Говорят, что в архитектуре и управлении государством разбираются все. Возможно. И тем не менее действительное познание архитектуры — «зримой летописи человеческого бытия» предполагает большой труд Изучающего эту науку и мастерство Педагога — учителя.
Автор публикации делится опытом ознакомления будущих специалистов строительства с архитектурой, рассматривая её в аспекте социально-экономического развития общества и его воздействия на эту науку.
Аудитория — улица
— Красивое здание?
— Так себе. Не очень.
— А мне нравится…
Нетрудно предположить, что архитектура понятна всем, потому что она видима, осязаема в своей статике и динамике, а отсюда является благодатным материалом для выводов и суждений о ней. Правда, при этом обыватель порой не задумывается над тем, что архитектура — это не только внешняя оболочка здания или сооружения, но и его внутренняя «начинка», обусловленная инженерными расчетами, запросами потребителя этого объекта, возможностями создателя и даже особенностями эпохи возведения объекта.
Методология введения студента-строителя в архитектуру, знание которой в последующем не будет составлять его определяющую компетенцию, представить нетрудно: даётся история этой науки — её достижения и неудачи. Материал иллюстрируется как общепринятыми средствами (фото, фильмы, литература), так и обращением к натуре. Благо до неё, как говорится, рукой подать.
Есть города, богатые «пищей» для познания архитектуры «вживую». К их числу можно отнести Казань. Её старая часть вобрала в себя здания и сооружения архитектурных стилей многих эпох и времён. Современная Казань, обязанная здоровыми амбициями руководителей республики в части проведения здесь крупных мероприятий международного масштаба, обогатилась объектами-красавцами архитектуры сегодняшнего дня.
Набережные Челны можно считать городом-образцом советской архитектуры. Его возведение стало ярким примером успешного решения социалистическим государством крупных народнохозяйственных задач. Челны стали известны миру не только благодаря КамАЗу, но и как «город — белая птица», привольно раскинувшей свои «крылья» на берегах Камы /рис1/.
Рис.1
Студентам-строителям, для которых архитектура, как уже говорилось, не будет их приоритетной компетенцией, архитектурная картина города преподносится как «зеркало» общественно-политического развития страны. Набережные Челны бережно сохраняют здания-образцы архитектуры различных эпох (рис 2, 3, 4)
Рис. 2
Рис. 3
Рис. 4
Строительство Набережных Челнов в 60–70-х годах, думается, оправданно увязывать с событиями в жизни страны, определивших становление ряда других, подобных Челнам, городов и обозначивших техническую политику отрасли на длительный исторический период. Решение руководства страны о формировании в Набережных Челнах крупного промышленного узла, наиболее значимыми объектами в котором должны были стать Нижнекамская ГЭС и КамАЗ, обусловило потребность в решении другой, сопутствующей вышеуказанному, задачи: необходим был фактически новый город-среда жизнеобеспечения большого отряда тружеников вышеуказанных промышленных предприятий и сопутствующих им объектов социальной инфраструктуры. Грандиозность обозначенных задач требовала принятия сложных, оперативных и ответственных организационных решений. По мнению многих аналитиков, специалистов строительства мировая практика не знала примеров решения в короткие сроки таких грандиозных задач. Руководством страны был принят комплекс мер, направленных на коренное повышение эффективности строительства и нашедших отражение в соответствующих документах.
В частности, в 1955 году было принято Постановление ЦК КПСС «Об устранении излишеств проектирования и строительства».
Директива этого документа носила такой категоричный и неподлежащий обсуждению характер, что архитекторы надолго поумерили свои творческие порывы и направили их, в соответствии с предписанием Партии, на решение задач по разработке типовых проектов малозатратных, быстровозводимых зданий, особенно жилых. Были созданы мощные проектно-исследовательские центры — ЦНИИЭП жилища, Гипропрос, Гипровуз, Гипромед и др. Ориентир на типизацию строительства был усилен требованием повышения его индустриализации. На это нацеливало другое Постановление ЦК КПСС «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства». Первым шагом по переводу отрасли на индустриальную основу можно было считать крупноблочное строительство (рис. 5).
Рис.5
Однако вскоре стало ясно, что крупноблочное строительство, при всех его достоинствах, не вполне оправдывало возлагаемых на него ожиданий. Оно не могло обеспечить высоких темпов строительства, оставляло существенной долю построечных процессов, было весьма ограниченным в использовании, недостаточно эстетичным. Получившее к началу 60-х годов развитие строительной индустрии положило начало эпохи крупнопанельного домостроения. Особенно преуспела в этом отношении Москва. Её домостроительные комбинаты, представляющие собой высокомеханизированные крупные предприятия, обеспечивали своей продукцией и участвовали в возведении не только многочисленных объектов Москвы, но и многих других (в том числе Набережных Челнов) городов Советского Союза. И сегодня, в весьма отдаленный от того времени период, панельные здания преобладают в архитектурной панораме города (рис.6).
Рис. 6
В архитектурном многообразии Набережных Челнов самым близким (в прямом и переносном смысле) для студентов Инженерно-строительного факультета НЧИ КГУ является здание их Альма-матери — учебного корпуса факультета. Своим обликом, конструктивным решением — здание крупноблочное, единичностью оно выделяется в архитектурной панораме Челнов. «Горделивая осанка», возвышенность расположения, строгость линий, гармония пропорций, конструктивный аскетизм не утомляющий, а украшающий внешний вид здания — таким предстаёт здание (рис.7, 8, 9).
Рис.7
Рис.8
Рис.9
Очевиден профессионализм авторов проекта, сумевших ограниченным набором архитектурных средств решить стоящую перед ними задачу.
Дополнительную интригу зданию, как объекту внимания, придавало то обстоятельство, что ветераны городского строительства и педагоги -«старожилы» этого объекта расходились в своих знаниях и оценках проекта этого здания, его проектного назначения, авторов (коллектива) разработки, временного периода работы над проектом, статуса (типовой, индивидуальный), конструктивного решения, умело скрытого привлекательным ликом здания, а также обстоятельств появления в городе этого проекта. Конечно, при желании и усердии в поиске архивных данных, информацию по перечисленным вопросам можно было бы найти. Но автор публикации поставил перед своими питомцами другую задачу: воссоздать историческую картину периода появления проекта этого здания, увязать между собой обстоятельства «проект-время» и, опираясь на анализ объемно-планировочной, архитектурно-художественной, конструктивной и функциональной характеристик здания, дать ему свою, пока ещё не профессиональную, но уже достаточно обоснованную оценку.
Был составлен вопросник, предполагавший познание осведомлённости студентов об этом здании /См. ниже/. Для опрашиваемых вопросы, по крайней мере часть из них, оказались неожиданными. Особенности «родного дома» оказались незамеченными ни пользователями его, ни материалом ни одной из пройденных дисциплин, включая «Введение в специальность», «История архитектуры», «Архитектура», «Художественно-композиционная подготовка» и др.
Стимулятором пополнения представления студентов о здании, дающего им кров и желанный профессионализм, стала дисциплина «Организация строительного производства». В её начальной части, рассматривающий эволюцию становления капитального строительства в СССР, а затем — в России «всплыла» содержательная связь между общественно-политическим устройством страны, динамикой ее экономического развития и архитектурой. Вопросы, заданные студентам, отсутствие обоснованных ответов на часть из них, побудили обучаемых глубже «копнуть» историю строительства страны и города проживания — Набережных Челнов в частности и, тем самым, стали средством активизации учебного процесса, повышения его эффективности. Завершающим аккордом исследуемого вопроса стало проведение тематической студенческой рабочей научно-практической конференции. Казалось бы, неожиданная и малозначимая тема вызвала у её участников «житейский» и профессиональный интерес. Ещё один штрих становления родного города стал понятней. В числе принятых конференцией решений была рекомендация о размещении в Интернете на сайте «Фото истории города Набережные Челны» материала о здании инженерно-строительного факультета. Поступило предложение о проведении подобного исследования применительно к главному зданию КГУ. Ведь это теперь и наша Альма-матер.
Вопросник
- Какова, по Вашему мнению, адресность проекта этого здания?
/Средняя школа, Ссуз, Вуз, другая/
- Каков статус проекта этого здания?
/Типовой, индивидуальный/
- Какое проектное учреждение было, по Вашему предположению, разработчиком проекта этого здания?
/Татинвестгражданпроект, Моспроект, Гипровуз, Гипропрос, другое/
- В какой временной период был разработан проект этого здания?
- Какими средствами архитектор стремился придать зданию выразительность? Удалось ли это ему?
- Ваш отзыв о проекте здания и эксплуатационных качествах объекта
- Какой Вам видится причина единичности такого здания в Набережных Челнах?
- Какой из вариантов проекта здания (рис.10,11) представляется первоисточником типовым проектом/, а какой его импровизацией?
Рис.10
Рис.11
