Авторы: ,

Рубрика: Технические науки

Опубликовано в Молодой учёный №29 (133) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 20.12.2016

Статья просмотрена: 276 раз

Библиографическое описание:

Соловьев К. В., Кузьмина Д. В. Сравнительный анализ способов организации парковочного пространства в мегаполисах // Молодой ученый. — 2016. — №29. — С. 155-158. — URL https://moluch.ru/archive/133/37148/ (дата обращения: 24.04.2018).



Сравнительный анализ способов организации парковочного пространства вмегаполисах

Соловьёв Кирилл Владимирович, магистрант;

Кузьмина Дария Васильевна, магистрант

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Работа посвящена сравнительному анализу способов организации парковочного пространства в современных мегаполисах России и зарубежных стран. Рассмотрены концептуальные аспекты реализации различных решений, позволяющих облегчить ситуацию, вызванную чрезмерной автомобилизацией крупных городов. Проанализированы основные факторы, препятствующие совершенствованию существующей структуры парковочного пространства. На основе проведенного анализа предложены меры, направленные на повышение эффективности размещения парковочного пространства мегаполисов за счет использования пространства их нецентральных районов. В качестве конкретного и характерного примера для демонстрации ситуации с размещением парковочного пространства в мегаполисе использованы данные по Санкт-Петербургу.

Ключевые слова: парковочное пространство, нецентральные районы, паркинг, перехватывающая стоянка

Keywords: parking places, non-central areas, parking, intercepting parking

С каждым годом в крупных городах и мегаполисах становится все больше автомобилей. Из-за опережения темпов роста автомобилизации населения над обеспеченностью машин парковками проблема нехватки машиномест для парковки автомобилей не только в центре города, но и в нецентральных районах становится все более актуальной.

В городах России обеспеченность местами для хранения автомобилей по месту проживания населения составляет в среднем 35–40 %, а обеспеченность местами для парковки автомобилей у объектов тяготения в среднем не превышает 25 % от требуемого количества. Ситуация осложняется бесконтрольной парковкой транспортных средств, в связи с чем проезжая часть большинства улиц в центральной и нецентральной части городов используется для движения только на 30–50 % [5, 18]. Эта проблема приводит к поискам новых эффективных решений в области организации размещения парковочного пространства на территории мегаполиса.

Проблема организации размещения парковочного пространства решается в каждой стране по-своему. Так, в крупных городах Европы активно используются перехватывающие парковки, которые размещены возле станций метро, железнодорожных веток и т. д. Это позволяет разгрузить центр города от личного транспорта. Недостатком данного вида хранения автомобилей на короткий промежуток времени является то, что приходится пользоваться общественным транспортом.

В Германии, Англии, Нидерландах, Японии приоритет отдают механизированным подземным парковкам, которые размещены под крупными площадями, торговыми центрами и т. д. [7, 96] Преимущество: требуется небольшой земельный участок, либо вообще в нём не нуждается; безопасность автомобиля. Недостаток: требует больших затрат на обслуживание; невозможность строительства в определённых местах.

В Нидерландах утверждён проект по созданию подземных многоэтажных городов — паркингов под центром Амстердама с мойками, автомагазинами, спортивными залами, бассейнами и кинотеатрами. Под центром города предлагалось построить шесть подземных этажей, что решит проблему недостатка свободного места в центре города [2, 85]. Недостатком в данном случае, на наш взгляд, является то, что для строительства требуются огромные средства.

Также существует проблема длительности хранения автомобилей.

Существующие гаражи и автостоянки чаще всего находятся очень далеко от места жительства. Поэтому многие автовладельцы предпочитают оставить транспортное средство под окном своего дома, да и тем более это бесплатно. Но дворы не рассчитаны для такого скопления автомобилей, как их эксплуатируют в настоящее время, это ведёт к тому, что отсутствует проезд для служб оказания экстренной помощи.

В мировой практике данные вопросы решаются следующим образом. В Японии нельзя приобрести автомобиль, без предъявления документа о месте будущего его хранения. В Вольфсбурге используют автоматизированную многоуровневую, цилиндрическую автостоянку, для хранения новых автомобилей VW [8, 21]. Новый автомобиль Volkswagen поступает в AutostadtCarTower. Каждая башня имеет по 20 уровней и вмещает по 40 автомобилей. Для обработки одного автомобиля, в час пик, уходит до 45 секунд. Плюсы: большая вместительность; скорость обработки; дизайн. Минусы: дороговизна; сложность конструкции.

В Дании осуществлен проект по решению стояночного вопроса в жилой зоне. По форме сооружение напоминает трибуну большого стадиона, где расположены ступенчатые террасы, под которыми расположен паркинг. Плюсы: стоянка экологически чистая, т. к. предусмотрено много зелёных насаждений. Минусы: дороговизна.

Ещё одним вариантом решения проблемы хранения автомобилей является строительство новостроек с подземными стоянками, гаражами. В России из-за большой стоимости они не получили большой популярности. В Китае места для автомобилей находятся на первых этажах домов [3, 37].

Рассмотрим в качестве примера г. Санкт-Петербург, мегаполис с населением в 5,223 миллионов человек. На 2015 год общее количество индивидуальных транспортных средств составляет 1,6 млн единиц. На сегодняшний день в городе создано 12 перехватывающих автостоянок на 1 731 машиноместо, а общее количество парковочных мест составляет около 80 % от общего числа автомобилей. Причем, по прогнозам современных экспертов, к 2025 году также ожидается увеличение численности легкового парка в 2 раза [4, 165]. По прогнозу уровень автомобилизации населения Санкт-Петербурга вырастет с 242 легковых автомобилей на 1 тысячу человек в 2016 году до 450 легковых автомобилей на 1 тысячу человек в 2025 году.

На данный момент существует проблема организации парковочного пространства в нецентральных районах города. Сущность проблемы состоит в том, что несмотря на гораздо большее количество парковок различных типов в нецентральных районах города, в сравнении, например, с Центральным районом Петербурга, преимущественно это частные парковки, а пользуются парковочным пространством только 47,2 % населения этих районов, — в остальных случаях — это парковка на придомовых территориях (по данным [6]). Такой статистике есть ряд важны причин:

 отсутствие возможности оплатить парковку наличными. Стоит заметить, что в большинстве городов не реализован наличный способ оплаты. Исключение — Москва. Оплатить наличными можно только через терминалы платежной системы Qiwi, однако в этом случае взимается комиссия в размере двух процентов от суммы платежа.

 отсутствие возможности бесплатной парковки. Например, в Краснодаре, Сочи и Калуге парковка платная 24 часа и семь дней в неделю. В Москве бесплатно оставить автомобиль на паркинге можно по выходным и в праздники. В ближайшее время бесплатной парковка станет и у театров в центре города, а когда закончится расширение территории парковки в столице, стоянка по ночам также может стать бесплатной.

 отсутствие льготного права парковки для жителей близлежащих домов. Так, в Москве жителям зоны платных парковок предоставляется право бесплатной парковки на улицах в пределах района проживания, на территории которой расположено жилое помещение резидента с 20:00 до 8:00. Для получения этого права необходимо оформить парковочное разрешение. Стоимость — три тысячи в год.

 высокие штрафы за неоплаченную стоянку. Так, размер штрафа за нарушение правил платной парковки составляет 3000 рублей. Оплата парковочного места должна быть произведена в течение 15 минут после постановки автомобиля на парковочное место, а покинуть парковочное место необходимо не позднее, чем через 10 минут по истечении оплаченного времени [1].

 высокая цена за час парковки. В Екатеринбурге и Краснодаре, например, где действуют такие же «муниципальные парковки», стоимость часа — 30 рублей. В Москве от 40 до 80 рублей. А в Санкт-Петербурге — 60–80 рублей [9].

 отсутствие широкого общественного обсуждения проекта «Единого парковочного пространства» для нецентральных районов города. Данный проект уже реализован для центральных районов города и достаточно успешно: за первый месяц работы пилотной зоны платной парковки в Центральном районе Санкт‑Петербурга зафиксировано 808 тыс. парковочных сессий. Из них 392,4 тыс. парковочных сессий в платное время в будние дни, 109,6 тыс. — в выходные, 197,6 — в бесплатное в будние дни и 109,1 тыс. — в выходные. В среднем в неделю в парковочной зоне в платное время фиксируется 15,7 тыс. парковочных сессий, что обеспечивает 41,6 % загруженности парковочного пространства. Из них 20 % составляют парковочные сессии жителей и льготных категорий граждан, 6 % — короткие парковочные сессии продолжительностью до 15 минут, а 15,6 % — парковочные сессии с почасовой оплатой.

 недостаточное количество перехватывающих парковок.

 дефицит площадей для организации постоянного хранения транспортных средств, особенно в районах нецентральной планировочной зоны;

 преобладание в структуре мест постоянного хранения автотранспорта гаражей-боксов и открытых автостоянок, определяющее низкую эффективность использования территорий.

Таким образом, количество доступных мест постоянного хранения автомобилей влияет на безопасность жизнедеятельности населения (как с точки зрения сохранности автомобиля и его технического состояния, так и безопасности движения) и на экологическую безопасность городской среды (хранение автомобилей на тротуарах, газонах).

Решение многих из перечисленных проблем, в том числе повышенной транспортной нагрузки в городской черте мегаполиса является очень серьезной, при ее решении должны учитываться как имеющийся мировой опыт, так и специфика движения, и городская застройка. Необходимо отметить, что организация парковочных пространств в нецентральных районах Санкт-Петербурга, должна удовлетворять следующим основным требованиям: они должны занимать минимальную площадь, не наносить ущерб жителям близлежащих домов и соответствовать требованиям экологических нормативов.

Одним из способов решения проблемы является, по нашему мнению, размещение автомобилей на специально выделенных автовладельцам местах, арендованных у собственника земли, которым является, как правило, муниципальное образование. Привлекательность этого способа заключается в упорядочении расположения автомобильного транспорта на внутридворовых территориях нецентральных районов мегаполиса. Кроме того, этот способ предоставляет муниципалитетам возможность привлечения денежных средств для проведения необходимых мероприятий по улучшению качества жизни проживающих: строительства детских площадок, асфальтирования дорожек и т. п. Однако данный способ имеет ряд ощутимых недостатков, главными из которых являются сокращение площади зеленых насаждений на территории районов, а также потребность в значительной площади, необходимой для размещения автотранспорта.

Возможным способом решения проблемы нехватки парковочных мест в нецентральных районах города является использование ветхих, непригодных для проживания и расселяемых зданий. В таком случае организация-инвестор выкупает здание, не имеющее исторической ценности, а затем реконструирует его под паркинг. При этом возможно, как использование существующих конструкций (в том случае, если они удовлетворяют требованиям технической эксплуатации), так и полный снос здания с последующим устройством паркинга на освободившейся территории.

Еще одним способом решения проблемы организации парковочного пространства является размещение на внутридворовых территориях автоматизированных парковок-стоянок. Это позволяет разместить паркинг в качестве пристройки к «глухим стенам» зданий во внутренних дворах. К числу положительных черт таких парковок относится незначительная занимаемая площадь, большая степень автоматизации, ведущая к снижению затрат на эксплуатацию, и соответствие экологическим требованиям. С другой стороны, недостатком такого способа размещения автомобилей является ограничение этажности, неизбежно связанное с этажностью здания, к которому пристраивается паркинг такого типа, а также повышенная опасность возгорания.

В условиях экономического кризиса в нецентральных районах мегаполиса представляется целесообразным развитие и реализация двух направлений организации парковочного пространства. Первый — это строительство наземных обвалованных паркингов в конкретных местах, специально подобранных и выделенных для этих целей владельцем земельного участка. Такой подход позволяет полностью учитывать все социальные, экологические и технические параметры и создавать парковочное пространство, отвечающее требованиям потребителей в максимальной степени. Вместе с тем, в силу своей исключительности, такой проект будет значительно дороже как на стадии проектирования, так и на стадии его реализации.

Второй подход, представляющийся наиболее перспективным, — это территории предоставленные компанией-застройщиком собственником, зданий и сооружений. При этом на стадии проектирования на выделенной территории определяются «узловые» точки, в которых размещение паркингов позволяет получить максимальный эффект, затем разрабатывается типовой проект паркинга для всех таких точек, что существенно снизит затраты на проектирование и сократит срок окупаемости проекта по строительству.

Таким образом, основным инструментом решения проблемы загруженности нецентральных районов, а также устранение простоя парковочного пространства является реализация инвестиционных проектов по организации парковочных пространств, имеющие успешную практику в центральных районах мегаполиса.

Литература:

  1. Зарубина О. Платные парковки Петербурга отдали экс-менеджеру «РОСНАНО» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rbc.ru/spb_sz/20/04/2016/571725a59a79476f3e138b2f
  2. Галкина Н. Г. Исследование городских парковок // Вестник ХНАДУ. 2010. № 50. С. 84–87
  3. Горильченко М. А. Сравнительный анализ современных систем механизированной парковки автомобилей // Механизация строительства. 2013. № 7 (829). С. 35–38.
  4. Лебедева А. С. Развитие городского пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге: проблемы и перспективы // Молодой ученый. — 2014. — № 14. — С. 164–167.
  5. Мубаракшина Ф. Д., Рачкова О. Г. К вопросу о современной типологии и некоторых проблемах архитектуры транспортных сооружений // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. 2012. № 1. С. 17–23.
  6. Официальный сайт Городского центра управления парковками по Санкт-Петербургу [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gcup.spb.ru
  7. Cмакило Н. В. Управление парковочным пространством в г. Москве [Текст]: сб. тр. 4-ой Междунар. науч.-практ. конф., «Актуальные вопросы развития современного общества» 18 апреля 2014 г. в 4-х томах, Том 4 / Юго-Западный гос. ун-т. — Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2014. — С. 93–97.
  8. Чернышев С. А., Петров А. В. К вопросу об оптимизации систем автопарковки в условиях современного города // Вестник Донецкой академии автомобильного транспорта. 2008. № 4. С. 18–22.
  9. Платные стоянки и парковки в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.an812.ru/catalog/statistics/item_10187
  10. Официальный сайт администрации Санкт-Петербурга // Перехватывающие парковки в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gov.spb.ru/gov/otrasl/tr_infr_kom/adresa-perehvatyvayushih-avtostoyanok-v-sankt-peterburge
Основные термины (генерируются автоматически): парковочного пространства, организации парковочного пространства, хранения автомобилей, нецентральных районах, парковки автомобилей, размещения парковочного пространства, нецентральных районах города, нецентральных районов, решения проблемы, способов организации парковочного, парковочных сессий, платной парковки, организации размещения парковочного, центре города, бесплатной парковки, механизированной парковки автомобилей, парковочного пространства мегаполисов, размещением парковочного пространства, легковых автомобилей, структуры парковочного пространства.

Ключевые слова

парковочное пространство, нецентральные районы, паркинг, перехватывающая стоянка

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос