Современные рыночные условия хозяйствования заставляют хозяйствующие субъекты все чаще прибегать к анализу своей финансово-экономической деятельности, что связано с неустойчивой экономической ситуацией, высокой конкуренцией среди производителей, нестабильностью на денежных рынках. В этой связи особое внимание приобретает анализ и оценка платежеспособности организации, так как неплатежеспособная корпорация не будет иметь привлекательности для потенциальных инвесторов, для распространения банковских продуктов и услуг. К тому же, нарушение нормальной платежеспособности будет оказывать непосредственное влияние на соотношение финансовых ресурсов предприятия — это может привести к потере как собственных, так и привлеченных источников.
Платежеспособность организации выражается как степень и полнота погашения обязательств перед прочими экономическими субъектами. При оценке платежеспособности используются различные подходы и методики, но большинство авторов, таких как Л. В. Донцова, В. В. Ковалев, А. Д. Шеремет, важное внимание уделяют коэффициентному анализу платежеспособности организации, а именно выделяя ключевые коэффициенты: абсолютной ликвидности (платежеспособности), текущей ликвидности, быстрой ликвидности [3, с. 53]. В целом данные показатели отражают степень погашения краткосрочных обязательств существующими у организации оборотными активами, а именно за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (коэффициент абсолютной ликвидности), за счет предыдущих ликвидных источников и краткосрочной дебиторской задолженности (коэффициент быстрой ликвидности), за счет всех оборотных активов (коэффициент текущей ликвидности).
Разброс значений нижней границы по коэффициенту абсолютной ликвидности колеблется в пределах от 0,01 до 0,5, для коэффициента текущей ликвидности наиболее весомым является значение в пределах от 1 до 3. Данные интервальные значения зависят, в первую очередь, от различных видов деятельности организаций, так как очевидно, что виды экономической деятельности отличаются продолжительностью операционного и финансового циклов, а также различной оборачиваемостью активов. Оборачиваемость активов представляет собой показатель интенсивности (эффективности) использования оборотных активов организации и определяется как отношение выручки за исследуемый период к среднегодовой стоимости оборотных активов. Большое значение этого показателя должно приводить к тому, что организация на конкретную дату может позволить себе меньший остаток активов, которого в любом случае будет хватать на погашение наиболее срочных обязательств.
Коэффициент текущей ликвидности, по нашему мнению, наибольшим образом отражает уровень платежеспособности организации. Так как при определении коэффициента текущей ликвидности организации оценивается возможность погашения краткосрочных обязательств за счет всей совокупности оборотных активов, необходимо установить влияние оборачиваемости оборотных активов, а затем оборачиваемости текущих обязательств на изменение данного коэффициента и в целом на изменение платежеспособности организации. Данные взаимосвязи были определены на основании годовой бухгалтерской отчетности за 5 лет ОАО «Агрообъединение Кубань», которое действует в отрасли сельского хозяйства и основным видом его деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Для выявления зависимости между коэффициентом текущей ликвидности и коэффициентом оборачиваемости необходимо определить коэффициент линейной корреляции Пирсона [2, с. 163]:
rx = (n*∑(xi-yi)-(∑xi*∑yi))/(√([n*∑xi2-(∑xi)2])* [n*∑yi2-(∑yi)2] (1)
Для определения коэффициента линейной корреляции и оценки тесноты связи между факторным признаком х, в роли которого выступает коэффициент оборачиваемости активов, и результативными признаком у — коэффициентом текущей ликвидности необходимо произвести расчет необходимых показателей (таблица 1):
Таблица 1
Результаты корреляционного анализа коэффициентов оборачиваемости активов итекущей ликвидности
|
Год |
Коэффициент оборачиваемости активов, х |
Коэффициент текущей ликвидности, у |
х*y |
x2 |
y2 |
|
2011 |
1,14 |
1,509 |
1,720 |
1,300 |
2,277 |
|
2012 |
1,24 |
2,448 |
3,036 |
1,538 |
5,993 |
|
2013 |
1,187 |
1,216 |
1,443 |
1,409 |
1,479 |
|
2014 |
1,714 |
1,253 |
2,148 |
2,938 |
1,570 |
|
2015 |
1,437 |
1,286 |
1,848 |
2,065 |
1,654 |
|
∑ |
6,718 |
7,712 |
10,194 |
9,249 |
12,972 |
Подставив значения в имеющуюся формулу, получим, что коэффициент корреляции будет равен -0,341, что говорит о существовании слабой обратной связи между данными признаками. Тем самым, можно сделать довольно интересный вывод, что коэффициент текущей ликвидности тем выше, чем ниже оборачиваемость оборотных активов. Но при этом, оборачиваемость оборотных активов должна снижаться с увеличением величины оборотных активов.
Следующим этапом будет определение зависимости коэффициента текущей ликвидности организации от коэффициента оборачиваемости краткосрочных обязательств, аналогично предыдущему корреляционному анализу. Анализ взаимосвязи данных коэффициентов представлен в таблице 2.
В этом случае коэффициент корреляции уже отображает иную связь: он равен 0,858, что характеризует существование довольно тесной прямой связи между исследуемыми коэффициентами. Поэтому в данной ситуации можно говорить о том, что рост коэффициента текущей ликвидности организации будет достигаться благодаря увеличению коэффициента оборачиваемости текущих обязательств. При этом увеличения оборачиваемости текущих обязательств можно добиться путем снижения суммы краткосрочных обязательств.
Таблица 2
Результаты корреляционного анализа коэффициентов оборачиваемости обязательств итекущей ликвидности
|
Год |
Коэффициент оборачиваемости обязательств, х |
Коэффициент текущей ликвидности, у |
х*y |
x2 |
y2 |
|
2011 |
1,989 |
1,509 |
3,001 |
3,956 |
2,277 |
|
2012 |
2,432 |
2,448 |
5,954 |
5,915 |
5,993 |
|
2013 |
1,998 |
1,216 |
2,430 |
3,992 |
1,479 |
|
2014 |
2,121 |
1,253 |
2,658 |
4,499 |
1,570 |
|
2015 |
1,831 |
1,286 |
2,355 |
3,353 |
1,654 |
|
∑ |
10,371 |
7,712 |
16,397 |
21,714 |
12,972 |
Так как наибольшее влияние на коэффициент текущей ликвидности оказывает уровень оборачиваемости краткосрочных обязательств, то необходимо рассматривать пути снижения текущих обязательств, что приведет, соответственно, к снижению коэффициента оборачиваемости краткосрочных обязательств. Для начала необходимо определить имеющуюся стратегию финансирования оборотных активов исследуемой организации.
Коэффициент финансирования оборотных активов за счет краткосрочных обязательств характеризует долю краткосрочных обязательств в общей величине оборотных активов. Динамика данного показателя за 3 последних года представлена на рисунке 1.
Как видно из рисунка 1, большая часть оборотных активов организации финансируется за счет краткосрочных обязательств. Системная часть оборотных активов финансируется за счет собственных оборотных средств. Данные характеристики соответствуют агрессивной модели управления оборотными активами, которая с точки зрения ликвидности является достаточно рискованной.
Рис. 1. Доля краткосрочных обязательств в текущих активах ОАО «Агрообъединение Кубань»
Для повышения значения коэффициента текущей ликвидности исследуемой организации необходимо перейти к компромиссной модели финансирования оборотных активов, при которой внеоборотные активы, системная часть текущих активов и половина их варьирующей части будут покрываться долгосрочными обязательствами. Таким образом, в данной модели сократиться влияние краткосрочных обязательств как основных источников финансирования оборотных активов [1, с. 472].
На наш взгляд, одним из путей сокращения размера краткосрочных обязательств является осуществление ранжирования условий каждого отдельного договора займа для выявления неотложных и наиболее срочных обязательств для их скорейшего погашения.
Наши исследования показали, что фактором, оказывающим наибольшее воздействие на платежеспособность организации, явился уровень оборачиваемости краткосрочных обязательств, а не активов. Коэффициент текущей ликвидности находится в прямой зависимости от коэффициента оборачиваемости текущих пассивов, поэтому для повышения уровня платежеспособности организации необходимо обеспечивать сокращение краткосрочных обязательств. Таким образом, наметив для себя наиболее вероятные пути снижения краткосрочных обязательств, организация вполне может повышать уровень своей текущей и перспективной платежеспособности.
Литература:
1. Герасименко О. А., Папкова И. Н. К вопросу эффективности использования оборотных активов в сельскохозяйственных организациях (на примере УОХ «Краснодарское» КубГАУ) // Экономика и социум. — 2014. — № 4–2(13). — С. 469–473.
2. Елисеева И. И., Курышева С. В., Костеева Т. В. Эконометрика: учебник. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 576 с.
3. Слободняк И. А., Грозина Э. В., Быкова Т. Л. Влияние оборачиваемости активов и обязательств на платежеспособность организации // Известия Иркутской государственной академии. — 2015. — № 1. — С. 51–59.
4. Андрюкова Н. А., Герасименко О. А. Влияние стратегии финансирования оборотных активов на показатели ликвидности сельскохозяйственной организации // Современная наука: теоретический и практический взгляд. — Уфа: Аэтерна, 2016. — С. 14–18.
5. Герасименко О. В. Устойчивое финансовое состояние сельскохозяйственного предприятия — условие его непрерывного и эффективного функционирования // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. — Краснодар: КубГАУ, 2016. — С. 668–669.
