Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №28 (132) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 17.12.2016

Статья просмотрена: 81 раз

Библиографическое описание:

Джихаева С. И. Характеристика правопорядков в отношении регулирования деятельности корпораций // Молодой ученый. — 2016. — №28. — С. 644-648. — URL https://moluch.ru/archive/132/36950/ (дата обращения: 21.04.2018).



Изучение корпораций в российском и зарубежных правопорядках сразу определяет несколько ракурсов выделенной проблематики:

– зарубежные корпорации в собственных правопорядках;

– российские корпорации в России;

– зарубежные корпорации в иностранных правопорядках (в т.ч. и/или главным образом — в России);

– российские корпорации в зарубежных правопорядках.

Все ли аспекты могут быть одинаково интересны — актуальны и полезны — российскому исследователю?

В первом приближении картина представляется следующим образом:

– согласно новому российскому законодательству, все юридические лица делятся на корпорации и унитарные организации [1, ст. 50, 61].

– т. о. малый и средний бизнес по формальным признакам становится идентичным крупному, но непонятно, несет ли это ему что-либо хорошее: пока очевиднее факт несоизмеримости их ресурсов. Не обернется ли это непомерной налоговой (какой-либо иной дополнительной) нагрузкой?

– стимулирование хозяйственной инициативы упиралось в России то в криминальную революцию (п.п. 90-х), то в олигархический беспредел (ср. 90-х — ср.00-х), а без них — в неясные, меняющиеся очертания имеющегося законодательства;

– где малый и средний бизнес может почерпнуть доступные и регулярные знания в области актуального корпоративного права? В России нет популярных периодических изданий по ликвидации бизнес безграмотности, как нет и простых, ясных, формализованных, популярно изложенных знаний и изданий. Хорошо изученная и формализованная проблема может быть изложена в нескольких схемах и на нескольких листочках предельно простого текста: это и будет означать — популяризация правового знания, в котором нуждается бизнес, и который является важным условием его успешного развития и расширения;

– правовое уравнивание малых, средних и крупных хозяйств под названием корпорация не вносит простоты и ясности во вновь организующийся и даже в уже функционирующий бизнес — о чем свидетельствуют многочисленные (платные) консультации и краткосрочные курсы для бизнеса после очередных законодательных изменений;

– стимулирование малого и среднего бизнеса опиралось на западный постулат о том, что развитое капиталистическое общество опирается на развитый средний класс — самоорганизованного мелкого (среднего) частника, с некой немотивированной социальной и хозяйственной активностью, которая, к тому же, почему-то будет направлена на общественное благо; такой середняк или не существовал, или исчез полностью на западе и везде, потому что нам он продемонстрирован не был, живых примеров подобного массового добровольного сознательного самоорганизующего и созидающего поведения у нас нет;

– стимулируя малый и средний бизнес, минэкономразвития РФ особенно подчеркивает желательность открытия им иностранных представительств. Это может быть совершенно понятно с точки зрения макроэкономики: сколько государство заработало валюты на внешнем рынке, настолько его Центробанк приобретает право эмиссии на внутреннем рынке. Однако, малому и среднему бизнесу не добавит энергичности и внешнего продвижения тот факт, что за порогом родной юрисдикции он встречает достаточно большое разнообразие подходов к классификации хозяйствующих субъектов и что он может выбирать желательную юрисдикцию по договору с партнером. Все это, прежде всего, следует знать, а выгоду и последствия — понимать, чтобы применить;

– даже внутри России отечественный бизнес может столкнуться с таким явлением, как иностранные ТНК, работающие не по нашим законам. Например, требование о прозрачности и ежегодных финансовых отчетах для американских ТНК в России сводятся лишь к предоставлению ими неких сводных отчетов, без всякой детализации. Далее головная корпорация, всегда базирующаяся только в США, публикует ежегодный финансовый отчет, где подробнейшим образом представлены сведения о финансовых операциях, совершенных на территории США, а остальные доходы от иностранных дочерних отделений (представляющих львиную долю дохода) представлены в виде сводных отчетов по регионам, без их детализации по странам. Таким образом, не только какой-нибудь российский подрядчик, но само российское государство в лице его налоговых и надзорных структур не сможет получить относительно филиала/представительства ТНК в Росси никакого ясного представления, что оно здесь делает, каковы подробности.

Хотя и в целом прозрачность и регулярная отчетность в России характерна только государственным компаниям.

Таким образом, из сказанного можно делать вывод: простое и ясное знание о видах юрисдикций и видах корпораций в видах юрисдикций могло бы стать дополнительным стимулом робкому отечественному бизнесу в международном продвижении, увеличении валютных поступлений, соответствующем увеличении рублевого наполнения бюджета и, как следствие — нового витка стимулирования внутреннего производителя.

Далее мы разберем, что же особенного в различных юрисдикциях в связи с функционированием корпораций.

Прежде всего, очевидный ответ: в различном понимании предмета регулирования — корпораций.

Затем — в особенностях правового регулирования вообще, характерных для различных семей юрисдикций, которые сложились исторически и которые проявляются, в том числе, в корпоративном регулировании.

Обычно таких семей юрисдикций в доктрине называется две, как наиболее развитые, исторически укоренившиеся и самодостаточные:

– англосаксонская правовая семья;

– романо-германская.

Остальные юрисдикции, так или иначе, примыкают к правовому полю одного из них.

Однако в связи с корпоративным регулированием мы бы выделили для рассмотрения как отдельные еще следующие несколько групп:

– группу стран бывшего соцлагеря в Восточной Европе;

– группу стран, в целом непохожих, в азиатско-тихоокеанском регионе — Японию, Китай, Южную Корею и, возможно, Вьетнам;

– также представляется целесообразным рассмотреть отдельным пунктом корпоративное регулирование в международном праве;

– и, конечно же, отдельно — российское право.

Мы не рассматриваем здесь исторический период в становлении корпораций, а только современную актуальную доктрину и право.

Современная правовая доктрина США выделяет четыре группы корпораций:

– публичные — подразделения госаппарата;

– квазипубличные — принадлежащие государству, обслуживают общие потребности населения;

– непредпринимательские — для публичных и благотворительных целей (без права распределять прибыль среди учредителей);

– частные — предпринимательские, с правом распределять прибыль среди участников [4, с. 9.]. Законодательное регулирование создания и деятельности корпораций на федеральном уровне осуществляет Примерный (модельный) закон от 1946 г. о предпринимательских корпорациях, кодифицировавший законодательство штатов и скорректированный в новой редакции от 1984 г. под названием «RevisedModeBusinessCorporationAct — RMBCA» (Дополненный Примерный закон о предпринимательских корпорациях).

Американская модель корпорации создавалась с учетом рыночно ориентированной финансовой системы, на основе развитого рынка капитала, широкого набора различных финансовых инструментов [3, с. 12].

По преследуемым целям корпорации подразделяются на:

– публичные корпорации, преследующие удовлетворение политических, государственных потребностей, например, города как юридические лица, Почтовая служба США;

– частные корпорации, имеющие целью извлечение частных выгод.

В Англии корпорации — это и совокупность лиц, и единоличные корпорации. Торговые корпорации именуются компаниями (company), подразделяются на публичные (аналог открытого акционерного общества по российскому законодательству) и частные. В Великобритании действует ряд нормативных правовых актов, например, закон о промышленном развитии 1968 г., закон о компаниях 1985 г. и др. Достижением английского корпоративного права является глубокая разработка теории акционерного права.

В целом для государств с англосаксонской системой права характерна подробная регламентация правового положения корпораций, развитая система видов корпоративных субъектов и их организационно-правовых форм.

Однако отметим, что ведущие американские мировые ТНК прошли свой путь не благодаря, а вопреки регламентации: в обход законов отдельных штатов; антитрестовского, антимонопольного законодательства; запрета на вывоз производств. В связи с этим, мы считаем, что констатирующий и примеряющий характер корпоративного законодательства 80-х годов — более характеризующая особенность англо-саксонского корпоративного права новейшего времени.

Романо-германская правовая семья, к которой традиционно относилась Россия, характеризуется нормативизмом. Если американские компании ищут на практике решения проблем, часто идут на риск, то бюрократическая европейская традиция предписывает вначале описать все возможные варианты и допустимость в создании и функционировании корпораций, даже если большинство таких правовых конструкций не будет использоваться в дальнейшем.

Перейдем к описанию общих характеристик в корпоративном правовом регулировании в странах азиатско-тихоокеанского региона.

Япония — одна из ведущих мировых экономик. После второй мировой войны сформировались ведущие корпорации — сюданы. Промышленный комплекс Японии состоит из шести экономических комплексов, образованных по общим принципам. Это самодостаточные, универсальные многоотраслевые экономические комплексы, включающие в свою организационную структуру финансовые учреждения, торговые фирмы, производственные предприятия, охватывают полный спектр отраслей народного хозяйства.

Экономическая среда внутри сюданов нерыночная, неконкурентная. Также действует политика патернализма: богатые оплачивают учебу талантливых. Сами японцы характеризовали свой строй как социальный коммунизм.

Южная Корея — образец новой азиатской модели экономики. Южнокорейские чеболи похожи на японские сюданы. Характерна высокая степень концентрации производства и капитала, монополизация несколькими крупными корпорациями почти всех отраслей экономики, базирование на семейном капитале.

Японская модель это индустриальное развитие с жестким государственным контролем над внешнеэкономической сферой, при финансовом самообеспечении инвестиционного процесса. Южнокорейская модель нацелена на экспорт и опирается на иностранную кредитную помощь.

Китай — коммунистическая держава с рыночными механизмами в экономике. Большая часть компаний в Китае — государственные. Китай считается наиболее атеистичной и материалистичной культурой, китайцы быстро адаптируются к условиям рынка, адекватно и моментально реагируя на его изменения. Морально-этические нормы коммунистической партии, нашедшие свое выражение в нормативных актах, считаются, в том числе, источником корпоративного права [5]. Китай — первая экономика мира — не спешит принять на себя регулирующие функции в мире, но при этом можно услышать заявления в том смысле, что влияние Китая будет проявляться не только в экономике, но и новом корпоративном духе.

Данные три экономики и правопорядка, различные по характеристикам и пройденному историческому пути, можно охарактеризовать как конвергентные — стремящиеся к сочетанию лучших достижений капиталистического и социалистического моделей хозяйствования. Теория конвергенции впервые была предложена в США в 1944 году П.И.Сорокиным, развивалась многими западными авторами, в Советском Союзе — А.Д.Сахаровым, и особенно широко — в позднем СССР. Однако с началом реформ модель была полностью отвергнута, невостребованные высококвалифицированные специалисты отбыли в Китай, где смогли участвовать в создании китайского чуда.

В России корпоративное право рассматривается как распадающееся на три основных этапа — царский, советский, современный, при этом современный как бы начинается с нуля, т. к. царский не был завершен, а в советском отсутствовал институт частного права. Российская цивилистика традиционно развивается в русле римско-германского права. Однако, как во многих странах, основой для коммерческих корпораций принят четвертый тип американских корпораций.

За короткие четверть века российская доктрина прошла путь от полной нелегальности корпораций в позитивном праве 90-х, через целую череду групповых монографий нулевых, разрабатывающих один вид — коммерческие корпорации.

И только десятые годы характеризуются легализацией и кодификацией корпоративных понятий.

Десятилетние споры теоретиков и практиков различных школ и идей дали результатом новую редакцию первой части ГК РФ. Положения обновленного ГК являются результатом компромисса между их позициями. В этой связи российское корпоративное право характеризуется как интегральное [6]. Разделение юридических лиц произошло на корпорации и унитарные организации, на коммерческие и некоммерческие, акционерных обществ — на публичные и непубличные. Для публичных обществ, чьи акции допущены к свободному обращению на рынке, определены более строгие правила, касательно прозрачности и отчетности. В целом это направлено на соблюдение прав инвесторов.

Еще одно основание сравнения правопорядков — общность исторической судьбы — объединяет российское корпоративное право со станами Восточной Европы. Это страны бывшего соцлагеря, по единому сценарию отказавшиеся от прежних достижений, угодившие в дикий капитализм и разграбление государства и народа. Страны Восточной Европы могли бы послужить примером для российского бизнеса, так как последствия больших социальных катаклизмов были частично компенсированы корпорациями в примирительном акте: они вернули в государственные фонды около 40 %-ов капиталов.

Международное право все хозяйствующие субъекты рассматривает как корпорации, так как они потенциально содержат в себе все формы перехода и этот переход легко совершить. В этой связи все регулирующие нормы, разрабатываемые ООН для ТНК, относятся к любым хозяйствующим субъектам в мире и носят стандартизирующий характер. Стандарты отдельных юрисдикций могут быть выше, но не ниже указанных [2].

Т.о. нами определен ряд юрисдикций, выделенных по отношению к корпоративному праву:

– англосаксонское корпоративное право — регулирующее, регламентирующее;

– романо-германское — нормирующее, предписывающее;

– азиатско-тихоокеанское — конвергентное;

– российское — интегральное;

– восточно-европейское — социальное;

– международное — стандартизирующее.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Ст. 50, ст. 61 в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.;
  2. Нормы, касающиеся обязанностей транснациональных корпораций и других предприятий в области прав человека // ЭЛЕКТОРОННЫЙ ФОНД правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/901925098 (дата обращения: 14.12.2016);
  3. Гущин В. В. Корпоративное право : учебник для вузов / В.В Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк. — М.: Эксмо, 2006. — 635 с.;
  4. Шиткина И.С. Корпоративное право: учебный курс. — 3-е изд., стер. . — М.: КНОРУС, 2015. — 1080 с.;
  5. Пашкова Т. В. Источники права китайской Народной Республики // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2008. — № 2. — С. 89-91.;
  6. Интегральный характер современного российского правопонимания // Сетевое издание "NB. Вопросы права и политики". URL: http://e-notabene.ru/lr/article_11127.html (дата обращения: 14.12.2016).
Основные термины (генерируются автоматически): корпоративное право, корпоративного права, российское корпоративное право, российские корпорации, средний бизнес, зарубежные корпорации, деятельности корпораций, российскому законодательству, семей юрисдикций, видах юрисдикций, регулирования деятельности корпораций, Корпоративное право, России корпоративное право, правового положения корпораций, зарубежных правопорядках, Американская модель корпорации, Изучение корпораций, обязанностей транснациональных корпораций, ГК РФ, полной нелегальности корпораций.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос