Изучение корпораций в российском и зарубежных правопорядках сразу определяет несколько ракурсов выделенной проблематики:
– зарубежные корпорации в собственных правопорядках;
– российские корпорации в России;
– зарубежные корпорации в иностранных правопорядках (в т.ч. и/или главным образом — в России);
– российские корпорации в зарубежных правопорядках.
Все ли аспекты могут быть одинаково интересны — актуальны и полезны — российскому исследователю?
В первом приближении картина представляется следующим образом:
– согласно новому российскому законодательству, все юридические лица делятся на корпорации и унитарные организации [1, ст. 50, 61].
– т. о. малый и средний бизнес по формальным признакам становится идентичным крупному, но непонятно, несет ли это ему что-либо хорошее: пока очевиднее факт несоизмеримости их ресурсов. Не обернется ли это непомерной налоговой (какой-либо иной дополнительной) нагрузкой?
– стимулирование хозяйственной инициативы упиралось в России то в криминальную революцию (п.п. 90-х), то в олигархический беспредел (ср. 90-х — ср.00-х), а без них — в неясные, меняющиеся очертания имеющегося законодательства;
– где малый и средний бизнес может почерпнуть доступные и регулярные знания в области актуального корпоративного права? В России нет популярных периодических изданий по ликвидации бизнес безграмотности, как нет и простых, ясных, формализованных, популярно изложенных знаний и изданий. Хорошо изученная и формализованная проблема может быть изложена в нескольких схемах и на нескольких листочках предельно простого текста: это и будет означать — популяризация правового знания, в котором нуждается бизнес, и который является важным условием его успешного развития и расширения;
– правовое уравнивание малых, средних и крупных хозяйств под названием корпорация не вносит простоты и ясности во вновь организующийся и даже в уже функционирующий бизнес — о чем свидетельствуют многочисленные (платные) консультации и краткосрочные курсы для бизнеса после очередных законодательных изменений;
– стимулирование малого и среднего бизнеса опиралось на западный постулат о том, что развитое капиталистическое общество опирается на развитый средний класс — самоорганизованного мелкого (среднего) частника, с некой немотивированной социальной и хозяйственной активностью, которая, к тому же, почему-то будет направлена на общественное благо; такой середняк или не существовал, или исчез полностью на западе и везде, потому что нам он продемонстрирован не был, живых примеров подобного массового добровольного сознательного самоорганизующего и созидающего поведения у нас нет;
– стимулируя малый и средний бизнес, минэкономразвития РФ особенно подчеркивает желательность открытия им иностранных представительств. Это может быть совершенно понятно с точки зрения макроэкономики: сколько государство заработало валюты на внешнем рынке, настолько его Центробанк приобретает право эмиссии на внутреннем рынке. Однако, малому и среднему бизнесу не добавит энергичности и внешнего продвижения тот факт, что за порогом родной юрисдикции он встречает достаточно большое разнообразие подходов к классификации хозяйствующих субъектов и что он может выбирать желательную юрисдикцию по договору с партнером. Все это, прежде всего, следует знать, а выгоду и последствия — понимать, чтобы применить;
– даже внутри России отечественный бизнес может столкнуться с таким явлением, как иностранные ТНК, работающие не по нашим законам. Например, требование о прозрачности и ежегодных финансовых отчетах для американских ТНК в России сводятся лишь к предоставлению ими неких сводных отчетов, без всякой детализации. Далее головная корпорация, всегда базирующаяся только в США, публикует ежегодный финансовый отчет, где подробнейшим образом представлены сведения о финансовых операциях, совершенных на территории США, а остальные доходы от иностранных дочерних отделений (представляющих львиную долю дохода) представлены в виде сводных отчетов по регионам, без их детализации по странам. Таким образом, не только какой-нибудь российский подрядчик, но само российское государство в лице его налоговых и надзорных структур не сможет получить относительно филиала/представительства ТНК в Росси никакого ясного представления, что оно здесь делает, каковы подробности.
Хотя и в целом прозрачность и регулярная отчетность в России характерна только государственным компаниям.
Таким образом, из сказанного можно делать вывод: простое и ясное знание о видах юрисдикций и видах корпораций в видах юрисдикций могло бы стать дополнительным стимулом робкому отечественному бизнесу в международном продвижении, увеличении валютных поступлений, соответствующем увеличении рублевого наполнения бюджета и, как следствие — нового витка стимулирования внутреннего производителя.
Далее мы разберем, что же особенного в различных юрисдикциях в связи с функционированием корпораций.
Прежде всего, очевидный ответ: в различном понимании предмета регулирования — корпораций.
Затем — в особенностях правового регулирования вообще, характерных для различных семей юрисдикций, которые сложились исторически и которые проявляются, в том числе, в корпоративном регулировании.
Обычно таких семей юрисдикций в доктрине называется две, как наиболее развитые, исторически укоренившиеся и самодостаточные:
– англосаксонская правовая семья;
– романо-германская.
Остальные юрисдикции, так или иначе, примыкают к правовому полю одного из них.
Однако в связи с корпоративным регулированием мы бы выделили для рассмотрения как отдельные еще следующие несколько групп:
– группу стран бывшего соцлагеря в Восточной Европе;
– группу стран, в целом непохожих, в азиатско-тихоокеанском регионе — Японию, Китай, Южную Корею и, возможно, Вьетнам;
– также представляется целесообразным рассмотреть отдельным пунктом корпоративное регулирование в международном праве;
– и, конечно же, отдельно — российское право.
Мы не рассматриваем здесь исторический период в становлении корпораций, а только современную актуальную доктрину и право.
Современная правовая доктрина США выделяет четыре группы корпораций:
– публичные — подразделения госаппарата;
– квазипубличные — принадлежащие государству, обслуживают общие потребности населения;
– непредпринимательские — для публичных и благотворительных целей (без права распределять прибыль среди учредителей);
– частные — предпринимательские, с правом распределять прибыль среди участников [4, с. 9.]. Законодательное регулирование создания и деятельности корпораций на федеральном уровне осуществляет Примерный (модельный) закон от 1946 г. о предпринимательских корпорациях, кодифицировавший законодательство штатов и скорректированный в новой редакции от 1984 г. под названием «RevisedModeBusinessCorporationAct — RMBCA» (Дополненный Примерный закон о предпринимательских корпорациях).
Американская модель корпорации создавалась с учетом рыночно ориентированной финансовой системы, на основе развитого рынка капитала, широкого набора различных финансовых инструментов [3, с. 12].
По преследуемым целям корпорации подразделяются на:
– публичные корпорации, преследующие удовлетворение политических, государственных потребностей, например, города как юридические лица, Почтовая служба США;
– частные корпорации, имеющие целью извлечение частных выгод.
В Англии корпорации — это и совокупность лиц, и единоличные корпорации. Торговые корпорации именуются компаниями (company), подразделяются на публичные (аналог открытого акционерного общества по российскому законодательству) и частные. В Великобритании действует ряд нормативных правовых актов, например, закон о промышленном развитии 1968 г., закон о компаниях 1985 г. и др. Достижением английского корпоративного права является глубокая разработка теории акционерного права.
В целом для государств с англосаксонской системой права характерна подробная регламентация правового положения корпораций, развитая система видов корпоративных субъектов и их организационно-правовых форм.
Однако отметим, что ведущие американские мировые ТНК прошли свой путь не благодаря, а вопреки регламентации: в обход законов отдельных штатов; антитрестовского, антимонопольного законодательства; запрета на вывоз производств. В связи с этим, мы считаем, что констатирующий и примеряющий характер корпоративного законодательства 80-х годов — более характеризующая особенность англо-саксонского корпоративного права новейшего времени.
Романо-германская правовая семья, к которой традиционно относилась Россия, характеризуется нормативизмом. Если американские компании ищут на практике решения проблем, часто идут на риск, то бюрократическая европейская традиция предписывает вначале описать все возможные варианты и допустимость в создании и функционировании корпораций, даже если большинство таких правовых конструкций не будет использоваться в дальнейшем.
Перейдем к описанию общих характеристик в корпоративном правовом регулировании в странах азиатско-тихоокеанского региона.
Япония — одна из ведущих мировых экономик. После второй мировой войны сформировались ведущие корпорации — сюданы. Промышленный комплекс Японии состоит из шести экономических комплексов, образованных по общим принципам. Это самодостаточные, универсальные многоотраслевые экономические комплексы, включающие в свою организационную структуру финансовые учреждения, торговые фирмы, производственные предприятия, охватывают полный спектр отраслей народного хозяйства.
Экономическая среда внутри сюданов нерыночная, неконкурентная. Также действует политика патернализма: богатые оплачивают учебу талантливых. Сами японцы характеризовали свой строй как социальный коммунизм.
Южная Корея — образец новой азиатской модели экономики. Южнокорейские чеболи похожи на японские сюданы. Характерна высокая степень концентрации производства и капитала, монополизация несколькими крупными корпорациями почти всех отраслей экономики, базирование на семейном капитале.
Японская модель это индустриальное развитие с жестким государственным контролем над внешнеэкономической сферой, при финансовом самообеспечении инвестиционного процесса. Южнокорейская модель нацелена на экспорт и опирается на иностранную кредитную помощь.
Китай — коммунистическая держава с рыночными механизмами в экономике. Большая часть компаний в Китае — государственные. Китай считается наиболее атеистичной и материалистичной культурой, китайцы быстро адаптируются к условиям рынка, адекватно и моментально реагируя на его изменения. Морально-этические нормы коммунистической партии, нашедшие свое выражение в нормативных актах, считаются, в том числе, источником корпоративного права [5]. Китай — первая экономика мира — не спешит принять на себя регулирующие функции в мире, но при этом можно услышать заявления в том смысле, что влияние Китая будет проявляться не только в экономике, но и новом корпоративном духе.
Данные три экономики и правопорядка, различные по характеристикам и пройденному историческому пути, можно охарактеризовать как конвергентные — стремящиеся к сочетанию лучших достижений капиталистического и социалистического моделей хозяйствования. Теория конвергенции впервые была предложена в США в 1944 году П.И.Сорокиным, развивалась многими западными авторами, в Советском Союзе — А.Д.Сахаровым, и особенно широко — в позднем СССР. Однако с началом реформ модель была полностью отвергнута, невостребованные высококвалифицированные специалисты отбыли в Китай, где смогли участвовать в создании китайского чуда.
В России корпоративное право рассматривается как распадающееся на три основных этапа — царский, советский, современный, при этом современный как бы начинается с нуля, т. к. царский не был завершен, а в советском отсутствовал институт частного права. Российская цивилистика традиционно развивается в русле римско-германского права. Однако, как во многих странах, основой для коммерческих корпораций принят четвертый тип американских корпораций.
За короткие четверть века российская доктрина прошла путь от полной нелегальности корпораций в позитивном праве 90-х, через целую череду групповых монографий нулевых, разрабатывающих один вид — коммерческие корпорации.
И только десятые годы характеризуются легализацией и кодификацией корпоративных понятий.
Десятилетние споры теоретиков и практиков различных школ и идей дали результатом новую редакцию первой части ГК РФ. Положения обновленного ГК являются результатом компромисса между их позициями. В этой связи российское корпоративное право характеризуется как интегральное [6]. Разделение юридических лиц произошло на корпорации и унитарные организации, на коммерческие и некоммерческие, акционерных обществ — на публичные и непубличные. Для публичных обществ, чьи акции допущены к свободному обращению на рынке, определены более строгие правила, касательно прозрачности и отчетности. В целом это направлено на соблюдение прав инвесторов.
Еще одно основание сравнения правопорядков — общность исторической судьбы — объединяет российское корпоративное право со станами Восточной Европы. Это страны бывшего соцлагеря, по единому сценарию отказавшиеся от прежних достижений, угодившие в дикий капитализм и разграбление государства и народа. Страны Восточной Европы могли бы послужить примером для российского бизнеса, так как последствия больших социальных катаклизмов были частично компенсированы корпорациями в примирительном акте: они вернули в государственные фонды около 40 %-ов капиталов.
Международное право все хозяйствующие субъекты рассматривает как корпорации, так как они потенциально содержат в себе все формы перехода и этот переход легко совершить. В этой связи все регулирующие нормы, разрабатываемые ООН для ТНК, относятся к любым хозяйствующим субъектам в мире и носят стандартизирующий характер. Стандарты отдельных юрисдикций могут быть выше, но не ниже указанных [2].
Т.о. нами определен ряд юрисдикций, выделенных по отношению к корпоративному праву:
– англосаксонское корпоративное право — регулирующее, регламентирующее;
– романо-германское — нормирующее, предписывающее;
– азиатско-тихоокеанское — конвергентное;
– российское — интегральное;
– восточно-европейское — социальное;
– международное — стандартизирующее.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Ст. 50, ст. 61 в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.;
- Нормы, касающиеся обязанностей транснациональных корпораций и других предприятий в области прав человека // ЭЛЕКТОРОННЫЙ ФОНД правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/901925098 (дата обращения: 14.12.2016);
- Гущин В. В. Корпоративное право : учебник для вузов / В.В Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк. — М.: Эксмо, 2006. — 635 с.;
- Шиткина И.С. Корпоративное право: учебный курс. — 3-е изд., стер. . — М.: КНОРУС, 2015. — 1080 с.;
- Пашкова Т. В. Источники права китайской Народной Республики // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2008. — № 2. — С. 89-91.;
- Интегральный характер современного российского правопонимания // Сетевое издание "NB. Вопросы права и политики". URL: http://e-notabene.ru/lr/article_11127.html (дата обращения: 14.12.2016).
