In article problems of suspension of operations and liquidation of the entities according to the current legislation of the Russian Federation are considered.
Keywords: liquidation, company, owner, legislation
Проблема «зависших» ликвидаций (официальных, альтернативных — не важно) в последнее время стала типичной для отечественной действительности. Если не брать во внимание ситуации, когда собственники просто «передумали» ликвидировать фирму, то первопричина всех бед одна — безграмотный подход к процедуре.
Создать фирму гораздо проще и дешевле, чем ликвидировать. Это неоспоримый факт. С другой стороны, практически все собственники компаний желают прекратить деятельность юридического лица и быстро, и выгодно, и без проблем. Здесь тоже все и сразу достичь не получится. Придется искать оптимальный вариант исходя из текущей финансово-экономической ситуации в компании, отсутствия или наличия долгов и их размера, а также анализировать, оценивать, выбирать и строить конкретную стратегию действий.
Залог любой успешно проведенной ликвидации — безупречно грамотный подход, что требует высокой квалификации исполнителя и его опыта, которые в совокупности позволяют оптимизировать и финансовые, и временные затраты, учесть и проконтролировать все риски, избежав или сведя к минимуму возможные негативные последствия [1,2].
Реалии рынка юридических услуг по ликвидации компаний.
Сегодня этими мероприятиями свойственно заниматься практически всем фирмам, которые предоставляют правовые услуги бизнесу. В результате исполнитель может оказаться в ситуации, когда ликвидация компании для него первая или уже имела место, правда, лишь время от времени. Ожидать от такой юридической компании высокой профессиональной компетентности не стоит. Кроме того, отсутствие четкой специализации на ликвидационных процессах никак не способствует решению множества проблемных вопросов, которые могут возникнуть уже по ходу реализации намеченного. Исполнитель оказывается к ним просто не готовым.
Существует и еще одно явление — откровенное желание побыстрее заработать, получить деньги за услуги, а далее получится — хорошо, не получится — каким-то образом оправдаться перед клиентом, которого, по сути, бывает легко запутать юридической терминологией.
Справедливости ради, далеко не всегда неграмотным отношением к процессу ликвидации грешат только разного рода компании, предоставляющие данные услуги. Львиная доля проблем создается самими инициаторами ликвидации, которые опрометчиво решаются на прекращение деятельности компаний собственными силами. Даже при наличии в штате компании хороших юристов, ликвидационный процесс для них, скорее всего, будет новым и уж точно не частым явлением в их юридической практике. Отсутствие необходимых знаний, а еще больше столь нужного в данной ситуации опыта — это колоссальный риск завести ликвидационный процесс в тупик [3].
Реже проблемы встречаются при официальных ликвидациях. Неопытные и неумелые попытки применить на практике «серые» схемы или альтернативные варианты практически всегда оборачиваются сложностями, и очень серьезными.
Разновидности «зависших» ликвидаций.
Можно выделить три категории «зависших» ликвидаций:
- Требуется доведение до логического завершения ранее начатых, но по тем или иным причинам незавершенных ликвидаций. Типичными причинами создавшейся ситуации являются некомпетентность исполнителей-ликвидаторов или неправильно выбранная схема ликвидации, когда, например, компания начинает официальную ликвидацию, а затем становится очевидной ее неспособность погасить задолженности и завершить процесс.
- Собственники начали ликвидационный процесс, как правило, в рамках официальной процедуры, но затем передумали и решили прекратить ликвидацию и продолжить работу компании.
- Отмена (признание незаконной/недействительной) ликвидации. Довольно-таки часто встречающееся явление. Необходимость отменить ликвидацию может возникнуть у:
‒ кредиторов, которые не получили должного в ходе ликвидации, не были уведомлены и (или) не были включены в реестр кредиторов и, соответственно, не получили причитающегося возврата долга;
‒ некоторых участников компании, которые не участвовали в собрании, где принималось решение о ликвидации, права и интересы которых не были учтены в рамках ликвидационного процесса, а также посчитавших, что ликвидация была проведена с нарушениями или незаконным образом;
‒ иных заинтересованных лиц, считающих ликвидационный процесс незаконным [2].
Решение вопросов с «зависшими» ликвидациями.
Как не бывает универсального способа ликвидации компаний, так и не бывает универсального способа обратить процесс вспять. В каждом отдельно взятом случае требуется детальная оценка на основе комплексного анализа всех обстоятельств и факторов:
‒ ситуации, предшествовавшей началу ликвидационного процесса;
‒ характера проведения ликвидации и используемой схемы;
‒ допущенных ошибок и нарушений;
‒ ситуации, в которой находится компания на момент обращения за помощью в разрешении проблемы «зависшей» ликвидации;
‒ других индивидуальных обстоятельств.
По итогам изучения состояния компании готовится план дальнейших действий с их поэтапной реализацией.
Завершение ликвидаций.
Доведение «зависших» ликвидаций до логического завершения может быть и простым, и сложным решением.
Если имела место официальная ликвидация и просто были допущены ошибки при ее реализации, бывает достаточным изучить ситуацию, исправить ошибки и грамотно закончить весь процесс.
В ситуации, когда была инициирована официальная ликвидация, но компания оказалась неспособной расплатиться по долгам, для завершения процесса в зависимости от той стадии, на которой он был остановлен, и состояния дел к этому моменту используются:
‒ прекращение процесса по инициативе собственников/ликвидатора, возвращение компании в статус действующего юридического лица, разработка и реализация новой схемы последующего ликвидационного процесса;
‒ инициирование процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке полной или упрощенной процедуры.
Когда в силу определенных причин не была доведена до логического завершения альтернативная ликвидация, потребуется уже более детальная проработка стратегии решения задачи. Подход будет индивидуальным, по ситуации [4,5].
Откат ликвидационного процесса назад.
Если собственники компании приняли решение не доводить ликвидацию до конца или отменить уже зарегистрированную ликвидацию и продолжить деятельность компании, что обычно бывает при официальных ликвидациях, возможны три варианта решения вопроса:
‒ при уже зарегистрированной ликвидации — обращение в суд, причем в данном случае ссылаться на то, что вы изменили свое решение, передумали, бесполезно, потребуется приводить куда более серьезные доводы;
‒ решение принято, но уведомление и документы еще не представлены в ИФНС — самый просто случай, достаточно принять новое решение об отмене предыдущего, ничего представлять в налоговый орган не требуется;
‒ ликвидация находится на стадии реализации, но запись в ЕГРЮЛ еще не внесена — необходимо принять соответствующее решение на уровне компании и обратиться в ИФНС с заявлением по форме Р14001 (изменение данных в ЕГРЮЛ).
Отмена (признание незаконной/недействительной) ликвидации.
Отмена ликвидации в силу ее незаконности или недействительности — один из самых сложных случаев. В данной ситуации перспектива одна — обращение в арбитражный суд и доказывание своей позиции. Возможно понадобятся и предварительные судебные процессы для установления или оспаривания фактов, действий, решений и т. д.
Необходимо отметить и то обстоятельство, что при признании ликвидации незаконной (недействительной) речь будет идти об отмене соответствующей записи в ЕГРЮЛ, поэтому ответчиком будет выступать налоговый орган, и если последний не поддержит позицию истца, то процесс еще более усложнится. Очень часто такие арбитражные дела доходят до верховной инстанции.
«Зависшие» альтернативные ликвидации.
Наиболее трудную для разрешения категорию дел составляют разного рода «серые» или альтернативные схемы ликвидации с включением оффшорных компаний или реорганизационных процессов. Мало того, что их применение всегда балансирует на грани дозволенного и незаконного, они нередко представляют собой весьма запутанную схему.
Очень часто в таких ситуациях приходится обращаться к судебным тяжбам и поэтапно признавать недействительность сделок, операций с активами, отдельных юридических фактов и т. д., и только после этого ставить вопрос об аннулировании записи (записей) в ЕГРЮЛ, если, конечно, в этом есть необходимость.
Иногда приходится действовать и обратным путем — первоначально аннулировать записи в ЕГРЮЛ, а впоследствии решать вопросы с признанием незаконности сделок, операций и т. д. для возврата активов и обращения на них взыскания.
Крайние по сложности ситуации составляют дела, когда приходится задействовать меры по розыску ликвидированного должника, выявлять, какая схема ликвидации использовалась, куда были выведены активы, в какой регион «ушла» компания-должник, через какие схемы реорганизации она прошла, где находятся правопреемники и т. д. [7].
Литература:
- Гражданское право. Учебник / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2012. — С. 130–132.
- Гражданский кодекс Российской Федерации.
- Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ(ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)
- Дворникова Ю. В., Кузнецова О. А., Ишеева И. А. Проблемы реализации механизма финансового обеспечения предприятий// Концепт. –2013. — Спецвыпуск № 04. — ART 13537. –0,4п. л. –URL: http://e-koncept.ru/2013/13537.htm. — Гос. рег. Эл № ФС 77–49965. — ISSN 2304–120X.
- Рылякин Е. Г., Костина В. И. Средства производства при эксплуатации транспортно-технологических машин и комплексов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2015. — № 6 (июнь). — С. 156–160. — URL: http://e-koncept.ru/2015/15205.htm.
- Бобрышев, А. Д. Как ликвидировать предприятие? Практическое пособие / А. Д. Бобрышев. — M.: Финстатинформ, 2013. — С. 5–13.
- Раянов, Ф. С. Акционерное общество: вопросы имущественной и материальной ответственности / Ф. С. Раянов // Хозяйство и право. — 2014. — № 6. — С. 141–146.
