О человеческом теле написано огромное количество работ, посвященных всевозможным аспектам его функционирования. Это абсолютно справедливо, учитывая, что тело это не просто основа человеческого бытия — это нечто гораздо большее.
Такой интерес и внимание к телу, конечно, вызван не только религиозными и мифологическими представлениями. Современные социальные философы вынуждены признать, что тело лежит в основе социальных отношений: «Характер и качество социальных связей в существенной мере зависит от того, как люди в процессе деятельности размещают свои тела, какую телесную дистанцию выбирают, какую позу тела принимают, какие жесты используют» [1]. Коммуникация неразрывно связана с информацией, а функция хранения и передачи информации считается основной для любой культуры [2]. В связи, с чем стоит отметить, что именно тело человека является первым и одним из основных источников передачи информации [3]. До 80 % информации при общении передается не вербально, причем это не только специальные движения, но и вполне стандартные обыденные жесты (сидение, стояние и т. п.) [4]. В подобной ситуации любое украшение тела дает еще больше вариантов для уплотнения информационного потока — раскрашивание, одежда, украшения — все это также несет информацию, но первичным все равно остается тело.
Соответственно при небольшом его изменении появляется масса дополнительных возможностей, чтобы увеличить количество информации. Таким образом, тело приобрело новые функции, продиктованные ему социумом и культурой.
Однако, несмотря на значительные успехи в области изучения коммуникативных функций тела, из внимания ученых выпал один из самых значительных элементов невербальной коммуникации — речь идет об искусственных изменениях тела. Сложилась в целом парадоксальная ситуация, когда данное явление было настолько широко известно всем, что на первый взгляд не требовало дополнительного внимания и изучения. Однако при чуть более тщательном рассмотрении оказалось, что существует масса вопросов, на которые нет четких ответов.
В итоге по непонятным причинам это по-своему уникальное явление долгое время оставалось практически за границами научных интересов. В данной статье буду предоставлены данные полученные в ходе работы над диссертацией по теме: «Психологические особенности молодых педагогов с соматическими модификациями». Цель, которой выявить психологические особенности молодых педагогов. Вряд ли будет большим преувеличением сказать, что до сих пор, в глазах большинства европейцев соматические модификации, а равно и их носители, имеют маргинальный статус, что, по меньшей мере, несправедливо.
В нашем исследовании принимали участие 40 педагогов, из которых 20 имеют соматические модификации. Используемые нами диагностики широко используются, удобны в применении, позволяют быстро получить необходимые данные. Для нашего исследования мы выбрали тест на демонстративность (Лаборатория azps.ru), тестовый опросник (Прыгни Г. С., 1984), на выявление «автономных» и «зависимых», опросник «Басса-Дарки», позволяющей выявить состояние агрессии, а также 16 факторный опросник Кеттела. Все участники были продиагностированы с помощью упомянутых тестов и методик.
Помимо упомянутых тестов и методик, так же группе педагогов с соматическими модификациями была предложена разработанная нами анкета, с помощью которой возможно узнать основные факты об молодых педагогах с соматическими модификациями тела и об их соматических модификациях. Основные, это пол и возраст, так же должность, которую занимает педагог. В каком возрасте была сделана татуировка и где (в салоне или на дому). Какое количество татуировок у педагога и где они расположены. Для более четкого понимания функции, которую несет в себе соматическая модификация, мы выделили 2 графы. 1 помогает определить, что изображено в татуировке (были выбраны самые часто встречающиеся): фраза, символ, животное (настоящее\вымышленное), персонаж (настоящий\вымышленный), другое. С помощью 2 графы определялась функция татуировки (были выбраны самые часто встречающиеся): на память о моменте, на память о человеке, оберег, социальная принадлежность, юмор, другое.
Исходя из полученных результатов, можно сделать выводы о том, что большинство (85 %) испытуемых сделали татуировку (первую) в студенческом возрасте, от 15 до 20 лет. Почти (85 %) все испытуемые делали свои татуировки в тату салонах. Татуировки находятся на местах, которые можно скрыть одеждой от других людей. Татуировки испытуемых педагогов, на которых чаще (35 %) всего изображен некий вымышленный персонаж выполняют функцию оберега (35 %).
По завершению обработки данных по первому тесту — тесту на демонстративность (Лаборатория azps.ru), мы выявили, что 12 респондентов с соматическими модификациями показали высокий уровень демонстративности, у 2 педагогов с соматическими модификациями уровень демонстративности очень высок. У педагогов без соматических модификаций очень высокого уровня не обнаружено вовсе, только у 2 респондентов выявлен высокий уровень. В то время как средний уровень обнаружен у 6 педагогов с соматическими модификациями и у 16 без соматических модификаций. Стоит отметить, что у 2 педагогов без соматических модификаций уровень демонстративности на низком уровне. Чтобы подтвердить значимость различий, между группами педагогов с соматическими модификациями и без, мы применим критерий Манна Уитни.
На основании расчетов мы можем сделать вывод о том, что существуют достоверные различия в уровне демонстративности у педагогов с соматическими модификациями и без соматических модификаций
Наличие выраженной демонстративности подтверждает и анализ литературы, где соматические модификации рассматриваются, как стремление получить удовольствие от привлечения позитивного внимания к своей личности и тенденция к истероидным реакциям [6]. Так же еще в 70-е годы была выдвинута теория, названная принципом затруднения или гандикапа (handicape principle), которая объясняет, почему самки предпочитают представителей противоположного пола с крайне выраженными особенностями. Самки выбирают самцов с экстравагантной и физически не вполне удобной морфологией, так как это надежные показатели высокого качества генома (только здоровый павлин может поддерживать роскошный хвост в нормальном состоянии) [7].
Затем были проанализированы ответы по тесту Автономность-Зависимость, из которых видно, что у педагогов с соматическими модификациями автономность достаточно выражена у 16 человек, у не модифицированных педагогов — лишь у 8.
Среди не модифицированных педагогов больше половины (12 человек) являются зависимыми, в то время как среди педагогов с соматическими модификациями зависимых нет, но есть 4 респондента, попавшие в группу неопределенных.
На основании расчетов, произведенных с помощью U критерия Манны Уитни по тесту Автономность-Зависимость (Прыгни Г. С.), мы можем сделать вывод о том, что существуют достоверные различия в уровне автономности у педагогов с соматическими модификациями и без соматических модификаций
В литературе описано, что соматические модификации подчеркивают индивидуальность владельца. А также придают их обладателям уверенность в себе, все это, по нашему мнению, может приводить их к меньшей зависимости от мнения окружающих и большей автономности [5].
Следующий фактор, по которому мы провели анализ — агрессия и ее свойства. После завершения подсчета данных, мы вычислили среднюю арифметическую по каждой шкале.
Из сравнения видно, что большие различия имеются в следующих значениях: физическая агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность.
С помощью критерия Манна Уитни разница значений подтвердилась, только по шкале «Негативизм», лишь там имеются значимые различия, следственно педагогам с соматическими модификациями присущ негативизм.
Методика Басса-Дарки предполагает анализ отдельно по 2 индексам:
Индекс враждебности и индекс агрессивности.
Индекс враждебности в «норме» у 8 педагогов с соматическими модификациями. У педагогов без соматических модификаций «норма» по фактору «Индекс враждебности» отмечена у 10. Отклонения у 12 педагогов с соматическими модификациями и у 10 педагогов без соматических модификаций
В факторе «Индекс агрессивности» все иначе:
У 12 модифицированных с этим фактором «нормально» и только у 8 нет, иначе у не модифицированных: 8 с «нормой» и 12 нет. Но рано делать выводы — применим критерий Манны Уитни.
В обоих индексах различия не значительны.
Последним, исследуемой группе педагогов был предложен 16 опроссник Кэттела, из полученных данных выделены самые большие различия между педагогами по следующим шкалам:
A — «Замкнутость-общительность». G — «Подверженность чувствам-высокая нормативность поведения». I — «Жестокость-чувствительность». Q1 — «Консерватизм-радикализм». Q4 — «Расслабленность-напряженность». Проверим эти данные с помощью критерий Манны Уитни.
Различия подтвердились только по шкалам:
A — «замкнутость — общительность». Педагогам с соматическими модификациями присущи низкие оценки по этому фактору. Для них характерна необщительность, замкнутость, безучастность, излишняя строгость в оценке людей. Вещи привлекают их больше, чем люди. Они скептически настроены, холодны по отношению к окружающим, любят быть в одиночестве, не имеют близких друзей, с которыми можно быть откровенными.
Педагогам без соматических модификаций присущи высокие оценки, с которых можно сделать вывод, что они открыты и добросердечны, общительны и добродушны. Им свойственны естественность и непринужденность в поведении, деликатность, доброта, мягкосердечие. Они охотно работают с людьми, активны в устранении конфликтов, доверчивы, не боятся критики, испытывают яркие эмоции, живо откликаются на любые события. Предпочитают деятельность, связанную с людьми, легко включаются в активные группы. Беспечны, могут быть небрежны в выполнении обязанностей.
В целом фактор ориентирован на измерение общительности человека в малых группах.
G — «подверженность чувствам — высокая нормативность поведения». Педагогам с соматическими модификациями присущи более высокие показатели по данному фактору. То есть у них наблюдается осознанное соблюдение норм и правил поведения, настойчивость в достижении цели, точность, ответственность, деловая направленность. Смело берут на себя ответственность. Эффективны в ситуациях, требующих постоянства, настойчивости и упорства. Предпочитают круг трудолюбивых людей. В литературе так же подтверждается факт соблюдений норм общества: женщины маори на вопрос, по какой причине вы хотите сделать мокко (на языке аборигенов — татуировка), отвечали, потому что это по-маорийски.
Из низких оценок, которые видны у не модифицированных педагогов, по данному факту, можно сказать, что они склонны к непостоянству, подвержены влиянию случая и обстоятельств. Не делают усилий по выполнению групповых требований и норм. Беспринципны, неорганизованны, безответственны. Свобода от влияния норм может привести к антисоциальному поведению.
В целом фактор определяет, в какой мере различные нормы и запреты регулируют поведение и отношения человека.
I — «жестокость — чувствительность». При высоких оценках, которые показали педагоги с модификациями, наблюдается мягкость, устойчивость, Зависимость, стремление к покровительству, склонность к романтизму, артистичность натуры, женственность, эстетизм восприятия мира. Можно говорить о развитой способности к эмпатии, сочувствию, сопереживанию и пониманию других людей. Мечтательны, капризны, нереалистичны. Требуют внимания, помощи, непрактичны в делах. Не терпимы к грубости.
При низких оценках, которые мы обнаружили у педагогов без модификаций, можно сказать, что им свойственна уверенность в себе, рассудочность, реалистичность суждений, практичность, некоторая жесткость, суровость, черствость по отношению к окружающим. Обладают чувством ответственности. Руководя группой, заставляют ее работать на практической и реалистической основе.
Q1 — «консерватизм — радикализм». При высоких оценках, которые мы выявили у педагогов с соматическими модификациями можно сказать, что они критически настроены, для них характерно наличие интеллектуальных интересов, аналитичность мышления. Стремятся быть хорошо информированными. Более склонны к экспериментированию, спокойно воспринимают новые не устоявшиеся взгляды и перемены, не доверяют авторитетам, на веру ничего не принимают. Имеют сомнения по основным жизненным вопросам. Не терпят однообразия.
Педагоги без соматических модификаций показали низкие оценки, для них характерна устойчивость по отношению к традиционным трудностям. Они знают, во что должны верить, и, несмотря на несостоятельность каких-то принципов, не ищут новых. Они с сомнениями, относятся к новым идеям, склонны к морализации и нравоучениям. Они противятся переменам и не интересуются аналитическими и интеллектуальными соображениями. Лучше чувствуют себя в ситуации, характеризующейся стабильностью и предсказуемым исходом.
Таким образом, изучив психологические особенности педагогов с модификациями тела, мы пришли к выводу, что они отличаются более выраженной демонстративностью, высокой автономностью, негативизмом, замкнутостью, высокой нормативностью поведения, большей чувствительностью, а также они более радикальны. Средне значимые, но не достоверные различия наблюдаются также в уровне напряженности, физической агрессии, раздражении, обиды и подозрительности.
Литература:
- Авдеев В. Б. Расология. Наука о наследственных качествах людей. М.2005.
- Аверкиева Ю. П. Индейцы Северной Америки. М.1974.
- Азаров А. И. Основные этапы социализации детей у народов Северо-западной Меланезии// Этнография детства. М.1992.
- Алексеев В. П. Першиц А. И. История первобытного общества. М.1990.
- Брайнт А. Т. Зулусский народ до прихода европейцев. М.1953. С.49.
- Стратерн Э. Эстетическое значение демонстраций: несколько примеров из Папуа –Новой Гвинеи // Красота и мозг. М.1995. С.314.
- Zahavi G. A handicap principle: a missing piece of Darwin.s puzzle. NY.1997.
