Автор:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №27 (131) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 12.12.2016

Статья просмотрена: 129 раз

Библиографическое описание:

Садыкова К. Подходы к оценке эффективности инфраструктурных проектов ЕБРР и АБР в Кыргызской Республике // Молодой ученый. — 2016. — №27. — С. 495-501. — URL https://moluch.ru/archive/131/36660/ (дата обращения: 23.05.2018).



Одной из основных функций любого государства является предоставление и распределение общественных благ, в том числе и обеспеченности инфраструктурой: социальной, транспортной, инженерной, экономической, информационной.

В наше время существует острая необходимость разработки методологии, позволяющей провести оценку моделей реализации инфраструктурного проекта с учетом правильного распределения рисков между участниками проекта на основе принципов управления проектами в рамках государственно-частного партнерства.

Акцентирование внимания на оценке эффективности взаимодействия государства и предпринимательских структур обусловлено тем, что в настоящее время серьезной проблемой для осуществления проектов государственно-частного партнерства является практическое отсутствие методической базы оценки их эффективности.

Вопросы в оценке эффективности данных проектов, на основе сотрудничества государства и частного сектора, были рассмотрены и изучены, такими зарубежными учеными, как: Дж. Делмона, К. Рибейро, А. Дантаса, В. Флайвберга, Ж. Аллана, Г. Фишера, М. Танигучи, П. Невитта другие.

В работах российских ученых, методологией расчета эффективности такого рода проектов принята за основу методика оценки эффективности и сравнительного преимущества проектов государственного-частного партнерства, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 30.11.2015 № 894 «Об утверждении методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества».

Зарубежные методики оценки эффективности проектов, как правило разрабатываются банками развития и международными финансовыми организациями, используется концепция «Value for Money»[1], позволяющая определить, стоит ли ценность, качество, полезность услуги или товара затраченных на них денежных и имущественных государственных средств, и демонстрирующая уровень соответствия «отдачи на вложенные средства» и «цены и качества».

Основной целью научной статьи является проведение оценки эффективности проектов, реализуемых на принципах государственно — частного партнерства международных финансовых институтов ЕБРР и АБР в Кыргызстане.

Для достижения заданной цели в работе решаются следующие задачи:

1) рассмотрение 3 доступных нам подходов к оценке эффективности инфраструктурных проектов

2) проведение на их основе анализа эффективности инфраструктурного проекта «Реабилитация дорожного коридора Север–Юг в КР»

3) дать ряд рекомендаций и выводов об итогах осуществившегося анализа

Методологической основой нашей научной работы будут являться:

1) метод статистического анализа (без учета фактора времени) инфраструктурного проекта

2) метод динамического анализа (с учетом фактора времени) инфраструктурного проекта.

3) метод зарубежной практики «Value for Money»

Кыргызстан — не большое государство, расположенное в середине Центрально Азиатского региона, с президентско-парламентским строем правления и преимущественно многонациональным населением (со времен существования СССР[2]).

Вследствие слабой экономики, большого государственного долга, отсутствия и омертвление большей части производственной мощи республики, сокращение трансфертов из республиканского бюджета, направляемых на реализацию инвестиционных проектов в регионах и областях КР, необходимость модернизации устаревших и созданию новых объектов приводят к активизации использования механизмов государственно-частного партнерства (далее — ГЧП[3]) в привлечении внебюджетного финансирования. Хозяйственное партнерство государства и международных финансовых институтов позволяет привлечь в государственный сектор дополнительные финансовые средства, ослабить остроту бюджетных проблем, объединить потенциал хозяйствующих субъектов — государственную собственность и частнопредпринимательские принципы хозяйствования, инвестиции, менеджмент, инновации.

В настоящее время в регионах рассматривают ГЧП очень широко — «как взаимодействие международных финансовых институтов и власти по реализации проектов в тех сферах, ответственность за развитие которых относится к государственным (муниципальным) функциям. В текущей ситуации декларируется, что сферой применения механизмов ГЧП должны быть инфраструктурные проекты, но фактически регионы относят к проектам ГЧП-проекты любой отрасли, реализация которых способна создать дополнительные рабочие места, увеличить налоговые поступления в бюджет, обеспечить положительный эффект для экономики региона.

В нашем Центрально Азиатском регионе работы по внедрению новых инфраструктурных проектов и финансирования слабых отраслей экономики осуществляет Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и Азиатский банк развития (АБР).

ЕБРР имеет целью стимулирования перехода слабых и переходных экономик к экономикам, ориентированным на рынок и развития частной и предпринимательской инициативы. С самых истоков создания Банка, в начале 1990-х годов, Банк не менял своих принципов, несмотря на новые проблемы и распространение сферы деятельности ЕБРР на новые страны, это будет по-прежнему являться его миссией и в будущем. В условиях, когда отечественного капитала оказывается недостаточно для финансирования процесса преобразований, Банк предоставляет помощь в привлечении внешних ресурсов как из частных, так и из государственных источников. С начала своей деятель2ности (с 1993 г.) Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР) инвестировал в Кыргызскую Республику почти 538 миллионов долларов США в рамках 88 проектов в разных секторах экономики, мобилизовав 640 миллионов долларов США от других инвесторов. Отраслевая структура финансовой помощи с начала участия КР (с 1993 г.) в рамках сотрудничества с ЕБРР представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Отраслевая структура инвестиционно-проектных займов и инвестиций в капитал(ЕБРР) [4]

Кыргызская Республика является участником АБР с 1994 года, и с тех пор получила гранты, кредиты и техническую помощь для поддержки уязвимых отраслей экономики на сумму около 1,5 миллиарда долл. США.

Стратегия оказания финансовой помощи, международным институтом АБР, в Кыргызской Республике на 2016–2018 ставит собой целью реабилитацию транспортных коридоров и путей, улучшению логистической сети, а также активизации и модернизации энергетической сети путем реализации организационных и технологических реформ с целью повышения эффективности. Финансовое соглашение по данной стратегической политике было подписано на сумму 95,1 млн. долл. США.

Далее ниже приведена диаграмма притока инвестиций ЕБРР в проекты, на основе финансовой помощи и грантовых ресурсов, за период 2013–2014 гг (рисунок 2).

Рис. 2. Объемы инвестиций в проекты (инвестиций 7388494$, выдано грантов 505833$) [4]

Обзор состояния инфраструктуры КР.

Кыргызская республика сталкивается с серьезными проблемами, связанными с эффективным использованием водных ресурсов. Хотя в принципе Кыргызстан богат водными ресурсами, плохое состояние водного хозяйства и неэффективное управление приводят к неэффективному использованию водных ресурсов, при этом проблема усугубляется раздробленностью водопользователей и сезонными ограничениями по водоснабжению. Все это влияет на такие жизненно важные отрасли экономики, как сельское хозяйство и гидроэнергетику, а также на питьевое водоснабжение. Кроме того, было установлено, что сокращение водных ресурсов является одним из самых серьезных рисков, связанных с изменением климата, с которыми сталкивается Кыргызстан — предполагается, что в результате таяния ледников в долгосрочной перспективе значительно сократятся водные ресурсы нашей страны.

Удельное энергопотребление в Кыргызской Республике остается значительно выше, чем в развитых странах и почти в 4 раза выше, чем в среднем по ЕС[4]. Кроме того, зависимость от ископаемых видов топлива, а также наличие рисков, связанных с безопасностью энергопоставок, остаются источниками проблем на следующий период. Основными природными ресурсами Кыргызстана являются гидроэнергетика и уголь, которые покрывают половину энергетических потребностей Кыргызской Республики. Кыргызстан обладает третьими по величине гидроэнергетическими ресурсами в СНГ[5] после России и Таджикистана, и имеет значительный неиспользованный потенциал в области ветряной энергетики, солнечной энергетики и биогаза. Несмотря на это, страна остается в значительной степени зависимой от поставок из Узбекистана и Казахстана ископаемых видов топлива, что вызывает опасения об энергетической безопасности.

Ограниченные возможности и износ существующей энергетической инфраструктуры представляет собой растущую проблему, тем более что спрос со стороны конечных потребителей постоянно растет. Энергетический сектор является в значительной степени субсидируемым, а размеры тарифов на электроэнергию значительно ниже, чем уровень окупаемости (средний тариф на электроэнергию почти в 10 раз ниже, чем в среднем по 28 странам ЕС). Низкие тарифы, вместе с высоким уровнем технических и коммерческих потерь, сильно ограничивают способность генерирующих и распределительных компаний осуществлять какие-либо иные, помимо аварийного ремонта, капиталовложения. Проблема усугубляется неэффективностью учета и процесса сбора оплаты за предоставляемые услуги и общим отсутствием финансовой прозрачности в этом секторе. В этих условиях повышение энергоэффективности по всем отраслям экономики имеет решающее значение для компенсирования возрастающей нагрузки и обеспечения более благоприятной среды для устойчивого экономического развития.

Строительный сектор является крупнейшим конечным потребителем энергии (более 40 % от конечного потребления энергии). В целях повышения энергоэффективности в этом секторе правительство КР приняло в 2011 году закон «Об энергетической эффективности зданий» (ЭЭЗ), ставший, по сути, адаптацией директивы ЕС по энергоэффективности зданий. Данный закон был разработан при техническом содействии Банка и создал благоприятную основу для внедрения таких финансовых продуктов, как KyrSEFF[6].

Обзор подходов к оценке эффективности инфраструктурных проектов.

Первым традиционным подходом, которым чаще всего пользуются наши отечественные исследователи это — статистический метод оценки эффективности отдачи инфраструктурного проекта. Самым распространенным методом оценки показателей вложений в инфраструктурные проекты является срок окупаемости или в зарубежной литературе носит название PaybackPeriod (или PP). Смысл данного метода заключается в том, что период времени за который было финансирование проекта, должны покрыть расходы на его вложения. Данный показатель дает нам ответ, когда будут полный возврат вложенный средств. Формула расчет срока окупаемости:

РР = [7](1)

где, PaybackPeriod — срок окупаемости; CostofProject — стоимость проекта; I — величина исходных инвестиций в нулевой период.

Второй, но не по значимости, метод динамической оценки эффективности вложенных средств. В котором любые денежные поступления или трансферты, которые были совершены в разные периоды времени, приравниваются как равноценные и равно значимые, благодаря дисконтированию всех денежных поток к единому моменту времени. Преимуществом данного метода является его простота в расчётах, учет рыночной конъектуры и быстрый результат оценки привлекательности проекта. Данный метод в зарубежной литературе носит название NPV — это сокращение по первым буквам фразы «Net PresentValue» [7] и расшифровывается это как чистая приведенная (к сегодняшнему дню) стоимость. Формула расчета динамического метода (NPV):

Formula NPV(2)

где, n, t — количество временных периодов, CF — денежный поток (Cash Flow), R — стоимость капитала (ставка дисконтирования, Rate).

Третий подход к оценке эффективности проектов на основе ГЧП, предлагаются и широко используются иностранными исследователями — метод «Value for Money». Данная методика базируется на сопоставлении финансовых моделей будущего проекта в двух вариантах, первый, в случае, реализации проекта на государственном уровне, второй на основе поддержки частных инвесторов или международных финансовых институтов в тандеме с государственными ассигнованиями. Определяющим фактором на результат в пользу той или иной финансовой модели будет объём затрат на проект. Обычно метод описывается как одновременное достижение трех требований: экономичности, результативности и эффективности.

Алгоритм принятия решений в данной методике заключает 5 этапов [10]:

1) Определение отрасли, цели, необходимости и потребности проекта ГЧП.

2) Выбор между двумя вышеизложенными финансовыми моделями.

3) Программа конкурсного отбора для частного или стороннего партнера, разработка документов и подписание соглашений.

4) Исполнение по реализации проекта, ответственных с двух сторон.

5) Завершение проекта, анализ полученных результатов.

Данный алгоритм наглядно представлен на рисунке 3.

http://moluch.ru/conf/blmcbn/2135/41f61327.gif

Рис. 5. Схема обеспечения и контроля эффективности при реализации проекта

Анализ эффективности инфраструктурного проекта в рамках ГЧП «Реабилитация дорожного коридора Север–Юг в КР».

Новый проект был подписан, 1 декабря 2016 года, между Азиатским банком развития и Правительством Кыргызской Республики, финансовое соглашение было заключено на сумму 95,1млн. долл. США. Стратегическая важность данного проекта состоит в том, что реабилитация дорожного полотна протяженностью 70 км, будет способствовать экономическому развитию: сокращению бедности, оживление внутренней и внешней торговли в регионе обеспечив быстрый и безопасный маршрут для доступа к международным рынкам. Так как Кыргызская Республика не имеет выхода к открытому морю, такой автодорожный коридор поможет обеспечить 95 % пассажирских и грузовых перевозок.

Анализ на основе статистического метода, подставим в формулу расчета PaybackPeriod (PP):

Размер инвестиции — 95,1 млн. долл. $

Доходы от инвестиций:

в первом году: 32 млн. долл.$;

во втором году: 41 млн. долл $;

в третьем году: 43 млн. долл.$;

Определим время за которое инвестиции окупается:

= 32 млн. долл. $ + 41 млн. долл $ = 73 млн. долл. $ (что меньше размера первоначальных инвестиций)

= 73 млн. долл. $ + 43 млн. долл.$ = 116 млн. долл.$ (больше 95,1млн. долл. $, это значит, что возмещение первоначальных расходов произойдет раньше 3 лет. Следовательно поступление денежных средств идет равномерно в течении всего времени (денежные средства поступают в конце периода), вычислим остаток от третьего года.

PP = (1- (116 млн. долл.$ — 95,1млн. долл. $) / 43 млн. долл.$) = 0,514

Ответ: РР равен 3 годам (

Анализ на основе методологического метода, подставим в формулу чистой приведенной стоимости (NPV):

Ставка дисконтирования по проекту = 10 %

NPV = =21,3 млн. долл. $

В результате приведенная стоимость денежных средств по проекту равна 21,3 млн. долл. $

Анализ на основе метода «Value for Money».

Анализ базируется на сравнении финансирования и исполнения проекта в рамках государственной программы и отдельно в рамках ГЧП. Но так как было отмечено ранее, экономика Кыргызской Республики имеет дефицитный бюджет и отсутствие государственных средств полностью исключает возможность полного финансирования стратегического проекта в рамках бюджетных ассигнований. Что приводит к целесообразности, эффективности и результативности в пользу проекта ГЧП.

Выводы.

Данный анализ выявил целесообразность в проектах ГЧП, привлечение в широких масштабах национальных и иностранных инвестиций в экономику преследует долговременные стратегические цели. Окупаемость проекта «Реабилитация дорожного коридора Север–Юг в КР» высокая, с гарантированной поддержкой и ответственностью Правительства Кыргызской Республики. Срок окупаемости составляет меньше 3 лет. Огласка данного проекта и донесение в массы через иностранные и отечественные СМИ благоприятно сказывается на социальном климате республики. А реабилитация такого автодорожного коридора создаст условия для благоприятной торговли и постепенного повышения качества жизни населения близ расположенных районов. Такими темпами в Кыргызстане будет создаваться цивилизованное, социально ориентированного общество, характеризующееся высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит многоотраслевая экономика, предполагающая не только совместное эффективное функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию рынка товаров, рабочей силы и капитала. А иностранный капитал может привнести в КР достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение Кыргызстана в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала ‒ необходимое условие построения в стране современного гражданского общества. Привлечение иностранного капитала в материальное производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно и только умножают государственные долги. Приток иностранных инвестиций жизненно важен и для достижения среднесрочных целей ‒ выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения качества жизни населения. При этом необходимо иметь в виду, что интересы кыргызского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов ‒ с другой, непосредственно не совпадают. Кыргызская Республика заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики, в привнесении в наше общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы естественно заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка Кыргызстана, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники. Поэтому перед государством стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, не лишая его собственных стимулов и направляя его мерами экономического регулирования на достижение общественных целей. Нужно стремиться создать благоприятный инвестиционный климат не только для иностранных инвесторов, но и для своих собственных.

Литература:

  1. Научная статья: Коровин М. Ю., аспирант, ФГБОУ ВПО, МГУ «Анализ международного опыта финансирования инфраструктурных проектов», 2015. — 78–79 с.
  2. Документ ЕБРР: Стратегия деятельности в Кыргызской Республике / ЕБРР, 2014. — 34 с.
  3. Документ АБР: Стратегия деятельности в Центрально Азиатском регионе на 2016–2018 гг. / АБР, 2015. — 22 с.
  4. Научно-практический журнал: проблемы экономики и менеджмента, № 9 (61) сентябрь 2016, «АБР и ЕБРР: их достижения в области финансирования в Кыргызской Республике»,2016. — 43 с.
  5. Научная статья: Багдасарян Н. А., «Анализ методик оценки эффективности реализации инфраструктурных проектов на условиях государственно-частного партнерства», Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, 2015. — 94 с.
  6. [Электронный ресурс] Новостная лента. Режим доступа: https://www.adb.org/node/214501(дата обращения 05.12.2016)
  7. [Электронный ресурс] Инвестиции. Режим доступа: http://www.financial-analysis.ru/methodses/metIApayback.html (дата обращения 02.12.2016)
  8. [Электронный ресурс] Стратегия партнерства со страной: Кыргызская Республика, 2013–2017. Режим доступа: https://www.adb.org/sites/default/files/linked-documents/cps-kgz-2013–2017-ea-ru.pdf (дата обращения 03.12.2016)
  9. [Электронный ресурс] Фрейдина И. А. «Анализ потенциала финансирования инфраструктурных проектов России». Режим доступа: https://bgscience.ru/lib/35064/ (дата обращения 06.12.2016)
  10. Соловьев Ю. В. Зарубежный опыт измерения и обеспечения эффективности в сфере государственно-частного партнерства [Текст] // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, апрель 2012 г.). — СПб.: Реноме, 2012. — С. 3-7.

[1] Value for money - содержание концепции заключается в том, что в каждом конкретном случае использования бюджетных средств происходит сравнение количества потраченных средств и полученного в связи с этим полезного эффекта (результата). Таким образом, value for money это своего рода концепция повышения эффективности расходования бюджетных средств.

[2] СССР – Сою́з Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик, государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Восточной Европы, Северной, части Центральной и Восточной Азии.

[3] ГЧП или Public-Private Partnership (РРР) – совокупность форм средне и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях.

[4] Евразийский союз — это интеграционный проект на евразийском пространстве, целью которого является экономическое и политическое сближение постсоветских стран, при этом проект потенциально открыт и для многих других стран Евразии. К настоящему моменту евразийская интеграция реализована в виде целого ряда союзов разного уровня и глубины, важнейшими из которых являются Таможенный союз ЕАЭС и Евразийский экономический союз.

[5] Содру́жество Незави́симых Госуда́рств (СНГ) — международная организация, призванная регулировать отношения сотрудничества между государствами, ранее входившими в состав СССР

[6] KyrSEFF – программа финансирования устойчивой энергии, кредитная линия разработанная Европейским Банком Реконструкции и Развития (ЕБРР) и поддерживаемая донорскими средствами со стороны Фонда IFCA Европейского Союза.

[7] Net Present Value – ‘то метод оценки инвестиционных проектов, основанный на методологии дисконтирования денежных потоков.

Основные термины (генерируются автоматически): оценки эффективности, инфраструктурного проекта, оценке эффективности, государственно-частного партнерства, эффективности инфраструктурного проекта, международных финансовых институтов, эффективности инфраструктурных проектов, эффективности проектов, Кыргызской Республики, оценке эффективности инфраструктурных, оценки эффективности проектов, «Реабилитация дорожного коридора, дорожного коридора Север–Юг, методики оценки эффективности, Кыргызской Республике, реализации проекта, эффективности проекта государственно-частного, проекта ГЧП, проекта «Реабилитация дорожного, повышения эффективности.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос