Виды административного принуждения и их характеристика

Надлежащее использование метода административного принуждения в деятельности органов государственной власти позволяет обеспечить эффективность управленческой деятельности, правомерность действий участников такой деятельности. При этом сложность и разнообразность общественных отношений, складывающихся в сфере управленческой деятельности, определяет разнообразие мер административного принуждения.

В научном сообществе не сложилось единого мнения по поводу классификации мер административного принуждения, более того, любая классификация всегда специфична, в том смысле, что призвана анализировать действительность в плоскости научного интереса исследователя, сообразуясь с поставленными им задачами. В. М. Манохин, например, выделяет меры административной ответственности и различные обеспечительные меры, которые, в свою очередь, включают меры охраны и обеспечения безопасности и порядка и меры, обеспечивающие привлечение правонарушителя к административной ответственности [1, с. 99–101]. Классификация, предложенная И. В. Максимовым, выглядит следующим образом: меры карательного, пресекательно-обеспечительного, восстановительного и превентивного назначения [2, с. 37]. А. Б. Агапов говорит о существовании мер должностного принуждения, административных наказаний, а также административных санкций (которые не связаны с применением мер административной ответственности) [3, с. 388–390]. За основу дальнейшего исследования примем классификацию, предложенную Н. М. Кониным, поскольку, по нашему мнению, она наиболее точно отражает различие мер принудительного административного воздействия в зависимости от их задач, способов обеспечения, особенностей их применения. Он предлагает выделять следующие группы: 1) контрольно-предупредительные (превентивные) меры, 2) административно-предупредительные меры, применяемые для общественных и государственных нужд, 3) пресекательно-обеспечительные меры, 4) административно-восстановительные меры, 5) меры административной ответственности (административных наказаний) [4, с. 155–157]. Рассмотрим их подробнее.

Контрольно-предупредительные(превентивные)меры

Необходимо сразу отметить, что данные меры применяются при отсутствии правонарушения по отношению к законопослушным, добропорядочным гражданам.

Такие меры применяются для недопущения совершения административного правонарушения с помощью осуществления определенных административных предупредительных процедур. А. И. Алексеев отмечает, что подобные меры позволяют осуществлять профилактическую деятельность [5, с. 11].

К таким мерам относится, в частности, обязательная государственная регистрация (юридических лиц, недвижимости, транспортных средств, регистрация граждан РФ по месту пребывания и месту жительства, регистрация иностранных лиц и лиц без гражданства и т. д.). К этой же группе мер административного принуждения относится лицензирование различных видов деятельности, которые в силу своих особенностей могут представлять опасность и требовать специальных познаний в данной области. Все меры «разрешительства» (например, аккредитация, аттестация) тоже являются контрольно-предупредительными. Н. М. Конин относит к превентивным мерам также квотирование импорта и экспорта определенной продукции, досмотр транспортных средств, вещей, личный осмотр и иные [4, с. 155].

Поскольку данные меры являются ограничителями прав и свобод, очень важно, чтобы они применялись исключительно в целях их защиты, безопасности государства, соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Административно-предупредительные меры, применяемые для общественных и государственных нужд

Данная группа мер схожа с предыдущей в том, что основанием их применения также не является факт административного правонарушения. Однако специфика их состоит в том, что они применяются в условиях экстраординарной ситуации. Так, Ю. М. Козлов отмечает, что данные меры применяются с целью обеспечить безопасность в условиях стихийных бедствий и несчастных случаев [6, с. 151]. Таким образом, административно-предупредительные меры — это меры, применяемые для преодоления каких-либо экстраординарных, специфических обстоятельств, мешающих нормальному порядку жизнедеятельности общества. Данная группа мер очень обширна, поэтому рассмотрим наиболее яркие примеры. ФКЗ «О чрезвычайном положении» относит к ним, в частности, ограничение на свободу передвижения, перемещения товаров, услуг, финансовых средств; запрещение или ограничение проведения различных массовых мероприятий; осуществление досмотра транспортных средств; приостановление деятельности опасных производств и иные меры [7]. Примером таких мер также является создание различных закрытых зон. Так, Законом РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», на территории ЗАТО ограничивается въезд и постоянное проживание, полеты летательных аппаратов, ограничивается право на ведение хозяйственной и предпринимательской деятельности и т. д. [8]. К административно-предупредительным мерам также можно отнести упомянутую в ст. 242 ГК РФ реквизицию, то есть изъятие имущества у собственника с выплатой ему стоимости данного имущества [9]. Данный перечень не является исчерпывающим, его можно продолжать очень долго, однако специфика нашего исследования обуславливает обзорный характер рассмотрения данного вопроса.

Третья группа, выделенная в рамках административного принуждения, содержит меры, применяемые с целью пресечения административного правонарушения, а также обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Они позволяют, с одной стороны, предотвратить вредоносные последствия совершенных правонарушений, а с другой — не допустить превращение мелкого правонарушения в более серьезное. Некоторые исследователи отмечают, что данная разновидность административно-принудительных мер является самой распространенной [10, с. 59]. Перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении содержится в гл. 27 КоАП РФ: это доставление, административное задержание, досмотр, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, арест товаров, вещей, привод, временный запрет деятельности и некоторые другие [11]. Д. Н. Бахрах называет такие обеспечительные меры процессуальными, а собственно пресекательные разделяет на две группы: общие и специальные. К общим (применяемым как к индивидуальным, так и к коллективным субъектам) он, например, относит принудительное лечение; административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы; запрещение эксплуатации. К специальным (применяемым только к индивидуальным субъектам) — различные виды физического воздействия [12, с. 216–217].

Административно-восстановительные меры

Административно-восстановительные меры применяются с целью восстановления статус-кво, положения, существовавшего до правонарушения, возмещения потерпевшему причиненного ущерба по решению уполномоченных органов исполнительной власти и их должностных лиц [13, с. 74]. Н. М. Конин к таким мерам относит взыскание ущерба, причиненного административным правонарушением; снос самовольно возведенных строений и сооружений; административное выселение из самоуправно занятых жилых помещений [4, с. 156–157]. Представляется, что к административно-восстановительным мерам можно также отнести изъятие незаконно полученного, взыскание пени и недоимки.

Меры административной ответственности

Меры административной ответственности представляют собой санкции за совершение субъектом административного правонарушения. Перечень таких санкций или, иными словами, административных наказаний закреплен в ст. 3.2. КоАП: 1) предупреждение, 2) административный штраф, 3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, 4) лишение специального права, 5) административный арест, 6) административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, 7) дисквалификация, 8) административное приостановление деятельности, 9) обязательные работы, 10) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения [11]. В отличие от предыдущих четырех групп административно-принудительных мер, данный перечень является закрытым, поскольку административные наказания не могут быть установлены никаким другим нормативным правовым актом кроме КоАПа.

Подводя итог, отметим, что при всей важности института административного принуждения, в научном сообществе не сложилось как однозначного его понимания, так и четкой классификации административно-принудительных мер, что создает определенные трудности. Актуальность дальнейшего исследования данного правового явления обусловлена рядом факторов. Во-первых, это политический фактор, состоящий в необходимости обеспечения на практике провозглашенных прав и свобод, установления режима законности, поддержания правопорядка в условиях современной демократизации общества. Во-вторых, — правовой фактор: необходимость дальнейшего реформирования российского административного законодательства с целью его совершенствования. В-третьих, — это фактор экономический: необходимость определения границ сферы применения государственного принуждения в условиях построения новой экономической системы, основанной на рыночных началах.

Литература:

1. Манохин В. М. Административное право России: учебник.—Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. — 272 с.
2. Максимов И. В. Административные наказания. — М.: Норма,2009. — 464 с.
3. Агапов А. Б. Административное право: учебник.— М.: Дашков и К, 2005. — 984 с.
4. Конин Н. М. Административное право России: учебник для бакалавров. — М.: Проспект, 2013. — 448с.
5. Алексеев А. И. Профилактика преступлений как приоритетное направление борьбы с преступностью. — М.: Академия МВД СССР, 1989. — 88 с.
6. Козлов Ю. М. Советское административное право.— М.: Знание, 1984. — 206 с.
7. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3–ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О чрезвычайном положении» // Российская газета. 2001. № 105.
8. Закон РФ от 14.07.1992 № 3297–1 (ред. от 13.07.2015) «О закрытом административно-территориальном образовании» // Российская газета. 1992. № 190.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред.от 13.07.2015) // Российская газета. 1994. № 238–239.
10. Тюрин В. А. Понятие, признаки и юридическая характеристика мер административного пресечения (теоретический аспект) // Следователь. 2004. № 1. С.59 –60.
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195–ФЗ (ред.от 14.12.2015) // Российская газета. 2001. № 256.
12. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. — М.: Норма, 2000. — 640 с.
13. Гришаков А. Г. Понятие и система мер административного принуждения в деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 6. С. 68–76.