Современное состояние технологических парков: мировой опыт и российские проблемы | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №26 (130) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 05.12.2016

Статья просмотрена: 49 раз

Библиографическое описание:

Лебедева А. В. Современное состояние технологических парков: мировой опыт и российские проблемы // Молодой ученый. — 2016. — №26. — С. 337-340. — URL https://moluch.ru/archive/130/36188/ (дата обращения: 23.07.2018).



На сегодняшний день у России нет более важной и значимой задачи, чем поднять экономику страны с колен, и сдвинуться с места. Необходимо запускать производство, создавая наилучшие условия для инновационного процесса в целом и для достижения эффективных экономических показателей. На этом этапе и возникает острая необходимость сближения с научной сферой деятельности. Все те замыслы, наработки и положения, что формируются в сфере науки, незамедлительно должны доходить до производства и выливаться в конечный продукт, то есть становится инновацией. Но для этого нужно сокращать такой временной показатель, как ТАТ (turnaroundtime — «успевай поворачиваться»). Под этим показателем понимается временные затраты с момента осознания потребности или спроса на совершенно новый и до сегодняшнего дня неизвестный продукт (новацию) до момента отправки его на рынок, потребителю. К сожалению, в нашей стране этот показатель довольно высок, что влечет за собой снижение спроса и интереса ко времени выпуска инновации на рынки, а это влияет на огромные материальные потери со стороны всего производственного процесса. Снизить ТАТ и ускорить инновационный цикл возможно при грамотном совмещении и объединении работ ученых и технологов. Еще одной важной проблемой для развития инноваций в России является факт того, что большинство новаций даже не доходит до стадии производства, что является губительным факторов в развитии инновационной сферы как части экономики страны. Происходит это, в основном, потому, что громадная отечественная промышленность, как элемент основного потребления инноваций на рынке, не имеет практически никаких ресурсов для освоения новых видов технологий и продуктов. Также далеки от идеала нормативная база и налоговое законодательство, никак не стимулирующие инновации, а отсутствие спроса на них делает бесполезными всяческие научные исследования. Именно поэтому глобальной проблемой развития технопарков, исследовательских парков и любых других учреждение, которые тем или иным образом связаны с развитием инноваций и науки, важно и нужно заниматься.

Для изменения сложившейся ситуации, следует надлежащим образом развивать малое предпринимательство, всячески его поддерживать и создавать все условия для развития науки и технологии в нем. Как показывает зарубежный опыт, именно этот сектор производителей очень быстро развивается, не требует огромных капиталовложений, берется реализовывать самые смелые и рискованные идеи, и, наконец, именно в малом бизнесе довольно часто сам создатель новации становится участником инновационного процесса, что значительно сокращает сроки ее реализации. Таким образом, в настоящее время важно сделать ставку не иначе, как на ускоренное развитие малого бизнеса, что позволит привлечь к реализации новаций промышленное производство, а также быстро сформировать спрос на знания, создаваемы в России в сфере науки.

Но, тем не менее, количество технологических парков в Российской Федерации растет с каждым днем, а средства, вложенные в их развития, насчитываю десятки миллиардов рублей. И даже не смотря на то, что большинство бизнес-инкубаторов и научных парков признаны успешными показателями национальной ситуации в экономике страны, проблем с ними по-прежнему хватает. Они связаны и с отсутствием конкурса при попадании резидентов на работу в технопарки, и отсутствие всевозможных стандартов деятельности технопарков, и дефицит необходимых сервисов внутри технопарков и так далее. Осветили данные проблемы на Третьем международном саммите технопарков и бизнес-инкубаторов, организаторами которых выступили НИУ Высшая школа экономики, Научный парк МГУ и технопарк «Сколково».

На сегодняшний день в Российской Федерации функционирует свыше 300 разнообразных по своей отраслевой деятельности технологических парков и бизнес-инкубаторов, и большая часть из них создавалась на основе бюджетных средств. По полученным в ходе данного научного исследования информационным выкладкам, за последние годы в инфраструктуру таких научных объектов инвестировано более 15 млрд. рублей. Во всем мире технологические парки создаются с целью обеспечения ускоренного роста инновационных компаний в наиболее важных для конкретной страны отраслях. Самыми яркими и успешными мировыми примерами бизнес-инкубаторов и технологических парков являются HongKongScienceandTechnologyParks (Гонконг) Corporation, ResearchTrianglePark (США, штат Северная Каролина). В этот список также необходимо добавить самый известный и высокотехнологичный бизнес-инкубатор мира, куда и по сей день стремятся попасть профессионалы всего мира — это SiliconValley (Силиконовая Долина, США, штат Калифорния). Технологические парки представляют собой ту самую необходимую среду, благодаря которой в течение десятков лет молодые корпорации, фирмы и производства реализуют глобальные масштабы своей деятельности, создают новые рабочие места для потенциальных высококвалифицированных кадров, а также создают стратегически важные для конкретно взятого региона продукты и услуги. Но, к сожалению, так картина выглядит лишь в идеале. На самом же деле, результаты деятельности отечественных технологических парков далеки от совершенства и находятся только в начале своего жизненного пути. Традиция создания подобных парков в России относительно молода, оттого и вложенные на входе средства не всегда оправдывают возложенные ожидания на выходе.

Также в России выделяют ряд следующих проблем, которые необходимо решать всеми возможными и невозможными способами, но пока их не удается разрешить полностью:

‒ во-первых, как уже говорилось выше, для работы в технологические парки и бизнес-инкубаторы берут всех желающих, то есть практически отсутствует конкурс. По словам директора департамента стратегических коммуникаций РВК Евгения Кузнецова, среди основных проблем развития отечественных технопарков выделяется самая главная — недостаточное количество стартапов, именно поэтому для работы принимаются любые специалисты; технопарки вынуждены «хвататься» за любую деятельность, чтобы как-то выжить. Дабы уладить проблему нужно повышать конкурс. Для сравнения: в странах Европы конкурс, в среднем, составляет 10, а то и более проектов на место;

‒ во-вторых, следующая проблема, с которой сталкиваются технологические парки — это нехватка экспертизы. Считается, что им не хватает квалифицированных оценщиков и экспертов, готовых грамотно и глубоко проанализировать, а также проработать именно те предлагаемые стартапы, которые к ним поступают;

‒ в-третьих, сегодня в Российской Федерации нет особых четких правил, по которым было бы возможно классифицировать технопарки и бизнес-инкубаторы. У нас до сих пор под технологическими парками понимаются особые и разного рода образования. Умы людей еще не адаптировались к правильному восприятию данных понятий. Поэтому очень важно серьезно задуматься об индустриальных стандартах хотя бы для того, чтобы государство со стороны заказчика понимало, с кем оно имеет дело и каких результатов в итоге ждет. По статистике, составленной в ходе исследований компании Ernst&Young, только в Москве при университетах и иных высших учебных заведениях функционирует около 40 организаций, обозначающих себя как технологические парки — 90 % из них не располагают необходимым имущественным комплексом, стартапами и резидентами. Поэтому на сегодняшний день важно заострять внимание на стандартизации деятельности технопарков и бизнес-инкубаторов, а также контролю за выполнением этих стандартов; формировать их (стандарты) на уровне городов, регионов и федерации в целом;

‒ в-четвертых, вопрос, связанный с острым дефицитом всевозможных сервисов в научных парках: 65–70 % от общей прибыли технопарки сегодня получают от сдачи помещений в аренду. Исходя из приведенных статистических данных РВК, резиденты многочисленных бизнес-инкубаторов чувствуют огромную нехватку лабораторных, производственных и складских помещений. Предприниматели просто вынуждены закупать дорогостоящее оборудование и материалы, собственноручно заниматься поиском возможностей аренды помещений вне стен инкубаторов и технологических парков, а также совершать переезды в те бизнес-парки и инкубаторы, где данные вопросы решены (зачастую, за пределы нашей страны);

‒ и, наконец, в-пятых, существенной проблемой является недогрузка уже имеющегося оборудования и простой арендуемых площадей: происходит работа себе в убыток (амортизационные издержки). При этом для решения поставленных задач, для которых закупалось оборудование, по большей части не требуется постоянное использование приборов во время всего рабочего дня. А для многих отечественных технопарков до сих пор актуальным является факт предоставления резидентам базового набора оргтехники.

В последние годы наше государство и всяческие бизнес-сообщества страны стали расставлять акценты на необходимости создания в стране частных технологических инкубаторов, без участия бюджетных средств из тех соображений, что деньги тратятся впустую. Но все же, это не так. Государству нужно пересмотреть ведение своей политики по отношению к сфере инноваций и предоставить все условия для ведения комфортного бизнеса. Однако, по оценкам Ассоциации технопарков, интерес к созданию частных технопарков все же возрастает, и бизнесмены готовы развивать данную отрасль научной деятельности, но им пока не хватает нужного набора компетенций и опыта реализации подобных проектов. Поэтому руководство страны всячески старается привлекать сторонних собственников и управленцев технопарков к различным образовательным мероприятиям. Сегодня в Москве сформировано 10 площадок, на базе которых создается инфраструктура под бизнес-инкубаторы, технологические парки, технополисы. В ближайших планах у властей РФ внести поправки, касающиеся ведения деятельности технопарков и бизнес-инкубаторов.

В России уже создано около 30 частных организаций, некоторые из которых находятся в Москве (несколько объектов в Сколково, технополис «Элма» в основном базируется в Зеленограде, но некоторые объекты располагаются в Москве).

Рис. 1. Выживаемость резидентов после прохождения программ инкубации

Как видно по данным рисунка 1, в России приживаемость программы инкубации весьма низко выражена по сравнению с США и странами Европы, между которыми довольно маленький разрыв. Возможно, это связано с неготовность принять что-то новое и действовать в сложившихся условиях современной экономики, ведь наша страна много лет пытается перенять зарубежный опыт, но он не вписывается в рамки нашего понимания мира, нашего менталитета, национальных традиций ведения бизнеса и устоявшихся норм поведения на мировом рынке.

О том, что Россия действительно очень нуждается в технологических парках, заговорили уже более 15 лет назад. Но скорее даже не в технопарках, а бизнес-инкубаторах, в которых создаются все льготные условия для молодых умов, дающих сил для независимого существования проектов этих ученых. Вставшие на ноги разработчики должны покидать подобные инкубаторы и давать возможность работать новым ученым на уже созданных местах. Тем самым создается, так называемый, коневеер с бесприрывным потоком все новых и новых бизнес-идей с последующей разработкой. Подобные бизнес-инкубаторы уже реализиуются на территориях российских ВУЗов, например, в МГУ или НИУ ВШЭ, но этого недостаточно. Подобные организации не дают заметного импульса к развитию высокотехнологичного бизнеса. По большей части, они превратились в офисные центры с умереной арендной платой и своеобразными обязательствами перед ВУЗами, давшими им возможность работать над своими проектами. Кроме того, все без исключения технопарки имеют ограничения по площади, так как размещены на территории других организаций и не предполагают строительства жилых помещений, что твкже неблагоприятно сказывается на развитии технологических парков. Во всем мире уже давно существует практика создания всех необходимых инфраструктур внутри технопарков: строительство жилых домов, школ, магазинов, благодаря которым ученые смогут посвящать больше времени науке и не тратить огромных усилий для того, чтобы добраться до технополисов и технопарков (как известно, большинство из них находятся далко от «цтвтлизации», в основном, на окраинах). Решение данного вопроса значительно облегчило бы жизнь ученым и сделало более продуктивным работу над их бизнес-проектами.

Проводя сравнительный анализ современного состояния в плане развития технологических парков в России и на мировом уровне, можно выявить огромное количество проблем, с которыми сталкивается отечественная наука, решение которых откладывать ни в коем случае нельзя. Мы жимев в XXI веке, требующем быстрой адаптации к постоянным изменениям условий в экономике, политике и любых других сфер жизнидеятельности, поэтому крайне необходимо успевать за технологическим прогрессом и занимать лидирующие позиции в научной сфере. Таким образом, процесс зарождения и развития технопарков не должен обойти Россию с ее достаточно сложной экономической ситуацией. Одним из способов выхода из сложившегося кризиса является опора на отечественную науку и наукоемкое производство. В связи с этим технопарки могут сыграть одну из важнейших ролей в этом процессе. Да, несомненно, мы не так давно начали развиваться и вставать с колен, но я верю, что настанет день и наша огромная родина снова будет блистать своими лучшими умами и лучшими проектами, как это было во времена Советсткого Союза, и далеко не за рубежом, а внутри нашей безграничной и полной необходимых ресурсов страны. Дайте возможность современной молодежи развиваться, создайте все условия для осуществления научной деятельности, поддерживайте наши творческие порывы — и мы достигнем неимоверных результатов.

Литература:

  1. Вячеслав Щербин. Инфраструктурные составляющие инновационной экономики. — М.: LAPLambertAcademicPublishing, 2012. — 292 с.
  2. Зубарева Инна. Государственно-частное партнерство / И. Зубарева// Российская бизнес-газета. — 2014. — № 951 (22). с. 34–39.
  3. Лафитский Л. К. Технопарки в инфраструктуре инновационного развития. — М.: Инфра-М, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2016. — 246 с.
  4. Мальцева А. А. Мировые тенденции развития технопарковых структур: выборочный анализ / А. А. Мальцева, В. А. Чевычелов // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. — 2013. — № 2. — С. 29–42.
  5. Мацкевич В. Ч. Оценка эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на примере технопарка / В. Ч. Мацкевич// Всероссийский журнал научных публикаций. — 2012. № 3(13). с.24–26 с.
  6. Мухамедьяров А. М. Инновационный менеджмент. М.: ДРОФА, 2014. — 192 с.
  7. Шевченко Е. Г. Эволюция технопарков в системегосударственной поддержки малого инновационного предпринимательства / Е. Г. Шевченко// Всероссийский журнал научных публикаций. — 2012. — № 1 (11). с. 38–41.
  8. Электронный ресурс Режим доступа: http://www.rvc.ru/analytics/
Основные термины (генерируются автоматически): Россия, парк, Москва, Российская Федерация, США, малый бизнес, инновационный процесс, зарубежный опыт, большая часть, научная деятельность.


Похожие статьи

Зарубежный опыт инновационного развития малого бизнеса

малый инновационный бизнес, США, Япония, фирма, Великобритания, малый бизнес, инновационный процесс, инновационная деятельность, крупный бизнес, особое место.

Малый и средний бизнес: зарубежный опыт развития

Развитие малого и среднего бизнеса (МСБ) в зарубежных странах идет более быстрыми темпами, чем в России, так как данному субъекту экономических отношений придается большее значение: в настоящее время МСБ представляет собой средний класс...

Анализ зарубежного опыта по управлению инновационной...

Россия, SBIR, США, Великобритания, инновация, программа, инновационная деятельность, компания, малый инновационный бизнес, частный сектор.

Малое инновационное предпринимательство как часть...

Таким образом, в процессе проведения исследования было установлено, что процесс становления малого бизнес-сектора в сфере инновационных технологий прошел в своем

Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации: офиц. сайт.

Анализ мирового опыта поддержки инновационной деятельности

Большое место занимает описание зарубежного опыта стимулирования инновационной деятельности в разных странах мира.

Во Франции большая часть фундаментальных исследований осуществляется на базе Национального центра научных исследований.

Малое инновационное предпринимательство: проблемы и пути...

инновационная деятельность, малое инновационное предпринимательство, Удельный вес организаций, Россия, Российская Федерация, предприятие, общее число организаций, группа были, Нижегородская область...

Особенности государственного регулирования рынка инноваций...

Большую часть финансирования данных элементов осуществляет государство.

Таким образом, опыт США и стран Европы показывает, что

Анализ механизмов государственного регулирования основных субъектов фармацевтического рынка Российской Федерации.

Инновационное предпринимательство в России: положение...

Инновационное предпринимательство в России: положение среди мировых лидеров инновационной деятельности.

Малый инновационный бизнес при вузах пока еще новое и активно развивающееся явление в российской экономике, на которое государство и общество...

Проблемы финансирования малых инновационных предприятий...

Разработка инноваций тесно связана с научной деятельностью и встающими перед ней

В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года

Существенным фактором, затрудняющим создание малых инновационных предприятий...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Зарубежный опыт инновационного развития малого бизнеса

малый инновационный бизнес, США, Япония, фирма, Великобритания, малый бизнес, инновационный процесс, инновационная деятельность, крупный бизнес, особое место.

Малый и средний бизнес: зарубежный опыт развития

Развитие малого и среднего бизнеса (МСБ) в зарубежных странах идет более быстрыми темпами, чем в России, так как данному субъекту экономических отношений придается большее значение: в настоящее время МСБ представляет собой средний класс...

Анализ зарубежного опыта по управлению инновационной...

Россия, SBIR, США, Великобритания, инновация, программа, инновационная деятельность, компания, малый инновационный бизнес, частный сектор.

Малое инновационное предпринимательство как часть...

Таким образом, в процессе проведения исследования было установлено, что процесс становления малого бизнес-сектора в сфере инновационных технологий прошел в своем

Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации: офиц. сайт.

Анализ мирового опыта поддержки инновационной деятельности

Большое место занимает описание зарубежного опыта стимулирования инновационной деятельности в разных странах мира.

Во Франции большая часть фундаментальных исследований осуществляется на базе Национального центра научных исследований.

Малое инновационное предпринимательство: проблемы и пути...

инновационная деятельность, малое инновационное предпринимательство, Удельный вес организаций, Россия, Российская Федерация, предприятие, общее число организаций, группа были, Нижегородская область...

Особенности государственного регулирования рынка инноваций...

Большую часть финансирования данных элементов осуществляет государство.

Таким образом, опыт США и стран Европы показывает, что

Анализ механизмов государственного регулирования основных субъектов фармацевтического рынка Российской Федерации.

Инновационное предпринимательство в России: положение...

Инновационное предпринимательство в России: положение среди мировых лидеров инновационной деятельности.

Малый инновационный бизнес при вузах пока еще новое и активно развивающееся явление в российской экономике, на которое государство и общество...

Проблемы финансирования малых инновационных предприятий...

Разработка инноваций тесно связана с научной деятельностью и встающими перед ней

В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года

Существенным фактором, затрудняющим создание малых инновационных предприятий...

Задать вопрос