За последние два десятка лет с увеличением гражданско-правовой активности граждан, желания наиболее полно использовать свои права и обязанности, группы давления значительно увеличили опыт и практику участия в правоприменительной деятельности органов государственной власти.
Как известно, применение права характеризуют как форму реализации права, сочетающую в себе черты других ее форм и проявляющейся в деятельности правомочных органов, которая имеет целью содействие претворению в жизнь норм, обращенных к другим субъектам. Применение правовых норм отличается от других форм реализации права по своей цели, по характеру осуществляемой деятельности и форме, в которой она протекает [1, с. 93]. Правоприменительная деятельность осуществляется в определенной последовательности: а) установление и исследование фактических обстоятельств дела; б) выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, пространстве и по кругу лиц; в) анализ содержания нормы права и принятия решения (издание индивидуального акта); г) доведение принятого решения до сведения заинтересованных органов и должностных лиц. Правоприменительная деятельность всегда связана с принятием решения по конкретному делу и его оформлением [2, с. 133]. Во всех перечисленных стадиях правоприменительного процесса могут принимать участие субъекты лоббизма.
Считаем уместным в данном контексте привести пример актуальной проблематики применения права в рамках установления акцизов, а именно - снижения ставки акциза на водку в России.
В 2007 году в связи с переходом на трехлетнее бюджетное планирование акцизы также были утверждены на три года. Ставки акцизов на водку были проиндексированы в 2008 году - на 7%, в 2009 году - на 6,5%, в 2010-м - на 6%.
По мнению производителей водки, рост акцизов на их продукцию приводит к расцвету нелегального производства водки, так как нелегальный производитель акцизы не платит вообще, в результате чего бутылка может стоить всего 40 рублей.
Предприятия отрасли считают, что снижение акцизов повлечет за собой общее «обеление» рынка, что само собой повысит суммарные акцизные сборы и сделает продукцию доступной для социально незащищенных слоев населения [3].
Таким образом, в результате снижения ставки акциза на водку, автоматически изживут себя теневые производители алкоголя и увеличится прибыль легальных компаний, следовательно, поступления в бюджет. Лоббисты данного акта правоприменения считают: «Данные Счетной палаты свидетельствуют, что существующая акцизная политика себя исчерпала. Мы предлагаем снизить ставку акциза до 100 рублей» [4, Ведомости].
Полномочия правоприменения имеют лишь определенные структуры, должностные лица, органы власти, поэтому не доступны для широкого круга заинтересованных лиц. Народ применяет право лишь в исключительных случаях необходимости активно препятствовать противоправному поведению другого лица, например, когда его родному или близкому угрожает опасность, связанная с потерей жизни или нанесением тяжкого вреда здоровью. Из вышесказанного понятно, что лоббистские структуры, исходя из своих целей, в процессе претворения своих целей в жизнь в правоприменительном процессе оказывают влияние практически только на органы государственной власти, задействованные в правоприменительном процессе и уполномоченные принимать соответствующие решения.
Приведем пример из практики лоббирования коммерческими организациями своих интересов в регионе. «В административном здании правительства Свердловской области открылся ресторан быстрого обслуживания «Пир», принадлежащий собственникам сети магазинов «Купец». Открытию данного пункта питания предшествовало закрытие кафе в здании правительственного учреждения по причине «обслуживания не на должном уровне». Формально решение было принято министерством торговли, питания и услуг области, однако большое влияние на решение было оказано одним из областных министров. В данном здании обслуживаются работники министерства экономики, министерства промышленности, министерства строительства и ЖКХ Свердловской области, помощники депутатов регионального Законодательного собрания и Госдумы, избранные от Среднего Урала, а также журналисты «Областной газеты». После закрытия вышеупомянутого кафе чиновники и журналисты вынуждены были питаться бутербродами и выпечкой в небольшой закусочной на первом этаже или посещали точки общепита в соседних офисных зданиях. Проблема была решена после открытия на месте старого кафе ресторана «Пир». Нужно отметить, что в числе первых клиентов были министры и управляющий делами правительства. В то же время в Министерстве торговли региона подчеркнули, что отношение ко всем уральским коммерческим структурам совершенно равное – ведомство равноудалено бизнес организаций не отстаивает ничьих интересов» [5].
Очевидно, что применение права, в данном случае ограничивающее деятельность предприятия общественного питания, не соответствующее какой-либо существующей норме, отразилось на принятии решения органом государственной власти в лице министерства торговли, питания и услуг Свердловской области. В процессе лоббирования нарушение законодательства не усматривается. Здесь, вероятнее всего, задействованы методы информационного воздействия на основе личных связей с членами правительства региона и представителей органов власти, принимающих решения в конкретно данной сфере. Фактически, акт применения права позволил улучшить качество услуг для конечного потребителя, а также ощутить работу механизма рынка.
Формой правоприменения может быть принуждение, насилие над личностью, основанное на правовых нормах. Принуждение может осуществляться непосредственно, например, для предотвращения преступления, либо в четко установленной процедурной форме. Последняя предполагает издание соответствующим государственным органом, так называемых правоприменительных актов, в которых и реализуются их полномочия органов государственной власти. Применение права осуществляется в отношении гражданина и, как правило, затрагивает его права и свободы. Лоббизм в правоприменении имеет разностороннюю направленность, соответствуя или противореча целям правотворчества и лоббированию последнего. Это происходит с учетом интересов всех заинтересованных групп, интересов государства и общества в целом.
Применить норму права – это не просто осуществить, реализовать её. Это властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права. Данная деятельность подвержена влиянию разных по своему роду общественных институтов, среди которых немаловажное место занимает институт лоббизма.
Отметим, что процессы лоббирования и правоприменения способны оказывать влияние друг на друга.
Лоббируемые интересы - это не только дозволенные, разрешенные, но и не запрещенные стремления заинтересованных групп к достижению определенных благ, принятию нужного властного решения, так как правовое регулирование методов для получения необходимого решения от органов государственной власти осуществляется по формуле: «все, что не запрещено, дозволено». Ввиду этого, возникает необходимость путем процесса применения права соблюсти некий баланс, для того, чтобы удержать процедуру лоббирования в правовом поле. Это что касается воздействия процесса правоприменения на лоббизм.
Право можно охарактеризовать как законное выражение диалектического единства государственных, частных и общественных интересов. Нормы права являются способом их взаимодействия и совместного существования в обществе, оформленном в государство.
Объем интересов общества и его отдельных групп, которые нуждаются в правовом регулировании и непосредственной охране гораздо обширнее нормативной базы, воздействия на общественные отношения.
Зачастую встречаются интересы, которые не получили конкретного отражения, закрепления в нормах права, несмотря на то, что задачи этих интересов соответствуют принципам и смыслу правовых норм.
Структура интересов субъектов права, будь то группа давления или профессиональная лоббистская структура, важнейшим признаком содержит в себе осознанную необходимость субъектов удовлетворить свою потребность определенным благом всеми имеющимися у него в распоряжении законными способами. Для этого, субъекты права оказывают влияние на компетентные, уполномоченные государством для осуществления правоприменения органы с целью защитить нарушенные, оспариваемые и иные интересы и требования в рамках имеющейся нормативно-правовой базы. Данное явление мы отнесем к влиянию лоббизма на правоприменение.
В процессе лоббирования, «проталкивания» интересов могут возникать, как правило, определенные правоприменительные акты, соответствующие интересам лоббистских групп. Но лоббизм сам по себе не создает принципиально новых правоотношений, он лишь может корректировать прежние, с учетом своих целей и интересов при неизменном правовом инструментарии, в рамках действующей правовой системы.
Политика государства в сфере правоприменения должна быть сформирована с целью содействия реализации интересов всех заинтересованных групп в рамках закона, не ориентируя уполномоченные структуры на функционирование только для удовлетворения интересов групп давления и иных субъектов правоотношений. Правоприменительные органы должны выступить в качестве гаранта удовлетворения целесообразных законных интересов, и, в тоже время, стимулировать участников правоотношений в лице групп давления, отдельных лоббистов на самостоятельное отстаивание своих стремлений по обладанию социальными благами или какого-то рода преимуществами, поиском компромиссов со своими контрагентами. Отдельные стадии правоприменения, к примеру, принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление,
могут сказываться на иных формах реализации права в дальнейшем.
Из всего многообразия существующих актов правоприменения, лоббизм больше всего затрагивает акты - регламентаторы, выделяемые по функциональному их признаку, например, регистрация кандидата в депутаты, где есть строгое определение субъектов конкретного отношения, указан объём их субъективных прав и юридических обязанностей, предусмотрены моменты возникновения конкретного правоотношения, условия его развития и прекращения.
Считаем необходимым обратить внимание на феномен «юридические коллизии», ввиду того факта, что последние являются предметом пристального внимания и воздействия заинтересованных групп и лоббистов. На сегодняшний день в юридической науке не сложилось единого представления о коллизиях. М.В.Баглай называет коллизиями противоречия между нормами [6, с. 260.], С.С.Алексеев - столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов [7, с.76]. Юридическая коллизия выражается:
а) в различном понимании правовых взглядов и позиций;
б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах;
в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами;
г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств;
д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.
В каждом из пяти вышеперечисленных пунктов присутствуют интересы тех или иных субъектов лоббирования. Оказывая влияние на компетентные органы государства, группы давления с помощью имеющейся методологии оказания влияния стремятся протолкнуть необходимое решение, в рамках закона.
Процесс лоббирования в правоприменительном процессе, является средством достижения определенных, пусть даже во многом субъективных интересов. Лоббизм оказывает непосредственное влияние не только на набор правовых средств, с помощью которых удовлетворяются и защищаются интересы субъектов права, но и сам имеет много общего с указанными средствами ввиду своей природы и назначения.
Феномен лоббизма в правоприменительном процессе представляет довольно широкий круг интересов и оказывает, во многих случаях, положительное влияние на само формулирование правил поведения, которые направлены на удовлетворение тех или иных интересов.
Литература
1. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. – Казань: Изд-во КГУ. – 1989.
2. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т./ Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М., 1998.
3. Лоббинг в России и за рубежом: мониторинг, прогноз, аналитика. [Электронный ресурс] / Под ред. П.А. Толстых — Электрон. дан. — М.: Российский профессиональный портал о лоббизме и GR, 2010. — Режим доступа: http://lobbying.ru, свободный. — Загл. с экрана.
4. Дмитриев Василий, Бюджет не заметил алкогольного кризиса // Ведомости от 05.02.2007
5. Пример удачного лоббизма. Собственники «Купца» устроили пир для трех министерств и «Областной газеты». [Электронный ресурс] / Под ред. Вьюгина Михаила – Электрон. дан. - Екатеринбург.: Российское информационное агентство URA.RU, 2010. – Режим доступа: http://ura.ru/content/svrd/26-07-2006/news/8444.html, свободный. – Загл. С экрана.
6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Норма-Инфра, 1999. – с.260.
7. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. – М.: Юридическая литература, 1993. – с.76.
