Автор: Финько Юлия Сергеевна

Рубрика: История

Опубликовано в Молодой учёный №25 (129) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 25.11.2016

Статья просмотрена: 33 раза

Библиографическое описание:

Финько Ю. С. Народничество в исторических взглядах классиков русской литературы (И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского) // Молодой ученый. — 2016. — №25. — С. 215-218.



Статья посвящена историческим взглядам классикам русской литературы на русское народничество.

Ключевые слова: литература, русское народничество, революционное движение, социализм, исторические взгляды

Русская классическая литература во все времена являлась зеркалом социально-экономических и нравственных проблем российского общества. Литературный процесс был тесно связан с контекстом эпохи и активно влиял на формирование передовых социальных воззрений своего времени. Одни литераторы выражали свою позицию в открытой форме, другие завуалировано, но в любом случае она была понятна читателю и находила отклик в обществе.

Проблематика творчества представителей демократической литературы подводит нас тому кругу писателей, которые, не разделяя революционных устремлений народников, тем не менее, также приходили к заключению о необходимости коренных изменений существующего устройства. Среди этих писателей были гении русской литературы: И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой. Поворот крупнейших писателей-реалистов к глубокому критическому анализу современной действительности соответствовал конкретному этапу народнического движения, поэтому они, так или иначе, обращались к образам и идеям народников.

Среди виднейших писателей-реалистов, не согласных с революционными решениями вопросов преобразования действительности, но вместе с тем утверждавших своим творчеством необходимость этого преобразования, одно из первых мест принадлежит И. С. Тургеневу. Романы, повести и рассказы И. С. Тургенева были излюбленным чтением той передовой молодежи, которая затем пошла «в народ» и «в революцию». Об огромном воздействии И. С. Тургенева на русское общество писали С. М. Степняк-Кравчинский, П. Л. Лавров, и др.

Хотя большая часть жизни писателя протекала за пределами России, однако он был в курсе тех событий, которыми жило передовое русское общество. И. С. Тургенев внимательно присматривался к тем демократическим, разночинским кругам, которые были ему знакомы в 40-е годы, когда произошло его сближение с Белинским, совместная работа с Чернышевским и Добролюбовым в «Современнике», знакомство с Писаревым.

В летописи идейной жизни русского общества, которую образуют романы И. С. Тургенева, люди 40-х годов получили отражение в «Рудине» и «Дворянском гнезде», демократы — разночинцы — в «Накануне» и «Отцах и детях», народническое поколение — в «Нови».

В «Нови» Тургенев уловил и художественно запечатлел зарождение и характерные черты народнического движения начала 1870-х гг. Наблюдая над пореформенной Россией и размышляя о ее будущем, Тургенев пришел к выводу о том, что дворянство как класс уже сыграло свою роль: оно не только не способствует быстрому развитию новых, исторически прогрессивных общественно-экономических отношений, но, напротив, тормозит их. Идею будущего прогресса России И. С. Тургенев связал в «Нови» не с дворянством, а с выходцами из народа — с «серыми, простыми, хитрыми» Соломиными, что уже само по себе говорит о об известной исторической прозорливости писателя [1].

Вслед за «Новью» Тургенев написал стихотворения в прозе «Чернорабочий и белоручка» (1878) и «Порог». Литературоведы обычно датируют «Порог» 1878 г. и считают его откликом на дело Веры Засулич, но ряд лиц, близких к Тургеневу (П. Л. Лавров, А. И. Зунделевич, Н. С. Русанов), свидетельствовали, что «Порог» был написан как отклик на казнь Софьи Перовской в 1881 г.

Будучи в основе своей социально-политическим движением, народничество оказало огромное воздействие на русское национальное самосознание и тем самым на русскую культуру, особенно сильное в 70–80-е гг. XIX в. В литературе сложилось даже особое направление «народнической беллетристики» (Г. Успенский, Н. Златовратский, Е. Каротин, П. Засодимский и др.). Однако самым крупным явлением в этом ряду был, несомненно, Л. Толстой, мировоззрение которого иногда определяют как особую форму народничества — религиозное народничество. Не случайно о Толстом и его учении так много писали практически все видные сторонники революционно-социалистического народничества: П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др. [4].

Толстой, в отличие от Тургенева и ряда других классиков отечественной литературы (как, например, Г. И. Успенский, К. М. Станюкович, В. М. Гаршин, В. Г. Короленко), почти не имел личных знакомств с революционерами, но, «обладая поистине барометральной чувствительностью» к злобе дня, он воспринимал ход освободительной борьбы так же заинтересованно, как Тургенев.

В 60-е годы Л. Н. Толстой под свежим впечатлением разрыва с кругом П. Г. Чернышевского отреагировал на революционное движение враждебно — двумя «антинигилистическими» пьесами: «Зараженное семейство» (1864) и «Нигилист» (1866). Антинигилизм» Толстого 60-х годов удостоверяет и его негодующий отклик на выстрел народника Д. В. Каракозова в Александра II 4 апреля 1866 г. [7].

Но в 70-х годах Л. Н. Толстой сумел оценить народников как «лучших, высоконравственных, самоотверженных, добрых людей» и стал изображать их таковыми: это — и персонажи романа «Воскресение», политические ссыльные Симонсон, Набатов, Щетинина, Крыльцов, и герой рассказа «Божеское и человеческое» (1906) Светлогуб, списанный с реального Дмитрия Лизогуба.

Деятельность революционеров-пропагандистов, по его мнению, была «законною», но «им задержали эту деятельность — явились бомбы…» «Нельзя запрещать людям высказывать друг другу свои мысли о том, как лучше устроиться. А это одно, до бомб, делали наши революционеры» [7, с. 80,81].

Еще до суда над первомартовцами, между 8 и 15 марта 1881 г., Толстой написал известное письмо Александру III. Писатель убеждал царя в бесплодности репрессий против революционеров: «убивая, уничтожая их, нельзя бороться с ними. Не важно их число, а важны их мысли. Для того, чтобы бороться с ними, надо бороться духовно. Их идеал есть общий достаток, равенство, свобода. Чтобы бороться с ними, надо поставить против них идеал такой, который был бы выше их идеала, включал бы в себя их идеал». В качестве такого идеала Толстой предлагал самодержцу «идеал любви, прощения и воздаяния добром за зло», считая возможным, чтобы Александр III «позвал этих людей (цареубийц!), дал им денег и услал куда-нибудь в Америку» [7, с. 114].

Когда казнь совершилась, писатель больше не вступался перед царем за осужденных революционеров, сознавая, что это бесполезно, но продолжал живо интересоваться политическими процессами и сострадал их жертвам.

В еще большем разладе с демократическим движением 60-

70-х годов находился Ф. М. Достоевский. Вынеся из пребывания на каторге убеждение в неправомерности революционного пути изменения действительности, писатель со страниц журналов «Время» и «Эпоха» вел страстную и острую полемику с революционным лагерем по всем коренным вопросам общественного развития, противопоставив учению о революции свою противоречивую и шаткую доктрину — о смирении русского народа, о роли христианской церкви в самоусовершенствовании нравственной природы человека и т. д.

«Записки из подполья» (1864) были первым художественным произведением, в котором ясно выразилась воинствующая враждебность Достоевского идеям революционной демократии. В дальнейшем путем художественного анализа действительности гениальный писатель-реалист стремился найти такие доводы в защиту своих убеждений, которые показали бы с полной очевидностью несостоятельность революционных учений.

К концу 60-х — началу 70-х годов острота борьбы Достоевского с революционным лагерем нарастает. Бывшего петрашевца приводила в смятение и ярость неистребимость революционного движения. Исторические обстоятельства неожиданно дали в его руки благодарный материал для нового, сокрушающего, по его мнению, удара по противникам. 21 ноября 1869 года в парке Земледельческой академии пятеро конспираторов из революционного сообщества «Народная расправа» обманом завлекли единомышленника в отдаленную часть парка и зверски убили. Погибший усомнился в целесообразности распоряжений руководителя сообщества С. Г. Нечаева, за что поплатился жизнью. Обезображенный труп несчастного вскоре обнаружили случайные прохожие. В Москве и других городах империи начались аресты. На первых же допросах выяснилось, что Нечаев провозглашал основой политической борьбы вседозволенность, а для достижения поставленных целей внедрял в революционную практику подлог, шантаж, мистификации, убийства.

Ф. М. Достоевского, в котором многие годы зрело желание обратиться к сюжету о революционерах, нигилистах, ниспровергателях традиционной морали, «нечаевское дело» потрясло. Писатель ужаснулся, увидев, куда толкают Россию последователи его бывших друзей, и принялся за роман-памфлет, населив его гротескными персонажами, способными предупредить, прокричать о нависшей катастрофе, о гибельных увлечениях расшатывать и разрушать, о приближении бесовского шабаша. В этом романе и сам Достоевский желал покаяться в прежних заблуждениях, объяснить страдания, причиненные ему в дни молодости и не оставлявшие его более двух десятилетий.

Достоевский изобразил народников, больше знакомых ему по «нечаевскому делу», в романе «Бесы», опубликованном в «Русском вестнике» М. Н. Каткова за 1871–1872 гг. В «Бесах» писатель стремится не столько опровергнуть революционеров — их теории, по его уверению, недостойны того, чтобы с ними полемизировать, — сколько скомпрометировать, показать их уродливость, беспринципность, нравственный цинизм и т. п.

Как и ожидал писатель, его роман вызвал многочисленные и противоречивые критические отклики. Публикация «Бесов» написанных, по выражению М. Е. Салтыкова-Щедрина «руками, дрожащими от гнева», вызвала бурю критики, как в народнической, так и в писательской среде.

В дальнейшем эволюция взглядов Достоевского на народников продолжилась. Он внимательно следил за ходом народнического движения (присутствовал на судебном процессе Веры Засулич 31 марта 1878 г. и на казни Ипполита Млодецкого 22 февраля 1880 г., болезненно реагировал на казнь В. Д. Дубровина, А. А. Квятковского, А. К. Преснякова) и по мере того, как все больше присматривался к движению, все меньше упорствовал в своем предубеждении против него. «Мы говорим прямо: это сумасшедшие, — писал он К. П. Победоносцеву 19 мая 1879 г., — а между тем у этих сумасшедших своя логика, свое учение, свой кодекс, свой Бог даже, и так крепко засело, как крепче нельзя» [5].

Итак, следует отметить, что появление и развитие народнического движения было напрямую связано с русской литературой, являвшейся в то время настоящим рупором образованной части общества. Писатели с одной стороны подмечали и отражали в своих произведениях появление «новых людей» и присущих этим людям новых взглядов. С другой стороны идеи народников формировались во многом благодаря «литераторам», имевшим высокий духовный, просветительский авторитет в обществе.

Литература:

  1. Буданова Н. Ф. Роман И. С. Тургенева «Новь» и революционное народничество 1870-х годов. Л., 1983. С.116.
  2. Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 15 т. Т.12. Дневник писателя. Л., Наука, 1994. С. 61.
  3. Жукоцкий В. Д., Жукоцкая З. Р. Русская Реформация ХХ века: статьи по культурософии советизма. М., 2008. С. 85–107.
  4. Кузнецова Т. В. Проблема народности в духовном наследии народников // Философия и общество. 2005. Вып. 1 (38)С. 11–19.
  5. Лурье Ф. Бесы вымышленные и реальные // Нева. 2012. № 6. С. 146.
  6. Михайловский Н. К. Комментарии к «Бесам» // litportal.ru. (Дата обращения: 12.06. 2016)
  7. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений Т. 76. С. 114.
Основные термины (генерируются автоматически): народнического движения, русской литературы, русское общество, Толстой Л, 70-х годов, революционным лагерем, «Новью» Тургенев, Веры Засулич, 60-е годы Л, передовое русское общество, революционных устремлений народников, классиков русской литературы, гении русской литературы, русское национальное самосознание, 70-х годах Л, враждебность Достоевского идеям, Достоевский Ф, классикам русской литературы, Толстой сумел, острота борьбы Достоевского.

Ключевые слова

литература, русское народничество, революционное движение, социализм, исторические взгляды

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос