В данной статье рассматривается проблема преподавания современной литературы в средней школе, вопрос о своевременности поднятия некоторых проблем, рассуждение по данным вопросам, вывод.
Ключевые слова: современная и классическая литература, итоговое сочинение, материал для итогового сочинения
По окончании одиннадцатого класса выпускник пишет итоговое сочинение на несколько предложенных ему тем. Список тем из года в год примерно одинаков, ученик может раскрыть тему Родины, жизненного пути, любви героя и прочее…Однако, если список предложенных тем хоть сколько-нибудь вариативен, то список произведений, на основе которых раскрываются данные темы, кочуют из года в год, из тетради в тетрадь, почти не изменив своего облика. Основным вопросом данной статьи будет: стоит ли готовиться к итоговому сочинению, используя для этого современную литературу?
В один из дней мне посчастливилось побывать на семинаре для учителей русского языка и литературы, посвящённом подготовке к итоговому сочинению. Участники семинара должны были в качестве подготовки прочитать два современных произведения: роман М. Шишкина «Письмовник», написанный в 2010, и роман А. Иванова «Географ глобус пропил», написанный в 1995 году. В аудитории тогда присутствовало большое количество участников, основной массой которых были представители старой образовательной системы, но присутствовали и молодые специалисты.
Темой обсуждения была объявлена «тема любви» во всех её проявлениях. Всё услышанное мной на данном семинаре и послужило отправной точкой к написанию данной статьи.
Говоря о выборе произведения для итогового сочинения, нужно разобраться, в чём именно я вижу вопрос. Мы не будем говорить о системе образования и необходимости учителей не учить детей (давать разносторонние знания программные и внепрограммные), а готовить выпускников к правильному заполнению кимов. Основной целью данной статьи станет вопрос: «Какие произведения стоит разбирать на уроках литературы сегодня и, как следствие, на основе каких произведений лучше писать обязательное итоговое сочинение».
Вопрос сложный. Не нужно забывать, что далеко не все выпускники по окончании школы выберут лит. вузы, да и учителя среднего звена поставлены в такое положение, когда проще идти по пути наименьшего сопротивления, то есть по уже хорошо проторенной дорожке, обеспечивающей желанный «зачёт». Как следствие, из года в год предметами лит. анализа становятся произведения Толстого, Куприна, Булгакова и иже с ними. Сразу хочу оговориться, что данные авторы мной любимы и уважаемы, и бесспорно, школьная программа не может обойтись без этих имён. Суть в другом. Получается, что написание сочинения для многих учеников — всего лишь условность, ступенька для получения возможности сдачи химии, физики, биологии, так как при «незачёте» по сочинению выпускник не допускается до экзаменов. Но ведь есть те, для которых будущее тесно связано литературой и русским языком. К тому же никто не станет отрицать, что современный человек не может считать себя образованным, будучи не знакомым с произведениями классической и современной литературы, и неважно сколько у него высших образований.
Прежде всего нужно разобраться в следующем: с кем мы собираемся говорить о современной литературе, знаем ли мы современного школьника? Кто он? О чём он думает, какой жизненный опыт, и практический, и теоретический, он успел приобрести, доучившись до одиннадцатого класса? Какие вопросы его волнуют, о чём с ним не только можно, но и нужно говорить? Мы говорим «дети», но я убеждён, что современное общество сильно недооценивает этих уже вполне самостоятельно мыслящих людей. Повторюсь, это взрослые люди, способные рационально мыслить, анализировать, делать выбор и вся разница между учеником старших классов и взрослым (старшим) человеком заключается в отсутствии пережитого опыта, к слову сказать, приобретённого с годами и не являющегося достоинством, в отличие от качества опыта. Многие ученики старших классов объясняют свою нелюбовь к чтению классической литературы оторванностью от современности. Мол, сейчас так уже никто не живёт, и поднятые вопросы сегодня неактуальны. Данное высказывание говорит о том, что «дети» не понимают вневремённости как глобальных, так и бытовых вопросов, поднимаемых литературой. Меняются декорации, суть всегда одна. Гоголь писал о приезде ревизора в город N, а я читаю данное произведение своим школьникам и прошу их припомнить недавний приезд одного из власть имущих в наш город. Как будто и не было этих ста с лишним лет. Один-в-один. Вспомним Ремарка и его зарисовки быта солдат, в этот ряд поставим современного Маканина с его «Ассаном» и того же Шишкина с его боксёрским восстанием. Всё одно и то же. Меняется только оружие и обмундирование. Шишкин, кстати сказать, и выбрал войну конца 19-го века как прототип последней мировой войны, в которой будет участвовать весь мир, и в этой последней мировой войне солдат также мучается укусами насекомых и приказами старшего по званию. Все эти примеры говорят школьнику о необходимости проходить через форму к самой сути.
На вышеупомянутом семинаре выступали не больше трёх-четырёх человек, и все они утверждали, что книга М. Шишкина «Письмовник» ужасна, что дочитывать её было мучением, и такой литературе не место в школьной программе, ни урочной, ни внеурочной. На вопрос лектора, а что же собственно ужасного в данной книге, оппоненты с уверенностью ответили: «Всё!» После недолгого обсуждения выяснилось, что больше всего учителям не понравились частые откровенные эпизоды, межполовые отношения, физиологические подробности жизни героев, омовение бомжа и прочее. Здесь появляется первый вопрос: можно ли говорить с выпускниками о сексе? Я убеждён, что даже нужно. Половые отношения героев русской литературы всегда были несколько завуалированы, часто читатель должен был сам домысливать, дорисовывать в своём воображении происходящее, и почти всегда зарисовка этих отношений была не целью, а способом достижения цели, обозначением контекста и условия существования героев. Конечно, школьник прошлого столетия был сильно ограничен в информации, и было всего два источника полового воспитания: у меньшинства — семья (мама или папа, увидев, что ребёнок «созрел», говорили своим детям: «нам нужно поговорить…»), и у большинства — улица (место, где всегда находились старшие товарищи, с картами, фишками, наклейками или анекдотами и песенками определённой тематики). Не нам судить, что лучше. Только очевидно, что современный ребёнок (я говорю о начальной школе и 5–6 классах) похож на маленькую лодку в океане современной информации, и если у этой лодки есть хороший кормчий (в идеале родители) — удаётся избежать и рифов, и акул, и штормы переходного периода проходят с наименьшими потерями. Однако мы же говорим о том, как дела обстоят на самом деле, а не как они должны обстоять. А на самом деле воспитательная функция в большинстве своём целиком переложена родителями на плечи школы. Мол, наше дело одеть, накормить, а вы — воспитывайте, вам за это деньги платят. И школа пытается воспитывать, пытается привить хоть какие-то моральные, нравственные, эстетические основы. Как следствие «лодка» находиться в свободном плавании со всеми вытекающими. Попробуйте ввести в любом поисковике ключевые фразы «Красная шапочка» или «Мама и сын». Если в первом варианте у вас ещё будет выбор, что посмотреть: сказку для детей или видео для взрослых, то во втором варианте чётко вся первая страница самого популярного поисковика усеяна ссылками порнографического содержания. Вы думаете, дети этого не видят? Или все родители всегда знают, по каким сайтам путешествует их чадо часами?
Вопрос полового воспитания — отдельная тема, но данными примерами я хочу обозначить условия существования современного школьника. Любой современный девятиклассник знает гораздо больше о половых отношениях, чем тот же самый девятиклассник лет 15 назад. К 11-му классу основная масса школьников приходит с достаточно большим теоретическим багажом, и как следствие, этим ученикам несколько смешно читать о «нежных взглядах» и «случайных соприкосновениях рукавами».
Из всего вышесказанного делаю вывод: никакой Америки большинству выпускников мы не открываем.
Начав читать данную книгу, я так же был немного удивлён откровенностью повествования, но чем глубже я погружался в текст, тем яснее становилось, что натуральность данного романа есть самый верхний слой, так сказать, оболочка, которая не несёт основной смысловой нагрузки, скорее функцией данного описания «физики» есть объявление правил существования и мироощущения героев. А героев всего два: девушка Саша и юноша Володя. Они встречаются, влюбляются друг в друга, потом Володю забирают в армию, и все последующие события мы узнаём из писем героев друг другу, что является отличительной чертой данного произведения, связывая его с русской классической литературой, а именно с Ф. М. Достоевским и его «Бедными людьми». В данном произведении затрагиваются вопросы разной направленности. Здесь есть и любовь (к человеку, Родине, жизни, детям, себе), и ощущение себя в этом мире, и переосмысливание общепринятых ценностей, ориентиров список можно продолжать долго.
Другими словами, М. Шишкин затрагивает наиболее значимые вопросы, волнующие современного молодого человека.
Я понимаю желание отталкивать подобную литературу современных учителей, но, к большому сожалению, времена Пушкина прошли, да и Есенина с Блоком тоже, Бродский ещё держится. Литература во все времена говорит об одном и том же, отличается только язык и декорации. Язык Пушкина для современного школьника превращается в «иностранный», декорации также, мягко говоря, изменились, но вопросы-то остались! То, что словарный запас современного человека сократился, условно говоря, вдвое —- не проблема языка, это проблема общества. Вот и приходится говорить на высокие темы современным языком, почему современным? Другого не поймут, или, если точнее, не захотят понять.
В заключение хочется отметить, что избегая «запретных тем», нам придётся умолчать о таких современных писателях как Л. Улицкая, В. Пелевин, В. Павлова, Б. Рыжий, И. Кадзуа, Ж. Сарамаго и других отечественных и зарубежных авторах, которые, конечно, имеют вес в современной литературе, в лучшей её части. Однако знакомство с современной литературой должно проходить по образцу путешествия героя Данте, где учителю отводится роль Вергилия. Другими словами, не всем нужен «Письмовник», и в обязательную программу я не стал бы включать данное произведение, но, в качестве углубленного изучения литературы, как внеклассное чтение, с пояснениями учителя, на уроках стоит говорить о современной литературе, в том числе и о «Письмовнике».
С большим уважением стоит относиться к тем учителям, кто на программных уроках успевает познакомить учеников хоть с каким-то современным произведением. Таких мало.
