Авторы: Нурбек Дана Тасибеккызы, Ергозова Жанна Даулетовна

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №23 (127) ноябрь 2016 г.

Дата публикации: 11.11.2016

Статья просмотрена: 37 раз

Библиографическое описание:

Нурбек Д. Т., Ергозова Ж. Д. Актуальные проблемы ответственности за нарушение законодательства о недрах земли Республики Казахстан // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С. 346-349.



Проблемы и споры возникающие по любому вопросу связанных с земельным вопросом носят острый характер в Республике Казахстан на сегодняшний день. Буквально за последние 3 года народ Республики возмутило сама мысль о том что земли нашей страны гектарами будут даваться в аренду иностранцам, а именно по большей части соседнему Китаю для использования ее в разных целях вплоть от сельского хозяйства до вредного промышленного производства. Поэтому земельный вопрос на данный момент в Республике Казахстан один из самых обсуждаемых, что в свою очередь не вызывает никаких научных сомнений в актуальности данного вопроса на научном поприще. Использование поверхности земли это другой вопрос а вот недра земли и ее богатые и ценные ресурсы уже другой.

В той или иной степени юридической ответственности за нарушение законодательства о недрах присущи те же черты, что и ответственности в целом. Основанием применения любого вида ответственности является правонарушение в той или иной форме. Обязательными признаками всякого правонарушения являются объект, субъект правонарушения, а также наличие противоправного деяния последнего, обязательным элементом которого является вредоносный результат и причинная связь между ними и противоправным деянием.Институт юридической ответственности должен выполнять функции стимулирования позитивной деятельности недропользователей, предупреждения нарушений законодательства о недрах и борьбы с этими нарушениями. Как было уже сказано выше, одним из видов юридической ответственности является гражданско-правовая ответственность, которая выступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка либо уплаты дополнительно суммы задатка сверх возвращённой суммы задатка; конфискации в доход государства всего полученного по сделке, направленной на достижение преступной цели; утраты права собственности на заложенное имущество, а также на имущество, удерживаемое в соответствии с правом удержания, и т. п. При этом наиболее распространенные, хотя и не единственные формы ответственности за нарушение обязательства — возмещение убытков и уплата неустойки [1, с. 211].

Тут следует отдельно оговориться, что в литературе иногда встречаются суждения, согласно которым к отношениям, связанным с возмещением убытков, причиненных нарушением законодательства о недрах, нормы гражданского законодательства об убытках неприменимы: здесь дело не только в формальной стороне, в соответствии с которой земельные, горные и другие общественные отношения по природопользованию не могут регламентироваться гражданским законодательством, а в существе проблемы — недра представляют собой особый природный объект, не являются товаром и не имеют денежной оценки. Также невозможность применения норм гражданского законодательства об убытках аргументируется тем, что в отношениях по возмещению убытков, причиненных нарушением законодательства о недрах, невозможно поставить вопрос о возмещении вреда в натуре, потому что ископаемые, которые остаются в недрах в результате нарушения правил их добычи, как правило, теряются безвозвратно; и, наконец, в отличие от гражданско-правовой ответственности невозможно требовать от недропользователей полного возмещения ущерба [2, с. 84].

В соответствии со статьей 24 Закона Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» обязанностью соответствующих государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан в сфере обеспечения экологической безопасности является:

1) защита окружающей среды, рациональное использование и охрана природных ресурсов;

2) недопущение неконтролируемого ввоза в Казахстан экологически опасных технологий, веществ и материалов;

3) предотвращение радиоактивного, химического загрязнения, бактериологического заражения территории Республики Казахстан;

4) сокращение масштабов применения экологически опасных и несовершенных технологий;

5) ликвидация негативных экологических последствий хозяйственной и иной деятельности. Основные обязанности природопользователей закреплены в Экологическом кодексе Республики Казахстан, в частности, природопользователи — физические и юридически лица, осуществляют на платной основе пользование природными ресурсами и (или) эмиссии в окружающую среду в порядке, установленном Экологическим кодексом и иными законами Республики Казахстан, они обязаны использовать природные ресурсы в соответствии с целевым назначением и условиями их предоставления. Конкретизация этих обязанностей содержится в отраслевых законах и подзаконных нормативных правовых актах, регламентирующих правовой режим использования и охраны того или иного природного ресурса. Обязанности недропользователей определены статьей 76 Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» [3].

Что касается последнего положения, то следует признать, что полное возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, не всегда может быть реализован в достаточной степени.Во-первых, довольно трудно установить размер убытков, включая реально причиненный ущерб и упущенную выгоду (например, ущерб от загрязнения морской среды вследствие разливов нефти и нефтепродуктов включает: издержки на ликвидацию последствий разливов в том числе на буксировку и разгрузку поврежденных нефтеналивных судов, заделывание пробоин, расстановку заграждений, распыление дисперсантов, чистку пляжей и т. п.), стоимость превентивных мероприятий (соответствующего оборудования портов и судов), а также мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного окружающей среде прибрежных районов; однако, данный подход к определению размеров убытков нельзя признать универсальным, потому что он не позволяет прогнозировать возможные негативные последствия, которые могут наступить в будущем, а они могут носить порой катастрофический характер, В связи с этим нужно согласиться с тем, что не всегда экономически реально взыскание причиненного ущерба в полном объеме. Во-вторых, требование компенсации причиненного вреда в полном объеме не всегда экономически целесообразно: неразумно требовать от недропользователей сохранения или использования теряемых при добыче полезных ископаемых природных ресурсов (за исключением сопутствующих полезных ископаемых); далее желательно, чтобы недропользователь имел достаточно средств на пресечение нарушения и ликвидацию наступивших негативных последствий собственными силами (например, когда необходимо проведение мероприятий по оздоровлению окружающей среды региона или производство ремонта очистных сооружений и т. п.).В-третьих, полное возмещения вреда должно производиться неукоснительно, когда речь идет о физических лицах так, законом прямо установлено, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, подлежит возмещению в полном объеме, с учетом степени потери трудоспособности потерпевшего, затрат по уходу за больным, иных расходов и потерь; определение величины вреда здоровью и имуществу граждан производится в соответствии с действующим законодательством о возмещение вреда на основании решения суда; при этом возмещению подлежит моральный вред, причиненный вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, в порядке, установленном гражданским законодательством.В-четвертых, в случае причинения вреда юридическими лицами и в случаях, когда вред носит необратимый характер, не всегда возможно обеспечить полное возмещение вреда; здесь должен быть разработан соответствующий механизм, который соответствовал бы требованиям законов рынка дальнейшее развитие экономики при обеспечении охраны окружающей природной среды (то есть сочетание экономических и экологических интересов).В-пятых, юридические и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, обязаны возместить причиненный ими вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом специальным законодательством о недрах и недропользовании предусмотрено правило, согласно которому ни одна из сторон контракта на недропользование не будет нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких-либо обязательств по контракту, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызваны обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор). К обстоятельствам непреодолимой силы отнесены чрезвычайные и непредвиденные при данных условиях обстоятельства, как, например, военные конфликты, природные катастрофы, стихийные бедствия (пожары и т. п.).В-шестых, полный ущерб, причиняемый охраняемым природным объектам, не всегда можно определить в силу того, что невозможно учесть в количественном и стоимостном плане весь комплекс неблагоприятных факторов, а также вторичных последствий, проявляющихся в течение длительного времени, иногда превышающем десятки лет (в частности, законодательством об охране окружающей среды предусматривается, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, здоровью граждан, имуществу организаций, граждан и государства вследствие совершения экологических правонарушений, обязаны возместить вред в соответствие с действующим законодательством добровольно либо по решению суда на основе утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления вреда, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков).

Применительно к вопросам возмещения вреда, причиненного окружающей среде, такая ответственность имеет свою специфику, обусловленную особенностями предмета противоправного посягательства.В юридической литературе приводится классическая схема условий наступления гражданско-правовой ответственности, к которым относят: противоправное поведение, вину, вред, а также причинную связь между противоправным деянием и вредом.Очевидно, что негативное воздействие на окружающую среду есть результат определенного поведения (системы действий, поступков либо бездействие) индивида либо коллектива (организованной группы индивидов) [4, 99].

Общественно вредный характер последствий негативного воздействия на окружающую среду предопределяет необходимость запрещения его со стороны государства. В конечном итоге оно находит выражение в особом способе фиксации такого поведения в эколого-правовых нормах. Последние содержат определенные правила поведения, устанавливают те или иные запреты, тем самым регулируют общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Поэтому основным условием привлечения к ответственности лица, причинившего вред окружающей среде, является выяснение вопроса о правомерности или противоправности его действий (бездействия).

Подавляющее большинство запретов экологического характера неразрывно связано с нормами, определяющими обязанности участников соответствующих общественных отношений, вследствие чего противоправным является не только поведение, нарушающее запреты, но также и неисполнение обязанностей, установленных законодательством об охране окружающей среды.

Гражданско-правоваяответственностьв сфере природопользования все еще недостаточно эффективна как с точки зрения ее превентивного, так и с точки зрения ее компенсационного действия. Как справедливо замечено, в процессе разрешения споров в сфере гражданско-правовых отношений не должно быть диктата государства, диктата государственных органов, диктата государственного служащего.

Роль уголовной ответственности в обеспечении рационального и комплексного использования недр несколько ограничена, но, тем не менее, в решении ряда конкретных задач она может оказаться достаточно эффективной [5, 146].

Тем не менее уголовный кодекс Республики Казахстан не предусматривает ответственность юридических лиц. Установление качественного критерия уголовной ответственности должностного лица за нанесение ущерба окружающей среде — вопрос, требующий предельного внимания и взвешенного подхода, предельной точности формулировки.

Несмотря на то, что казахстанский законодатель не рассматривает юридическое лицо в качестве субъекта преступления, дискуссии по данному поводу в юридической науке продолжаются.

Таким образом уголовная ответственность в сфере недропользования, на наш взгляд, недостаточно суровая, непропорциональна причиняемому ущербу. Перечень нужно расширить, в частности, можно предусмотреть уголовную ответственность за совершение следующих деяний: самовольный захват недр; нарушение права государственной собственности на недра; сверхплановые потери полезных ископаемых; сверхплановое разубоживание полезных ископаемых.

Основанием применения ответственности за нарушение законодательства о недрах всегда выступают правонарушения, совершаемые в области рационального и комплексного использования недр, а также их охраны. Одним из самых опасных правонарушений является бесхозяйственное использование недр.

Проблема рационального использования недр имеет важное значение для дальнейшего развития нашей страны, для развития промышленности, транспорта, водного и лесного хозяйства, и других отраслей. Необходимо также сказать и об экологической пропаганде у граждан нашей страны, призывать граждан к бережному обращению к природным ресурсам, ведь именно охрана окружающей среды — это защита будущего республики, его генофонда, физического и нравственного здоровья общества.

В дальнейшем для решения данной проблемы предлагаем следующий набор предложений и советов по урегулированию земельного вопроса о недрах в целом:

1. На данный момент В РК действует мораторий на 4 законодательные нормы Земельного кодекса РК об аренде земли иностранными субьектами права, считаем что такой же мораторий необходим и для законодательства о недрах и недропользовании РК для его дальнейшй корректировки и совершенствования.

2. После объявления моратория был создан специальный Республиканский совет по решению проблемы аренды и использования земли иностранными субьектами права, считаем что корректировкой и совершенствованием законодательства о недрах и недропользовании как было указано в 1 пункте должен занатся этот же совет который в последствии может решить и предугадать дальнейшие правовые споры.

3. Применение зарубежного опыта для нужд отечественного законодательства разных сфер юриспруденции уже не такая уж и редкость, поэтому считаем что использование опыта некторых стран, а именно Франции, Германии, США, Канады и т. д. эти государства достигли не малых успехов в урегулировании земельных вопросов всех классов.

Литература:

  1. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации / Б. Ж. Абдраимов, С. А. Боголюбов.- М.: «Юрист», 2007.- 454с.
  2. Земельное законодательство. Сборник нормативных актов.- Алматы: Юрист, 2006.- 104с.
  3. Закон Республики Казахстан от 24 июня 2010 года № 291-IV «О недрах и недропользовании» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.04.2016 г.)
  4. Практикум по курсу «Земельное право» / Э. Ю. Исмаилова.- Москва: «ЮрИнфоР- МГУ», 2008.- 122с.
  5. Земельное право Республики Казахстан(общая часть): Учеб.пособие / А. Х. Хаджиев; Под ред. Н. В. Мухитдинова.- 2-е изд., перераб. и доп.- Алматы: «Юрист», 2002.- 376 с.
Основные термины (генерируются автоматически): окружающей среды, Республики Казахстан, охране окружающей среды, окружающей среде, Республики Казахстан «О, возмещение вреда, нарушение законодательства, Закона Республики Казахстан, вред окружающей среде, вследствие нарушения законодательства, «О недрах, юридической ответственности, недрах земли Республики, Казахстан «О недрах, полезных ископаемых, полное возмещение вреда, использования недр, Республике Казахстан, комплексного использования недр, гражданско-правовой ответственности.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос