Автор: Набиев Кирилл Вячеславович

Рубрика: Педагогика

Опубликовано в Молодой учёный №22 (126) ноябрь 2016 г.

Дата публикации: 03.11.2016

Статья просмотрена: 33 раза

Библиографическое описание:

Набиев К. В. Проблемы внедрения системы тестирования в современной школе // Молодой ученый. — 2016. — №22. — С. 248-251.



В статье рассматриваются основные проблемы, связанные с внедрением систем тестирования в школьную практику контроля качества учебного процесса.

Ключевые слова: контроль качества учебного процесса, тестирование, тестовые задания

Тестирование как один из видов контроля придумали не вчера — контроль всегда был одним из центральных элементов педагогического процесса, а тестирование было одним из его видов. Однако, похоже, что сегодня благодаря настойчивости Министерства образования и науки Республики Казахстан (МОН РК), этот вид контроля входит в жизнь прочно и как говорят надолго. Среди преподавателей это явление вызывает весьма неоднозначную реакцию, мы бы сказали, что диаметрально противоположную реакцию. Одни относятся к тестированию восторженно — положительно, другие — резко-отрицательно. Но как водится истина где-то рядом, видимо посредине.

Чиновники от министерства объясняют ввод системы тестирования, прежде всего, необходимостью усиления объективности при поступлении и ликвидации системы взяточничества и других негативных явлений, связанных с так называемым скрытым вымогательством денег у абитуриентов — системой репетиторства и т. д. Кроме того в качестве дополнительного аргумента приводятся сведения о прогрессивном опыте развитых стран, прежде всего США, где система тестировании и рейтинговой системы контроля и оценки качества обучения широко практикуется в большинстве учебных заведений. Все эти аргументы законодательно закреплены государством путем ввода ЕНТ (Единого Национального Тестирования) в Казахстане и ЕГЭ (Единого Государственного Экзамена) в России.

Опыт внедрения приведенных выше нововведений на уровне ЕНТ показал неоднозначные, а иногда и просто поразительные результаты. Качество тестов по ЕНТ у многих педагогов вызывает нарекания.

В качестве косвенного, но видимо немаловажного подтверждения одной из представленных выше точек зрения по поводу качества тестового материала была реакция комитета по контролю МОН РК в виде «Требований к содержанию тестовых заданий». Эти требования регламентируют качество подготовки материалов тестирования. В частности при подготовке материалов к тестированию предлагается использовать следующие формы тестовых заданий:

– Закрытые тестовые задания — относятся к заданиям, на которые даются готовые ответы на выбор, из них один правильный, остальные — правдоподобные, но не правильные;

– Полузакрытые тестовые задания — задания, в которых нужно выбрать несколько правильных ответов из числа предложенных, а так же ранжировать ответы с точки зрения их наибольшей значимости;

– В заданиях открытой формы готовые ответы с выбором не даются. Испытуемый должен сам дописать ответ, который свидетельствует о наличии или отсутствии требуемых знаний.

Однако здесь же в разделе требования к тестовым заданиям сказано, что вопросы должны быть сформулированы по типу закрытого тестового задания, с выбором правильного ответа из пяти предлагаемых, что обусловлено требованиями при машинной обработке результатов.

Немаловажным с нашей точки зрения является и подготовка к ЕНТ. Учащегося в случае ЕНТ готовят к тестированию. Видимо на этом следует остановиться более подробно. Рассмотрим процесс подготовки к тестированию у учащегося — здесь речь идет о подготовке к ЕНТ. Львиная доля времени у учащегося занимает зубрежка правильных ответов, упражнения на смекалку — типа сначала отбрось заведомо неправильные ответы, потом проанализируй правдоподобные, а если не знаешь правильного, выбери один из правдоподобных. Сначала выполняй наиболее легкие тесты: история Казахстана, русский или казахский язык, географию, а потом уже берись за математику или физику. На тестировании нет ранжирования вопросов по уровню сложности, поэтому разумно решать сначала самые легкие, а уж потом остальные, если останется время. По сути, происходит натаскивание учащихся на тестирование, а не на получение полноценных системных знаний.

При таком подходе к вступительным экзаменам, у учащегося не возникает потребности в их получении, ему не надо решать задачи (регламентируемое время ответа на один тестовый вопрос — 1–1,5 мин.), у него нет необходимости в получении целостных знаний за 1–1,5 мин нет возможности, да и каким образом, например доказать теорему по геометрии, изложить понимание какого-либо физического процесса. Это является даже вредным — представьте себе, если учащийся сразу не справился с заданием и начал его решать — ни в коем случае, у него нет времени на решение, над ним как «дамоклов меч» висит регламент — 1–1,5 мин.

Кроме того, хотелось бы затронуть тестирование как метод устранения негативных явлений связанных с репетиторством и объективностью оценки уровня знаний. По поводу репетиторства можно сказать только одно, оно было, есть и будет, только теперь «армия» репетиторов готовит не к получению системных прочных знаний, а к маленьким хитростям связанным со сдачей тестов. Поменялось содержание объявлений, теперь это — «Готовлю к сдаче ЕНТ». Что же касается объективности процесса сдачи ЕНТ, то его можно охарактеризовать одной стандартной фразой из разговора педагогов просматривающих результаты учащихся, с которыми они работают не один день — «Как этот студент смог набрать такое количество баллов!?». Причем эта фраза звучит как в адрес «сильных учеников», так и в адрес «слабых».

Если говорить о положительных моментах, связанных с практикой внедрения системы тестирования, то их тоже немало. Прежде всего, хотелось бы остановиться на широких возможностях статистической обработки полученных результатов тестирования [1]. Как известно рубежный контроль призван выполнять не только стимулирующую и ориентирующую функции, но и корректирующую функцию, позволять преподавателю проводить раннюю диагностику проблем возникающих у учащихся при усвоении определенных тем, корректировать свои подходы к подаче учебного материала. Многие педагоги говорят, что они и сами принципиально знают каждого из учащихся, но на наш взгляд эти знания не всегда являются достаточно объективными полными и системными, зачастую за рутинной работой мы упускаем весьма важные нюансы образовательного процесса. И здесь немаловажную роль может и должен сыграть постоянный мониторинг знаний учащихся на базе проведения компьютерного тестирования [2].

Мониторинг на уровне компьютерного тестирования дает возможность:

– Во-первых, достаточно точно выделить сегменты учащихся, как по отдельным дисциплинам, так и по группе в целом — для этого существует весьма развитая система классических средств статистического анализа, таких как кластерный анализ, факторный анализ, из современных методов это нейросети, так называемые «самообучающиеся карты Кохонена».

– Во-вторых, преподавателю (за счет дифференциации) более осмысленно — дифференцированно работать с каждым учащимся, видеть его слабые и сильные стороны, пробелы в знаниях. Кроме этого, такой анализ позволит преподавателю скорректировать в случае необходимости и свои подходы к изложению материала. Более обоснованно, целенаправленно и дифференцированно видеть всю картину процесса обучения в целом.

– В-третьих, к огласке результатов тестирования (рейтинговой оценки учащихся), что играет стимулирующую, ориентирующую и воспитательную роль для учащегося. Анализируя свои результаты и сравнивая их с результатами оценки своих одноклассников необходимо делать соответствующие выводы и корректировать свое отношение к учебе.

– В-четвертых, наблюдать процесс изучения предметов и успехов в целом для каждого учащегося в динамике и своевременно «корректировать» негативные тенденции, возникающие в процессе обучения.

– В-пятых, более предметно беседовать с родителями учащегося и ним самим, если есть такой анализ деятельности учащегося.

– В-шестых, вполне корректно и обоснованно предоставлять характеристику учащегося допустим будущему работодателю, заменять избитые фразы типа «пользовался заслуженным авторитетом» и др. на вполне конкретные и что самое главное обоснованные — например «отлично справляется с аналитическими задачами», «имеет слабые знания по гуманитарным дисциплина», «более склонен к точным наукам» и т. д.

– В-седьмых, более обоснованно осуществлять мониторинг педагогического состава, как по результатам знаний учащихся, так и с учетом корреляционных зависимостей успехов учащихся от общего потенциала ученика, динамики его успеваемости и др. объективных и субъективных факторов влияющих на процесс обучения в целом.

Естественно все вышеперечисленное возможно только при наличии желания со стороны педагогического коллектива и видимо наличии дополнительной штатной единицы, которая бы и занималась статистической и аналитической обработкой полученного материала [3].

Таким образом, пока по вопросу, связанному с местом тестирования в общей системе мониторинга учебно-педагогической деятельности учебного заведения, пока нет однозначного ответа. С нашей точки зрения тестирование всего лишь одно из звеньев такого мониторинга. Нельзя оценить уровень знаний учащихся, усилия и качество преподавания педагогического состава только по результатам тестирования. Сложно оценить уровень владения иностранным языком по результатам тестирования, или знание математики, физики, даже если допустить то, что все тесты выполнены идеально и соответствуют всем требованиям как по качественному составу (процентное соотношение сложных, средних и легких вопросов с учетом весовых коэффициентов), так и по формам (открытые, закрытые, полузакрытые).

В общем, вопросов пока больше чем ответов. По нашему мнению, тестирование следует активно внедрять в учебный процесс, однако всего лишь, как один из элементов глубоко продуманной — целостной системы мониторинга образовательной деятельности современной школы.

Литература:

  1. Аванесов, В. С. Научные проблемы тестового контроля знаний: учеб. пособие / В. С. Аванесов. –М.: Центр тестирования, 2002. — 239 с.
  2. Звонников, В. И. Современные средства оценивания результатов обучения: учеб. пособие / В. И. Звонников, М. Б. Челышкова. — М.: Издательский центр Академия, 2007. — 224 с.
  3. Калугян К. Х., Щербаков С. М. Компьютерная система тестирования знаний как компонент информационной научно-образовательной среды вуза //Вестник Академии. — 2005. — № 1 (20).
Основные термины (генерируются автоматически): знаний учащихся, системы тестирования, тестовые задания, внедрения системы тестирования, качества учебного процесса, результатов тестирования, компьютерного тестирования, результатам тестирования, точки зрения, система тестирования знаний, результатам знаний учащихся, мониторинг знаний учащихся, уровень знаний учащихся, педагогического состава, внедрением систем тестирования, ввод системы тестирования, правильных ответов, тестового контроля знаний, элементов педагогического процесса, огласке результатов тестирования.

Ключевые слова

тестирование, тестовые задания, контроль качества учебного процесса

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос