С принятием Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установившего среди прочих и новые меры принудительного исполнения, были восполнены многие пробелы в законодательстве об исполнительном производстве. Однако, несмотря на это, на практике все еще остаются проблемы, требующие законодательного разрешения, влияющие на низкую эффективность исполнения судебных актов.
Тема мер принудительного исполнения судебных актов в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является недостаточно изученной.
Цельюнастоящей статьи является комплексное исследование и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
В ходе исследования использовался метод обобщения практики и юридического описания действующей правовой регламентации поданному вопросу. В настоящем исследовании теоретический анализ соединен с предложениями практического характера, направленными на разработку конкретных предложений по совершенствованию законодательства и практики применения положений о принудительной реализации мер принудительного исполнения.
История исполнительного производства в России берет свое начало в XVI в. На протяжении столь долгого времени его существования полномочия по обеспечению исполнения решений судебных и иных органов переходили от судебных органов к органам исполнительной власти. В конце 90-х гг. XX в. функции контроля за принудительным осуществлением исполнительных документов закрепились за исполнительной ветвью власти. В 1997 г. были приняты основополагающие в этой сфере законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Однако, помимо этих двух базовых законов в систему законодательства об исполнительном производстве входили (и продолжают входить) нормы сразу нескольких отраслей (гражданского, административного, арбитражного, уголовного и др.), что и являлось отчасти причиной пробельности и коллизионности норм, регулирующих данную сферу.
В связи с этим многими авторами неоднократно ставился вопрос о создании Исполнительного кодекса. Еще в 2000 г. была создана рабочая группа по совершенствованию законодательства о судебной системе РФ, которая осуществляла подготовку кодекса.
2 октября 2007 года был принят Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу с 1 февраля 2008 г. Данный закон повлек за собой утрату юридической силы действовавшего в течение более 10 лет Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ с аналогичным названием и предметом регулирования, а также отдельных положений ряда других федеральных законов. Закон устранил многочисленные пробелы и коллизии в правовом регулировании исполнительного производства, не меняя при этом основных начал, на которых строилось предшествующее законодательство.
Основным достоинством принятого в 2007 году закона является более детальная регламентация действий всех участников исполнительного производства, а также уменьшение количества отсылочных норм, существовавших в предшествующем законе, что затрудняло пользование им.
Начиная с 1997 года, года обновления законодательства об исполнительном производстве, остается еще достаточно много неразрешенных и противоречиво урегулированных вопросов. До настоящего времени данная отрасль права не кодифицирована. До тех пор, пока российское исполнительное законодательство будет находиться в стадии формирования, оно будет нуждаться в пристальном внимании ученых и практиков.
Первыми правоведами, представившими на суд общественного мнения определение основных положений, принципов строения и содержания жизненно необходимого кодифицированного акта исполнительного права, стали А. А. Игнатенко, И. В. Кириленко, А. В. Матвеев, В. М. Шерстюк и В. В. Ярков.
Еще в начале 2000-х годов была создана рабочая группа при Министерстве юстиции РФ по подготовке проекта Исполнительного кодекса РФ, который должен, по замыслу инициативной группы, определить место и роль исполнительного производства в правовой системе России. По мнению сторонников этой идеи, принятие подобного акта позволит объединить и систематизировать нормативно-правовую базу в области принудительного исполнения, повысит эффективность правоприменительной практики. Последняя, кстати, определяет и основные направления совершенствования исполнительного законодательства.
В. В. Ярков, отстаивая необходимость кодификации исполнительного законодательства, считает, что новый кодекс должен объединить в себе различные способы реализации исполнительных документов и все процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, семейного, трудового и иного законодательства, а также способствовать развитию административной юстиции в системе исполнительной власти.
Опубликование для обсуждения проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации, разработанного коллективом авторов под руководством В. М. Шерстюка, вот уже много лет предопределяет доработку спроектированных правил фиксации исполнительной процессуальной формы, исполнительных действий, как общих, так и частных, вплоть до регулирования исполнительных правоотношений, возникающих из исполнения исполнительных документов различных видов и в отношении разных категорий должников.
Однако, споры ведутся не только по поводу конкретных исполнительных норм. Далеко не все ведущие ученые-процессуалисты считают необходимым принятие кодифицированного акта по исполнительному производству.
Сравнительный анализ действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) и проекта Исполнительного кодекса под редакцией В. М. Шерстюка (далее — проект Кодекса) в отношении применения мер принудительного исполнения показал следующее: проект Кодекса отражает такие понятия, которые в Законе не отражены, а именно, в проекте Кодекса отражены основания применения мер принудительного исполнения; порядок обращения взыскания на драгоценные металлы и камни, ювелирные и другие изделия, на животных, растения и иной биологический материал, на антиквариат; проект Кодекса также содержит нормы, регламентирующие исполнение исполнительных документов по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, по делам в отношении хозяйственных обществ и товариществ; в проекте Кодекса указаны нормы, посвященные обращению взыскания на автотранспортные средства.
Также необходимо отметить, что в проекте Кодекса часть норм, содержащихся в Законе, регламентируется более детально, а именно: исполнительные действия в отношении имущества, изъятого или ограниченного из оборота; отдельная статья проекта Кодекса регламентирует вопросы отсрочки и рассрочки исполнения; исполнительные действия в отношении долгосрочной аренды; особенность обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; обращение взыскания на объекты интеллектуальной собственности.
Проект Кодекса в главе, посвященной применению мер принудительного исполнения неимущественного характера содержит ряд норм, регламентирующих порядок исполнения в области брачно-семейных отношений: передача (отобрание) ребенка; устранение препятствий в общении с ребенком; получение информации о своем ребенке; по делам об усыновлении; особенности заключения и изменения условий брачного договора.
Проведенный анализ проекта Кодекса, позволяет сделать вывод о необходимости кодификации норм исполнительного права с целью более детальной регламентации и устранения большого количества пробелов и коллизий в правовом регулировании исполнительного производства.
На сегодняшний день на фоне общего увеличения количества неисполненных долговых обязательств возросло количество неисполненных документов по взысканию алиментных платежей. Взыскание алиментов гарантирует ребенку право на защиту своих прав и законных интересов.
Разрешение проблем, связанных с преступлениями против семьи и несовершеннолетних детей, — важнейшая задач государства, в связи с тем, что семья является одним из наиболее значимых социальных институтов, предопределяющих основу общественного развития.
Самым распространенным преступлением в области семейных отношений является злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ). Об этом свидетельствуют статистические данные об исполнительных производствах, возбужденных по делам о взыскании алиментов как в России в целом, так и в конкретных регионах.
Изменения в Федеральных законах от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» вступили в силу 15 июля 2016 года.
В числе внесенных изменений в КоАП РФ была введена ст. 5.35.1, предусматривающая административную ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Также изменена диспозиция ст. 157 УК РФ, согласно которой теперь преступлением признается неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, только если это деяние совершено неоднократно (согласно примечанию 1 к данной статье деяние будет считаться совершенным неоднократно, если оно совершено лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию).
Таким образом, произошла декриминализация статьи 157 УК РФ. Это должно дать положительный результат. Так как должник лишний раз будет иметь возможность «исправиться» и начать исполнять обязанность по выплате алиментов.
Необходимо усилить ответственность должника. Это возможно при внесении изменений в статью 315 УК РФ, установив уголовную ответственность за злостное неисполнение исполнительного документа не только в отношении представителя власти, государственного служащего, служащего и органа местного самоуправления, других органов и организаций, но и также в отношении граждан, не являющихся должностными лицами. При этом привлечение к уголовной ответственности должно быть возможным только при условии злостности действия и бездействия должника, что исключит несправедливое применение строгого наказания.
Все эти нововведения не решат, конечно, всех проблем в исполнительном производстве, но какие-то проблемы будут восполнены.
К положительным чертам, характеризующим принятый закон, следует отнести: расширение круга источников права, используемых при регулировании отношений в рассматриваемой сфере, закрепление принципов исполнительного производства и т. д.
Однако в связи с указанными достоинствами, необходимо обратить внимание и на недостатки. Так, в законодательстве не получил разрешение вопрос о возможности регулирования отношений в сфере исполнительного производства правовыми актами органов власти субъектов РФ, не были выделены в самостоятельный раздел стадии исполнительного производства, отсутствуют среди мер ответственности специфические процессуальные санкции, которые следовало бы закрепить в законодательном порядке по отношению к взыскателю и др.
