Право ребенка на имя и проблемы его реализации



Право ребенка на имя и проблемы его реализации

Неотъемлемым правом ребенка является его право получить от родителей имя, отчество и фамилию. Данное право получило свое закрепление в международных документах. В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. [1] ребенок должен быть зарегистрирован сразу после рождения и с момента рождения имеет право на имя и сохранение своей индивидуальности.

Национальное законодательство закрепляет и развивает положения права ребенка на имя, закрепляет механизм его реализации.

Согласно п. п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имя гражданина включает фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая [2].

Аналогичные правила закреплены в Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) и Федеральном законе от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» [3]. Это одно из основных прав, поскольку оно относится к индивидуализации гражданина. Полноценная реализация ребенком, как и другим любым субъектом правоотношений, своих прав невозможна без использования имени.

В соответствии со ст. 59 СК РФ по совместной просьбе родителей до достижения ребенком 14-летнего возраста орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, может разрешить изменить ему имя, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Изменение имени несовершеннолетнего от 14 до 18 лет возможно при согласии обоих родителей, а если такого согласия нет, то по решению суда (п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), за исключением случаев, когда данный гражданин имеет полную дееспособность.

Тогда он вправе самостоятельно изменить свои фамилию, имя и отчество.

Если родители ребенка не состоят между собой в браке и отцовство в отношении него не установлено, то орган опеки и попечительства вправе разрешить изменение фамилии ребенка, исходя из его интересов, на фамилию матери, которую она имеет в момент обращения с просьбой. Часто такие ситуации возникают, когда мать ребенка выходит замуж и желает, чтобы у ребенка с ней была одинаковая фамилия.

Проблемой реализации права ребенка на имя является тенденция давать ребенку необычное, нетрадиционное имя, что впоследствии может повлечь не только психологические, но и правовые последствия.

Как правило, имя дается ребенку по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ или не основано на национальном обычае. Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. Если родители имеют разные фамилии, то, по их соглашению, ребенку присваивается либо фамилия матери, либо отца, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ. По сложившейся в России традиции часто ребенка записывают по фамилии отца [8, с. 76].

Если родители не могут прийти к соглашению по поводу имени ребенка или его фамилии, то для разрешения проблемы они могут обратиться в орган опеки и попечительства (п. 4 ст. 58 СК РФ) за разрешением спора. В том случае, если конкуренция происходит между традиционным и необычным именем, например, Иван и Ярило, обычно сотрудники органа опеки и попечительства убеждают родителей, что ребенку с традиционным именем будет легче идти по жизни, комфортно находиться в детском коллективе.

С целью решения данной коллизии, О. Ю. Юрченко предлагает воспользоваться опытом Казахстана, где в Законе «О браке и семье» установлен судебный порядок разрешения разногласий относительно имени или фамилии ребенка. Она полагает, что именно в суде можно полно и всестороннее исследовать возникшую проблему и вынести решение, используя мнение специалистов [11, с. 24].

Нам представляется, что такой способ решения конфликта неудачен. Загруженность мировых судов и судов общей юрисдикции достаточно высокая. А если потребуется для разрешения спора привлечение экспертов, то дело может рассматриваться несколько месяцев, что сделает невозможным вовремя зарегистрировать ребенка в органе Записи актов гражданского состояния (далее — ЗАГС), получить свидетельство о рождении, а, следовательно, различные социальные выплаты, медицинскую помощь и т. д. Наверное, в такой ситуации цель деятельности органа опеки и попечительства состоит не в выборе конкретного имени ребенку, а в попытке разрешить конфликт между родителями с целью защитить право ребенка на имя. Поэтому формулировку норм российского законодательства по этому вопросу следует признать удачной.

В то же время на современном этапе возникла другая проблема по поводу присвоения ребенку имени. Родители, по обоюдному согласию, дают детям нетрадиционные имена, не только старинные, но и странные, которые вступают в противоречие с логикой и правилами русского языка. Поскольку закон наделяет правом родителей дать имя ребенку и возлагает на них эту обязанность, постольку нет правовых оснований органу ЗАГС отказать в регистрации ребенка с нетрадиционным именем. Сейчас в России подрастают Матвей-Радуга, Иван-Коловрат, Князь, Принц, Ангел, Космос, Услада, Океана, Алена-Цветочек, Лиса, Россия [10]. Это далеко не полный перечень «странных» имен.

Как справедливо отмечает Е. Г. Белькова, «в современном законодательстве отсутствует даже примерный перечень оснований для отказа в регистрации выбранного родителями имени ребенка. Законодатель исходит из презумпции разумности и добросовестности родителей. Следует также учитывать, что родители должны руководствоваться не только собственными интересами, но и интересами ребенка» [5, с. 253].

Подобная ситуация уже возникала в 20–30 гг. XX в., когда детям давали имена, связанные с Октябрьской революцией и ее вождями (Октябрина, Ноябрина, Даздраперма (сокращенно от «да здравствует первое мая»), Ким (сокращенно от «коммунистический интернационал молодежи»), Владлен (сокращенно от «Владимир Ленин») и т. п.). Да и в зарубежных странах родители желают быть оригинальными. Так, в США жители штата Оклахома назвали дочерей Окла и Хома, есть также Хонда, Тойота, Ягуар и Датсон. В Испании есть BatmanSuparman, в Дании — Бенсон и Хеджиз (для пары близнецов, в честь сигаретного бренда), Намбер 16 Бас Шелтер («Стоянка автобуса № 16») [7].

В таких случаях налицо противоречие между интересами ребенка и интересами его родителей. Если органы опеки не смогут склонить родителей к даче ребенку традиционного благозвучного имени, то он будет жить со «странным» именем, по крайней мере, до момента получения паспорта.

Законодатели за рубежом по-разному выходят из сложившейся ситуации. Кодекс о браке и семье Республики Беларусь в ст. 69 указывает, что орган, регистрирующий акты гражданского состояния, не вправе отказать в присвоении ребенку выбранного родителями собственного имени, если только оно не противоречит нормам общественной морали, национальным традициям. В ст. 57 Французского гражданского кодекса отмечается, что, если имя ребенка само по себе или вместе с другими именами, покажется должностному лицу противоречащим интересам ребенка, оно должно уведомить об этом прокурора Республики. Прокурор может обратиться для разрешения конфликта к судье по семейным делам. Если судья установит, что имя не соответствует интересам ребенка, он выносит решение об исключении такого имени из реестров актов гражданского состояния. В Азербайджане есть «Правила присвоения и изменения имени, отчества и фамилии» от 12 мая 2011 г., где сказано, что ребенку нельзя давать имя, которое может нанести ущерб его интересам, или не соответствует его полу, нельзя называть ребенка смешным именем. Там создан перечень имен, которыми нельзя называть ребенка [8, с. 78–79].

Российские ученые предлагают несколько путей решения.

О. Ю. Юрченко полагает, что, помимо Закона «Об актах гражданского состояния», аналогичную норму следует добавить в п. 1. ст. 19 ГК РФ. Она считает также, что целесообразно принять единый перечень имен с учетом многонациональности Российского государства и рекомендовать его работникам ЗАГС. Если же родители хотят дать ребенку другое имя, то необходимо получить разрешение специальной комиссии [11, с. 25].

С данным мнением сложно согласиться по той причине, что составить список рекомендуемых имен с учетом всех национальностей, проживающих на территории Российской Федерации — достаточно объемная, сложная и многосоставная задача, требующая привлечения большого объема средств и человеческих ресурсов, а так же длительная по времени. Кроме того, представление о том, какое имя может быть рекомендовано, весьма субъективно, и мнения по вопросу определения одного и того же имени в справочник могут существенно отличаться. Кроме того, ограничение имен определенным списком так же будет служить ограничением конституционного права на имя.

По мнению И. А. Михайловой, в Закон «Об актах гражданского состояния» необходимо внести положения о запрете выбора имени, содержащего цифры, аббревиатуры и т. д. [9, с. 12]

Л. В. Ладочкина полагает, что достаточно внести изменения в п. 1 ст. 19 ГК РФ, где четко указать, что в качестве имени гражданина не могут использоваться цифры, аббревиатуры, их сочетания, географические названия, ненормативная лексика, а также неблагозвучные и нарицательные имена. В ст. 18 Закона «Об актах гражданского состояния» следует прописать, что сотрудникам органа ЗАГС необходимо дать возможность отказывать в регистрации имени ребенка, если оно не соответствует п. 1 ст. 19 ГК РФ [8, с. 79].

Следует отметить, что в апреле 2016 года В. А. Петренко внесла в ГД РФ законопроект, подразумевающий цензуру имен, которые дают новорожденным россиянам [4]. Документ запрещает заносить в свидетельства о рождении имена, содержащие цифры или нецензурную лексику.

В. А. Петренко считает, что россиянам не должны давать имена, содержащие цифровые, буквенные обозначения, числительные, ранги, должности и мат. Запрету также подвергаются все имена, «не отвечающие требованиям российского законодательства». Какие же имена, по мнению сенатора, отвечают нормам отечественного законодательства, не уточняется.

Зато известно, какие имена этим нормам не отвечают. В качестве примера сенатор привела случаи регистрации в органах ЗАГС имен Николай-Никита-Нил, Дельфин, Саммерсет Оушен, Принцесса Даниэлла, Алёша-Каприна или Океана. Отдельно В. А. Петренко говорит о том, что один новорожденный в Перми получил имя Люцифер, а другого ребенка в 2002 году назвали Биологическим объектом человека рода Ворониных-Фроловых или сокращенно БОЧ рВФ 260602.

Вместе с тем, запрет на имена, ассоциирующиеся с природными явлениями, географическими названиями, какими-либо политическими, культурными, спортивными или другими публичными событиями, вызывает споры и подлежит обсуждению. Так, после присоединения Крыма впервые были зарегистрированы младенцы по имени Севастополь, а после событий на Ближнем Востоке девочка с именем Сирия. В последние нетрадиционные имена становятся все популярнее, именно этим объясняется появление таких имен как Космос, Март, Принц, Ангел, Ветер, Воля, Дельфин, Мир, Голуба, Апрель, Индия, Росияна, Ляля, Радость и т. д. [6, с. 32].

Как видно из анализа научной литературы, многие исследователи и ученые считают необходимым ограничить возможности родителей в выборе имени в разумных пределах. И с этим необходимо согласиться, так как указанные изменения в законодательстве направлены не сколько на препятствование реализации права родителей на выбор имени для своего ребенка, сколько на защиту прав ребенка.

Основной проблемой при этом является выработка критериев, согласно которым будут определяться запреты в выборе имени. Проанализировав вышеуказанные мнения, считаем, что в качестве имени не могут быть использованы:

1) числительные обозначения;

2) формулы, химические, физические, математические обозначения;

3) аббревиатуры;

4) нецензурная лексика, оскорбительные слова и выражения (например, дурак, болван и т. д.);

5) прилагательные (например, прекрасная, ужасная и т. д.), глаголы;

6) географические названия;

7) названия животных, растений, грибов и вирусов (согласно научной классификации основных царств);

8) титулы, звания, чины;

9) сочетание вышеуказанных элементов.

Данные запреты необходимо закрепить в ч. 3 ст. 19 ГК РФ путем внесения соответствующих дополнений. Далее, необходимо внести соответствующие изменения в ст. 58 СК РФ и Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», а так же в иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Из изложенного следует вывод, что некоторые аспекты присвоения имени ребенку требуют дальнейшего совершенствования правового регулирования, так как присвоение ребенку нетрадиционного, необычного имени зачастую является желанием родителей, ориентированных на тенденции моды, но может не отвечать интересам несовершеннолетнего, который в силу возраста не может повлиять на выбор родителей.

Литература:

1. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI. — М., 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 236-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
3. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.03.2016 г. № 79-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 47. — Ст. 5340.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка присвоения и регистрации имени: Проект Федерального закона № 1051801–6 (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 21.04.2016 г.) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
5. Белькова Е. Г. Право на имя несовершеннолетнего лица: понятие и защита / Е. Г. Белькова // Защита частных прав: проблемы теории и практики материалы международной научно-практической конференции / отв. ред. Н. П. Асланян. — Иркутск, 2012. — С. 249–256.
6. Богданов О. В. Право ребенка на имя / О. В. Богданова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2016. — № 3 (110). — С. 30–33.
7. Запретные имена [Электронный ресурс] // http://www.softmixer.com/2013/09/blog-post_14.html
8. Ладочкина Л. В. Право и обязанность родителей дать имя ребенку / Л. В. Ладочкина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2016. — № 3 (110). — С. 76–78.
9. Михайлова И. А. Имя гражданина: Понятие, значение, правовая природа / И. А. Михайлова // Гражданское право. — 2006. — № 2. — С. 9–13.
10. Пашкова В. А. Что в имени тебе моем? // Родители должны учитывать последствия выбора имени ребенка [Электронный ресурс] / В. А. Пашкова // https://zakon.ru/blog/2014/10/28/chto_v_imeni_tebe_moem__roditeli_dolzhny_uchityvat_posledstviya_vybora_imeni_rebenka
11. Юрченко О. Ю. Реализация родителями права новорожденного на имя / О. Ю. Юрченко // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 2. — С. 23–25.