Автор: Мигина Елена Ивановна

Рубрика: Сельское хозяйство

Опубликовано в Молодой учёный №21 (125) ноябрь-1 2016 г.

Дата публикации: 31.10.2016

Статья просмотрена: 5 раз

Библиографическое описание:

Мигина Е. И. Эффективность использования кормовой добавки Трилактосорб // Молодой ученый. — 2016. — №21. — С. 288-291.



Для подбора оптимальной схемы использования кормовой добавки Трилактосорб был проведен научно-хозяйственный эксперимент.Методом групп-аналогов было сформировано шесть групп перепелов по 90голов в каждой: контрольная группа ‒ в рационе присутствовал только основной комбикорм (старт, рост, финиш), рекомендованный ВНИТИП; опытные группы: 1-я опытная группа ‒ с основным рационом в течение всего периода выращивания задавали пробиотик Трилактобакт в дозе 0,5 % к массе корма; 2-я опытная группа — в стартовый комбикорм (0‒13 суток) добавляли Трилактосорб в дозе 0,5 % на массу корма; 3-я опытная группа — перепела получали в период старта и роста (0‒13; 14‒27 сутки) с комбикормом Трилактосорб в дозировке 0,5 % на массу корма; 4-я опытная группа ‒ в период роста и финиша (14‒27; 28‑42 сутки) в комбикорм добавляли добавку Трилактосорб в дозе 0,5 % к массе основного рациона; 5-я опытная группа — в стандартный комбикорм (старт, рост, финиш) в течение всего периода выращивания задавали кормовую добавку Трилактосорб в дозировке 0,5 % на массу корма.Продолжительность научно-хозяйственного опыта составляла период полного выращивания перепелов на мясо (42 дня) [1,2].

Результаты влияния различных схем использования кормовой добавки Трилактосорб на хозяйственные показатели перепелов представлены в таблице 1.

Как видно из таблицы 1, статистически достоверное повышение по живой массе перепелов в сравнении с группой контроля, было выявлено на 21-е сутки в 1-й, 2-й, 3-й и 5-й опытных группах, соответственно, на 5,83; 7,76; 7,80 и 7,16 % (P < 0,05). На 28-сутки в 1-й опытной группе живая масса перепелов была больше, чем в контроле на 13,07 %, во 2-й на 9,05 %, в 3-й ‒ 13,46 % и 5-й ‒ 14,21 % при достоверной разнице (P < 0,05). На 35-й день выращивания птицы достоверное повышение живой массы наблюдалось

в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах на 10,23; 10,60 и 10,83 % (P < 0,05). Аналогичная тенденция в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах по изучаемому показателю наблюдалась на 42-е сутки, в которых по сравнению с контрольной группой живая масса была достоверно больше на 8,11; 9,12 и 9,75 % (P < 0,05). Необходимо отметить, что в 4-й опытной группе, которая получала добавку Трилактосорб с 14-х суток, наблюдалась незначительное повышение живой массы за весь период выращивания. Во 2-й опытной группе, которая перестала получать добавку Трилактосорб после 2-х недель, на конец срока выращивания также наблюдалось незначительное повышение живой массы птиц по сравнению с группой контроля, однако, эти показатели были недостоверны, что, скорее всего, связано, с недостаточной приживаемостью микроорганизмов добавки и низким периодом её применения [4, 5].

Таблица 1

Основные хозяйственные показатели перепелов (n = 90)

Показатель

Группа

контроль

1-я опытная

2-я опытная

3-я опытная

4-я опытная

5-я опытная

Динамика живой массы, г

Суточные

8,14±0,33

8,20±0,31

8,17±0,29

8,19±0,34

8,15±0,30

8,21±0,27

7 сутки

34,18±0,83

36,31±0,89

37,81±0,91

36,72±0,87

33,76±0,92

36,58±0,82

14 сутки

73,74±2,01

77,42±2,33

78,53±2,19

78,94±2,11

73,12±2,22

78,39±2,26

21 сутки

113,65±1,01

120,28±0,97*

122,47±1,05*

122,51±1,07*

115,37±1,03

121,79±1,09*

28 сутки

156,39±1,87

176,83±1,91*

170,55±2,01*

177,44±1,90*

160,21±2,04

178,62±1,97*

35 сутки

198,49±2,21

218,80±2,13*

207,21±2,20

219,53±2,17*

208,37±2,15

219,98±2,11*

42 сутки

217,64±2,86

235,28±2,81*

222,29±2,51

237,49±2,76*

223,75±2,68

238,86±2,78*

Сохранность, %

81,11

93,33

87,77

94,44

86,66

95,55

Прирост живой массы (0–42 дня)

Одной головы, г

209,50

227,08

214,12

229,30

215,60

230,65

Среднесуточный, г

4,99

5,40

5,10

5,46

5,13

5,49

Расход комбикормов (0‒42 дня)

На 1 голову, г

834,56

848,89

840,92

843,45

841,86

849,87

Конверсия корма, кг

3,98

3,74

3,93

3,67

3,90

3,68

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Сохранность перепелов, независимо от схем использования добавки Трилактосорб, во всех группах была выше, чем в контрольной на 12,22; 6,66; 13,33; 5,55 и 14,44 %.

Прирост живой массы перепелов за весь период выращивания в 1‒5-й опытных группах также был больше, чем в контрольной на 8,39; 2,21; 9,45; 2,91 и 10,10 %.

Как видно из таблицы 1, с ростом живой массы опытных птиц повышается и потребление ими комбикормов. При этом затраты кормов на 1 кг прироста живой массы в опытных группах оставались ниже, чем в контрольной на 6,03; 1,26; 7,79; 2,01 и 7,54 %.

Таким образом, согласно данным хозяйственных показателей при выращивании перепелов, наиболее эффективной схемой использования кормовой добавки Трилактосорб является период ввода её в комбикорм «старт» и «рост» (0‒13; 14‒27 сутки), а также в течение всего периода выращивания птицы (0‒42 дня) [3].

Результаты морфологических и биохимических показателей крови перепелов после различных схем использования кормовой добавки Трилактосорб представлены в таблице 2.

Таблица 2

Морфо-биохимические показатели крови перепелов (n = 10)

Показатель

Группа

контрольная

1-я

опытная

2-я

опытная

3-я

опытная

4-я

опытная

5-я

опытная

Морфологические показатели

Эритроциты, 1012

3,31±0,02

3,52±0,02*

3,39±0,023

3,49±0,03*

3,41±0,02

3,53±0,03*

Гемоглобин, г/л

108,21±1,53

124,59±1,61*

114,41±1,59

123,72±1,71*

115,39±1,65

124,82±1,53*

Тромбоциты, 109

133,63±3,82

137,93±3,79

135,73±3,86

136,42±3,77

138,63±3,93

135,39±3,91

Лейкоциты, 109

19,47±0,65

18,87±0,71

18,79±0,77

18,82±0,70

19,23±0,74

18,97±0,69

Биохимические показатели

Общий белок, г/л

39,34±0,51

46,21±0,49*

41,65±0,51

45,82±0,53*

40,15±0,63

47,02±0,54*

Холестерин, мМ/л

3,81±0,01

3,61±0,02*

3,76±0,02

3,63±0,01*

3,78±0,02

3,60±0,02*

Мочевина, мМ/л

1,74±0,04

1,64±0,03

1,70±0,04

1,66±0,02

1,69±0,03

1,63±0,04

АСТ, Ед/л

252,29±4,89

243,68±4,91

250,43±4,85

245,39±4,81

250,29±4,83

242,42±4,94

АЛТ, Ед/л

34,36±0,86

32,01±0,88

33,28±0,93

32,87±0,99

33,49±0,89

33,95±0,91

Фосфор, мМ/л

2,42±0,01

2,57±0,02*

2,46±0,01

2,56±0,01*

2,48±0,02

2,59±0,01*

Кальций, мМ/л

2,78±0,02

2,91±0,01*

2,86±0,02

2,96±0,01*

2,80±0,02

3,02,±0,02*

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Из таблицы 2 видно, что статистически достоверная разница по изучаемым отдельным морфологическим показателям наблюдалась в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах. Так, в данных опытных группах по сравнению с группой контроля было выше количество эритроцитов на 6,34; 5,44 и 6,65 %, а гемоглобина, соответственно, на 15,14; 14,33 и 15,35 % (P < 0,05). Анализ содержания в цельной крови тромбоцитов и лейкоцитов показал отсутствие достоверной разницы в разрезе контрольной и опытных групп. В целом, использование добавки Трилактосорб способствовало стимуляции гемо- и эритропоэзу, а это в свою очередь, обеспечивало насыщенность крови кислородом [7].

Результаты биохимических исследований сыворотки крови перепелов свидетельствовали о стимуляции белкового обмена в опытных группах, однако, достоверное повышение общего белка наблюдалось в 1-й, 3-й и 5-й по сравнению с контрольной группой и его было выше на 17,46; 16,47 и 19,52 % (P < 0,05). Содержание холестерина в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах было достоверно ниже, чем в группе контроля на 5,24; 4,72 и 5,51 % (P < 0,05). По остальным биохимическим показателям разницы отмечено не было.

Таким образом, наилучшие результаты были получены при использование кормовой добавки Трилактосорб по схеме (0‒13; 14‑27 сутки), а также при даче добавке в течение всего периода выращивания птицы [8].

В состав кормовой добавки Трилактосорб входит сорбент минерального происхождения, который обладает антитоксическими свойствами, что делает добавку ещё более эффективной. В этой связи, нами изучалось биобезопасность мышц перепелов по содержанию токсичных элементов после различных схем использования пробиотической кормовой добавки Трилактосорб. Результаты анализа представлены в таблице 3.

Таблица 3

Содержание токсичных элементов вмясе перепелов, мг/кг

Токсичный элемент

Группа

контрольная

1-я

опытная

2-я

опытная

3-я

опытная

4-я

опытная

5-я

опытная

Мышцы груди

Мышьяк

Кадмий

0,0092418± 0,0000473

0,0092219 ± 0,0000506

0,0087947 ± 0,0000693*

0,0073841 ± 0,0000462*

0,0073060 ± 0,0000499*

0,0071491 ± 0,0000442*

Ртуть

0,0002782 ± 0,0000039

0,0002698 ± 0,0000043

0,0001384 ± 0,0000041*

Свинец

0,0441916 ± 0,0002421

0,0440569 ± 0,0002479

0,0428558 ± 0,0002174*

0,0403211 ± 0,0002279*

0,0401025 ± 0,0002513*

0,0400041 ± 0,0002339*

Мышцы голени и бедра

Мышьяк

Кадмий

0,0041276± 0,0000754

0,0041038 ± 0,0000741

0,0038283 ± 0,0000461*

0,0033371 ± 0,0000401*

0,0033174 ± 0,0000498*

0,0031498 ± 0,0000530*

Ртуть

0,0007583 ± 0,0000094

0,0007502 ± 0,0000086

0,0006362 ± 0,0000095*

0,0005132 ± 0,0000081*

0,0005072 ± 0,0000083*

0,0004741 ± 0,0000106*

Свинец

0,0635125 ± 0,0003379

0,0632312 ± 0,0003479

0,0629992 ± 0,0003572*

0,0601469 ± 0,0003682*

0,0600932 ± 0,0003729*

0,06000012 ± 0,0003732*

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05

Результаты проведенных исследований показали, что при различных схемах использования кормовой добавки Трилактосорб во 2-й, 3-й, 4-й и 5-й опытных группах наблюдалось достоверное снижение содержания в грудных и ножных мышцах перепелов токсичных элементов по сравнению с группой контроля. В 3-й, 4-й и 5-й опытных группах при анализе мышц груди было зафиксировано отсутствие токсичного элемента ртути. Разницы между контрольной группой и 1-й опытной группы, которая получала с рационом пробиотик Трилактобакт отмечено не было, что говорит об отсутствии антитоксических свойств данной пробиотической добавки.

Таким образом, снижение содержания токсичных элементов в мышцах опытных групп перепелов, которые получали с кормом кормовую добавку Трилактосорб свидетельствует о высоких сорбирующих и антитоксических свойствах добавки.

Результаты изучения влияния различных схем использования кормовой добавки Трилактосорб и его аналога на изменение микробиоценоза желудочно-кишечного тракта перепелов представлены в таблице 4.

Таблица 4

Титр лакто- ибифидобактерий вкишечнике перепелов (n = 6)

Микрофлора

Группа

контроль

1-я

опытная

2-я

опытная

3-я

опытная

4-я

опытная

5-я

опытная

Слепая кишка

Лактобактерии,

108 КОЕ/г

3,48±0,03

3,69±0,02*

3,66±0,04

3,98±0,04*

3,78±0,02*

4,03±0,05*

Бифидобактерии,

108 КОЕ/г

4,51±0,07

4,71±0,06

4,60±0,07

4,95±0,05*

4,89±0,05*

5,05±0,07*

Прямая кишка

Лактобактерии,

102 КОЕ/г

1,21±0,03

1,31±0,04

1,22±0,02

1,27±0,04

1,19±0,03

1,33±0,03

Бифидобактерии,

102 КОЕ/г

1,48±0,04

1,39±0,03

1,49±0,03

1,43±0,04

1,51±0,03

1,49±0,03

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Из данных таблицы 4 видно, что в слепых кишках перепелов 1-й, 3-й, 4-й и 5-й опытных групп наблюдается достоверное повышение по сравнению с контрольной группой количества молочнокислых микроорганизмов на 6,03; 14,37; 8,62 и 15,80 % (P < 0,05). В 3-й, 4-й и 5-й опытных группах достоверно выше, чем в контроле количество бифидобактерий на 9,76; 8,43 и 11,97 % (P < 0,05), что, скорее всего, вызвано наличием в кормовой добавки Трилактосорб продуктов переработки сои ‒ окары, которая содержит олигосахариды, обладающие бифидогенным свойством. Значительной разнице при анализе лакто- и бифидофлоры в прямой кишке перепелов контрольной и опытных групп не выявлено.

В целом, результаты подбора схемы использования кормовой добавки Трилактосорб, свидетельствуют о том, что наиболее эффективными являются применения добавки в рационе перепелов в первые четыре недели в составе стартового и ростового комбикорма, а также при её вводе в комбикорм на протяжении всего периода выращивания птицы [6].

Литература:

  1. Мачнева Н. Л. Использование пробиотической кормовой добавки в птицеводстве/ А. Н. Гнеуш, К. П Федоренко, Д. В Гавриленко, Е. И Мигина//Молодой ученый. –2015. –№ 13. –С. 249–252
  2. Мачнева Н. Л. Эффективность использования функциональной кормовой добавки в перепеловодстве/А. Н. Гнеуш, Е. И. Мигина, К. П. Федоренко, Д. В. Гавриленко//Молодой ученый. –2015. С№ 13. –С. 246–249.
  3. Мигина Е. И. Подбор оптимальной питательной среды для разработки кормовой добавки/ Н. Л Мачнева, А. Н Гнеуш, К. П Федоренко, Д. В. Гавриленко//Молодой ученый. –2015. –№ 13. –С. 259–263.
  4. Мигина Е. И. Перспективы использования комплексной микрофлоры в птицеводстве/ Н. Л. Мачнева, А. Н. Гнеуш, К. П Федоренко, Д. В Гавриленко//Молодой ученый. –2015. –№ 13. –С. 255–259.
  5. Мигина Е. И. Разработка пробиотической кормовой добавки для использования в птицеводстве/А. Н. Гнеуш, К. П Федоренко, Д. В. Гавриленко, Н. Л. Мачнева//Молодой.. ученый. –2015. –№ 13. –С. 252–255
  6. Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве/ Ю. А. Лысенко А. Г. Кощаев//Ветеринария Кубани. –2014. –№ 4. –С. 13–16
  7. Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотическойкормовой добавки трилактосорб для использованияв мясном перепеловодстве/Ю. А. Лысенко, Е. И.Мигина//Труды Кубанского государственного аграрного университета. –2014. –№ 48. –С. 133–138.23
  8. Кощаев А. Г. Технологические аспекты производства и результаты применения кормовой добавки на основе ассоциативной микрофлоры в птицеводстве/ С. А. Калюжный, Е. И Мигина, С. С., Хатхакумов, И. Н. Хмара, Д. В. Гавриленко//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. –2014. –№ 96. –С. 1090–1113.
  9. Калюжный С. А. Новые пробиотики в кормлении птицы мясного направления продуктивности/ Е. И Мигина., А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая//Сборник: Научное обеспечение агропромышленного комплекса –2012. –С. 641–643.
  10. Кощаев А. Г. Использование пробиотиков для получения экологически безопасной продукции перепеловодства/ Е. И. Мигина, С. А. Калюжный//Ссборник Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции Материалы Х Международной научно-практической конференции. –2014. –С. 128–133.
  11. Кощаев А. Г. Эффективность использования нового пробиотика в различные возрастные периоды выращивания перепелов мясного направлений продуктивности/ Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, С. А. Калюжный//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. –2013. –№ 90. –С. 230–248.
  12. Кощаев А. Г. Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки/ С. А Калюжный, Е. И. Мигина, Д. В. Гавриленко Кощаева О.В//Ветеринария Кубани. –2013. –№ 4. –С. 17–20.
Основные термины (генерируются автоматически): кормовой добавки, кормовой добавки Трилактосорб, 5-й опытных группах, использования кормовой добавки, пробиотической кормовой добавки, схем использования кормовой, живой массы, периода выращивания, различных схем использования, добавку Трилактосорб, контрольной группой, выращивания птицы, схемы использования кормовой, периода выращивания птицы, опытная группа, повышение живой массы, выращивания перепелов, группой контроля, использование кормовой добавки, состав кормовой добавки.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос