Общеправовые принципы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



Проблема правовых принципов является одной из основных среди положений, определяющих сущность любой области права. Поскольку правовые принципы представляют собой нормативно заданные отправные идеи, адресатами которых являются субъекты правовых отношений и которые лежат в основе системы отрасли права, их значение трудно переоценить. В полной мере это относится и к принципам административного законодательства. Именно это побудило законодателей внести ряд ключевых правовых принципов в текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данные нормы в документе, как нам представляется, изложены достаточно бессистемно, не совсем корректно и, что немаловажно, некоторые важнейшие принципы, лежащие в основе законодательства об административных правонарушениях, в тексте КоАП РФ отсутствуют. Исходя из вышесказанного, представляется целесообразным проанализировать принципы законодательства об административных правонарушениях, исследовать соответствующие принципы, не отраженные в данном законодательном акте, а также разработать законодательную модель их отражения в тексте действующего документа.

Хотя правовые принципы (включая законодательство об административных правонарушениях) характеризуются достаточной неизменностью (стабильностью), вместе с тем, они, в зависимости от конкретного исторического периода общественного развития, склонны к трансформации [15; 53]. Например, для древнейшего права принцип презумпции невиновности, закрепленный нынче в ч.1 ст.1.5 КоАП РФ [2], был абсолютно не характерным, что теоретически давало возможность привлекать к юридической ответственности, наряду с истинными виновниками, животных или даже неодушевленные предметы.

В основе принципов современного законодательства об административной ответственности лежит концепция правового государства. Необходимо отметить, что краеугольным камнем большинства из них являются положения римского права. Так, принцип равенства всех граждан перед законом в Древнем Риме выражался в двух знаменитых крылатых выражениях: «nemo est supra leges» и «de majoreetminorenonvariantjura», что переводится, соответственно, как «нет никого выше закона» и «один закон применяется к большому и к малому»; в свою очередь, принцип вины трактовался по-разному: «ubi culpa est, ibi poena subesse debet» и «non est reus nisi mens sit rea» («без виновного намерения нет вины» и «есть вина — должно быть наказание» соответственно); принцип справедливости гласил: «aequum et bonum est lex legum» (что в переводе: «благо и справедливость — закон законов»).

Как мы видим, классические формулы юриспруденции, основанные на естественных началах бытия общества, человека и государства, остались неизменными на протяжении тысячелетий. Рассматривая классификацию основных принципов, лежащих в основе современного законодательства об административных нарушениях, необходимо вначале отметить, что в рамках правовой теории сформировались два основных подхода к классификации правовых принципов. Согласно первому из них правовые принципы делятся на отраслевые (характерные для отдельных отраслей), межотраслевые (действующие в рамках отраслей единого цикла: гражданского, криминального и т. д.) и общеправовые (характерные для всей правовой системы). Второй подход не предполагает такого деления, выводя отраслевые принципы из общеправовых и наделяя при этом последние определенной отраслевой спецификой [3].

По нашему мнению, последняя позиция более справедлива. Во-первых, деление правовых принципов на отраслевые, межотраслевые и общеправовые не имеет отчетливого практического значения (излишняя теоретизация вопроса не всегда способствует его ясности, особенно в практическом контексте). Во-вторых, в ключевом законодательном акте (в нашем случае — КоАП РФ) важно четко обозначить именно основные принципы, которые отражают его природу, функции, задачи и цели [5].

Классификация правовых принципов административного законодательства может быть обусловлена особенностями самого законодательства страны об административных правонарушениях. Необходимо учитывать, что в одном законодательном акте (КоАП РФ) осуществляется регулирование вопросов административно-материального (административно-деликтного), административно-процессуального и административно-исполнительного права. Таким образом, правовые принципы, лежащие в основе КоАП РФ, мы можем условно отнести к административно-материальным, административно-процессуальным и административно-исполнительным.

Рассмотрим еще одну особенность отечественного законодательства об административной ответственности, которая заключается в его двухуровневой структуре, включающей в себя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие законодательные акты федеральных субъектов (ч.1 ст.1.1. КоАП РФ). Вместе с тем, мы считаем, что в контексте вопроса о классификации принципов, лежащих в основе российского административного законодательства, указанная особенность не имеет значения, поскольку нормы Кодекса являются приоритетными перед законодательством субъектов Российской Федерации. Следовательно, будет целесообразным вести речь о правовых принципах КоАП РФ в целом, без определенной привязки их градации к федеральному законодательству об административных правонарушениях и соответствующему законодательству на уровне субъектов федерации [8].

Согласно действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, право определяется на основе двух ключевых начал: принципа равенства перед законом и презумпции невиновности (ст. 1.4 и ст. 1.5. КоАП РФ соответственно). Между тем, нормами Кодекса определены и другие правовые принципы административного законодательства. Так, уже в части 1 ст. 1.5 «Презумпция невиновности» говорится о принципе вины, тогда как непосредственно о вопросе презумпции невиновности речь идет лишь в части 2 указанной статьи КоАП РФ. Кроме этого, в части 5 ст. 4.1 Кодекса «Общие правила назначения административного наказания» ведется речь о том, что никто не может дважды нести административную ответственность за одно правонарушение, что соответствует принципу справедливости.

Статьями 24.2 и 24.3 Кодекса определены принципы административного производства, касающиеся языка ведения и открытого рассмотрения дел об административных нарушениях. Серьезные вопросы вызывает решение законодателей указать принцип «презумпции невиновности» исключительно в административно-процессуальной сфере в первом, а не в четвертом разделе КоАП РФ, при этом совершенно проигнорировав в документе принципы административно-исполнительного производства. Это подтверждает наше мнение о не совсем корректном, бессистемном изложении норм-принципов в рамках КоАП РФ, а некоторые из важных правовых принципов рассматриваемой нами отрасли законодательства в документе вообще отсутствуют [8].

Рассмотрим предусмотренные КоАП РФ административно-материальные, административно-процессуальные принципы и принципы административно-исполнительного производства.

1. Перед законом равны все лица, совершившие административные правонарушения. Согласно принципу равенства перед законом, физические лица при этом подлежат административной ответственности вне зависимости от расы, пола, происхождения, языка, национальности, должностного положения, религиозных и других убеждений и других обстоятельств. В свою очередь, юридические лица подлежат административной ответственности вне зависимости от организационно-правовой формы, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Формальное основание для этого принципа сформулировано в Конституции РФ: «все равны перед законом и судом» (ч.1 ст.19) [1]. Положения ч.2 ст. 19 Конституции практически дублируются в тексте ст. 1.4 КоАП РФ, что опять же подтверждает применение в конкретной отрасли права (в данном случае — административного) общеправовых принципов. Использование в тексте Кодекса формулировки «и другие обстоятельства» говорит об «открытости» перечня возможных оснований для неравенства, в связи с чем представляется целесообразным перенести положения статьи 1.4 КоАП РФ (ч.1) в раздел V документа.

2. К административной ответственности может быть привлечено только лицо, совершившее административное нарушение, по отношению к которому установлен вина данного лица (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). Виновность (вина) является одним из ключевых элементов состава административного правонарушения. Таким образом, не может быть административного нарушения без установленной вины, а, следовательно, без административного правонарушения не может быть наказания. Поскольку принцип вины является одним из ключевых факторов при формировании оснований административной ответственности, он должен, на наш взгляд, быть закреплен в соответствующей статье КоАП РФ.
3. Принцип презумпции невиновности непосредственно определяется в ст. 1.5 КоАП РФ (ч.2, 3, 4). В ней раскрыты три ключевых составляющих данного принципа: a) человек считается невиновным, пока его вина не доказана в законном порядке и установлена соответствующем постановлением суда или другого полномочного органа или должностного лица (ч. 2 ст. 1.5); б) человек, привлекаемый к ответственности, не обязан доказывать свою невиновность; (ч. 3 ст. 1.5); в) неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 1.5). По нашему мнению, данный принцип должен быть отражен в рамках главы 24 КоАП РФ, в которой определены общие положения производства дел об административных правонарушениях.
4. Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, человек не может дважды нести ответственность за одно и тоже правонарушение, что конкретизирует положение Конституции России (ч.1 ст. 50) о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление. Необходимо отметить, что в Уголовном кодексе [2] подобное положение выделено в самостоятельной статье и определено как принцип справедливости. Поскольку для законодательства об административных правонарушениях этот принцип не менее важен, он также, на наш взгляд, должен быть закреплен в КоАП РФ отдельной статьей.
5. В статье 24.2 КоАП РФ определен языковой режим ведения дел об административных правонарушениях. Таким языком является государственный язык — русский. Наряду с государственным, ведение дел об административных правонарушениях может осуществляться на государственном языке республики — субъекта Российской Федерации, на территории которой находится суд, должностные лица или органы, уполномоченные вести дела об административных нарушениях. Лица, не владеющие языком, который используется при ведении соответствующего дела, имеют право приносить жалобы, заявлять отводы и ходатайства, давать объяснения на родном или другом языке общения, свободно выбранном ими, а также прибегать к услугам переводчика. Здесь мы видим конкретизацию положений Конституции РФ о государственном языке и праве республик Российской Федерации на установление своего государственного языка (части 1 и 2 ст. 68 Конституции России соответственно), о праве человека пользоваться родным языком и свободно выбирать язык общения (ч.2 ст. 26), а также на судебную защиту (ч.1 ст. 46) и квалифицированную юридическую помощь (ч.1 ст.48 Конституции России).

Подводя итог нашему обзору правовых принципов КоАП РФ, сформулируем несколько положений, заслуживающих, на наш взгляд, внимания.

1. Считаем целесообразным перенести норму об особенностях административной ответственности отдельных категорий должностных лиц (прокуроров, судей и т. д. (ч.2 ст. 1.4 КоАП РФ)) в раздел V Кодекса, поскольку она относится скорее к процессуальной, а не к административно-материальной сфере.
2. В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ (ч.1), к административной ответственности может быть привлечено лицо, вина которого установлена. Этот принцип в специальной литературе называют «принципом вины». Поскольку данная установка относится к основополагающим понятиям, формирующим основания административной ответственности, она, по нашему мнению, должна быть зафиксирована в самостоятельно статье КоАП РФ, а не являться одной из норм ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.
3. Принцип презумпции невиновности непосредственно определяется в ст. 1.5 КоАП РФ (ч.2, 3, 4). Нам представляется целесообразным, чтобы этот исключительно административно-процессуальный принцип был отражен в гл. 25 КоАП РФ, в которой определены общие положения, касающиеся производства дел об административных правонарушениях.
4. Сформулированный в ч.5 ст.41.1 КоАП РФ принцип справедливости также необходимо закрепить в отдельной статье Кодекса.

Предложенные нами выводы, сделанные на основании рассмотрения правовых принципов, лежащих в основе КоАП РФ, являются лишь попыткой решения фундаментальных проблем в данной области, обозначением направления, в котором, на наш взгляд, следует двигаться ученым-правоведам и законодателям в деле создания сбалансированного, не допускающего двоякого толкования законодательства об административных правонарушениях.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. — 2009. — № 4.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954(с изм. и доп.).
4. Бакулина И. П., Костылев А. К., Козлова Л. С. Актуальные проблемы административного права Российской Федерации. Учебное пособие. // Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2008.
5. Бахрах Д. Н. Административное право России. -М.: Норма, 2002.4.
6. Волков А. М., Дугенец А. С. Административное право: учебник. — М.: Форум, 2013.
7. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: монография. — М.: ВНИИ МВД России, 2003.
8. Дугенец А. С. Административная ответственность: учеб. пособие. — М.: ВНИИ МВД России, 2006.
9. Клепиков С. Н. Критическая оценка некоторых изменений современного федерального административно-деликтного законодательства и к вопросу о принципах установления административной ответственности // Запад—Россия—Восток: Археология. История. Философия. Юриспруденция. — Вып. 24–25 (№ 3–4). — Елец, 2013.
10. Клепиков С. Н., Клепикова О. С. Административно-деликтная политика России и принципы установления административной ответственности // Административное и муниципальное права. — 2014. — № 8 (80).
11. Россинский, Б.В., Старилов, Ю. Н. Административное право: учебник. Изд. 4-е, пересмотр. и доп. / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов.– М.: Норма, 2009.
12. Юсупов В. А. Теория административного права. — М.: Юрид. лит., 1985.
13. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. — М.1985г.
14. Штатина М. А. К вопросу о принципах административного права // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: мат науч. конф. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2002.
15. Ягофарова И. Д. Норма права как мера действительности // Пермь: Пермский гос. ун-т, 2009.