В данной работе рассмотрены функции Конституционного суда РФ в осуществлении им конституционного контроля. Исследована важнейшая роль Конституционного Суда РФ в обеспечении конституционной законности, основных прав и свобод человека и гражданина. Обосновывается значимость историко-политического способа толкования правовых норм.
Ключевые слова: Конституционный Суд, права и свободы человека, функции, обязанности, нормы, защита гражданина
В любом государстве, стремящемся считаться демократическим, правопорядок основывается на конституции, которая обычно облечена в правовую форму и как закон обладает верховной юридической силой. Однако чрезвычайно сложное и подвижное правовое регулирование современных общественных отношений требует постоянного контроля в области соблюдения Конституции. Так, само обилие правовых норм и значительное число правоустанавливающих органов публичной власти таят в себе возможность её нарушения. Естественно, что функция такого контроля возлагается обычно на суды, причем во многих странах — на специальные конституционные суды. В России сегодня правопорядок основан на Конституции, принятой референдумом 12 декабря 1993 года, но Конституционный Суд как орган конституционного контроля был учрежден и создан еще раньше.
Возможность для любого конституционного или другого наделенного соответствующей юрисдикцией суда осуществлять эффективный конституционный контроль в большой мере определяется его правовым статусом. От него зависит, в какой степени будет действенным конституционный контроль. Данный конституционный контроль, осуществляемый в российском федеративном государстве Конституционным Судом и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, призван обеспечить содействие реализации Конституции Российской Федерации. Безусловно, роль этих органов в механизме судебного конституционного контроля принципиально различна. Для выявления этой роли необходимо первоначально охарактеризовать конституционные основы реализации судебной власти в Российской Федерации. В юридической литературе феномен правовых позиций судов, правоохранительных органов, адвокатуры и нотариата исследуется достаточно часто, несколько реже исследователи обращаются к проблемам уяснения её сущности.
Согласно ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в компетенцию Конституционного судавходят исключительно вопросы права, но А. Медушевский считает, что разграничить политику и право при толковании норм Конституции РФ в процессе конституционного судопроизводства весьма сложно. Классиками марксизма-ленинизма было замечено, что закон «есть политика, есть политическая мера» [3, c.230–234]. Поэтому нельзя исключать политическую составляющую при их толковании, в том числе и Конституции РФ.
Таким образом, правотворческий аспект постановлений Конституционного Суда РФ является их свойством, а каждое свойство элемента потенциально является функцией, и, Конституционный Суд РФ изначально, исходя из своих полномочий, в определенной мере является и «законотворцем», а его решения — источниками права [5].
Рассмотрим вопрос применения правовых позиций Конституционного суда РФ в отношении вопроса прав и свобод человека и гражданина. Конституция Российской Федерации гарантирует полноту свобод и прав человека и гражданина, их неотъемлемость и недопустимость ограничения. Указанная гарантия вытекает из конституционного признания свобод и прав неотчуждаемыми и принадлежащими человеку от рождения (ч. 2 статьи 17 Конституции РФ). Запрещается издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 статьи 55 Конституции РФ). Этот запрет касается свобод и прав, закрепленных не только Конституцией РФ, но и международными нормативно-правовыми актами, являющимися частью российской правовой системы. Конституционная норма распространяется и на подзаконные нормативные акты.
В настоящее время в России на федеральном уровне решения Конституционного Суда РФ играют важнейшую роль в обеспечении конституционной законности, основных прав и свобод человека и гражданина. Это придаёт особую значимость конституционным гарантиям прав. Решения Конституционного Суда РФ оказывают безусловное влияние на развитие конституционного права.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. А также в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, существование ограничений предопределено необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей в целях обеспечения необходимого баланса между интересами личности, общества и государства. В конституционности ограничения основных свобод и прав большое значение имеет толкование Конституционным Судом части 3 статьи 55 Конституции РФ. В данной части установлены критерии к правомерному ограничению прав человека.
Во-первых, ограничения могут быть установлены только федеральным законом, но не подзаконными актами и не законами и иными актами субъектов РФ. Хотя вопрос защиты свобод и прав человека и гражданина относится к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов (п. «б» части 1 статьи 72 Конституции РФ), только Федерация обладает правом издавать законы, которые могут ограничивать основные права и свободы. Под федеральными законами в смысле части 3 статьи 55 Конституции подразумеваются федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Во-вторых, ограничение может быть допустимо, только если оно служит определенным целям, указанным в Конституции:
1) защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц;
2) обеспечению обороны страны и безопасности государства. Данный перечень публично-правовых ценностей, защита которых оправдывает отдельные ограничения свобод и прав, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Европейский суд по правам человека полагает, что ограничение должно быть вызвано «острой общественной потребностью» и подтверждено «уместными и достаточными причинами», указанными органами власти. Таким образом, ограничения прав человека не должны быть произвольными и неоправданными.
М. С. Саликов, исходя из того, что законы и постановления Конституционного Суда РФ по своей юридической силе равны, утверждает, что последние больше защищены, чем законы, так как Конституционный суд вправе изменить закон и отменить свое судебное решение, а парламент — только закон [4, c.417]. Вероятно, суть проблемы здесь не в большей защите, так как парламент вправе принять новый закон и внести в него изменения, не касаясь судебного решения и не отменяя его. Проблема заключается в соотношении правотворческих функций двух самостоятельных ветвей власти, а также в обосновании позиции о том, что постановления Конституционного Суда РФ являются источниками права.
Правовая позиция Конституционного Суда и есть источник права. Разделение единой государственной власти не исключает наличия в каждой из ее ветвей отдельных свойств, присущих «общей» государственной власти. Кроме того, равенство, самостоятельность и независимость ветвей власти обеспечивается и наличием у них единой функции — правотворческой, различающейся по субъекту, характеру деятельности, процедуре реализации (принятия) и юридической силе этой деятельности. Постановления Конституционного Суда РФ, как и законы, выносятся от имени Российской Федерации, подлежат официальному опубликованию и обязательны на всей территории РФ. Судебное правотворчество, судебный прецедент в качестве источников права официально в РФ не признаны, а научные изыскания в рассматриваемой сфере и судебная практика показывают и доказывают возможность их официального признания [2, c.201].
В проверке конституционности закона и толкования норм Конституции РФ и проявляется правотворческая деятельность Конституционного Суда, а в качестве источника права и материального носителя оформляется и публикуется судебное постановление. Конституционное правосудие, судопроизводство, юстиция и контроль, несмотря на различия в терминологии, посредством охраны и защиты Конституции РФ направлены на обеспечение защиты прав и правовой системы в целом в соответствии с содержанием, придаваемым им Конституцией РФ, и общепризнанными нормами международного права.
Таким образом, постановления Конституционного Суда РФ не нарушают самостоятельность других ветвей государственной власти, и, более того, они направлены на их укрепление посредством устранения противоречий, разночтений, преодоления пробелов, признания не соответствующими Конституции РФ правовых норм по смыслу, придаваемому им в правоприменительной практике. Данными постановлениями обеспечивается единообразие в применении норм в соответствии с Конституцией РФ и волей законодателя. Кроме того, судебные постановления в определенной мере носят характер промежуточного правового регулирования, то есть ими можно руководствоваться до момента внесения соответствующих изменений или дополнений в закон.
Таким образом, Конституционный Суд РФ стремится сохранить собственные прерогативы влияния на правовые процессы в государстве — правотворческие, правоприменительные. Важно, чтобы это стремление имело исключительно позитивный характер, а цели соответствовали интересам всего государственно-организованного общества.
Учёт исторических условий является обязательным требованием процесса толкования правовых норм. В правовой науке этот способ признается и определяется как историко-политический (историко-целевой). Некоторые теоретики права прямо указывают на то, что интерпретатор учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования. Верно также и то, что конституционной интерпретации свойственны политические цели, а ее возможности затрагивают различные уровни публичной политики. Однако нет никаких гарантий тому, что цели интерпретации всегда будут исключительно позитивны — судьи Конституционного Суда РФ имеют собственную социализацию, политические симпатии и антипатии.
Литература:
- Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2016. N 11 // СПС «КонсультантПлюс».
- Малюшин А. А. Конституционно-судебное правотворчество в РФ: проблемы теории и практики: Монография. М.: Юрист, 2013. — 404 с.
- Медушевский А. Конституционное правосудие как политический институт в системе разделения властей // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сб. докл. М., 2004. С. 230–234.
- Саликов М. С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 2013. С. 417.
- Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.
