In this work, the author analyzes the objective side such a dangerous offense under article 174.1 of the Russian criminal code «Legalization (laundering) of money or other property acquired through the Commission of a crime». Also the paper the author has tried to identify the problem for understanding the place in part 1 of article 174.1.
Key words: legalization, money laundering, analysis of the rule of law
Актуальность выбранной темы заключается в том, что развитие законодательства, созданного для борьбы с легализацией преступных доходов, в первую очередь является признанием опасности вливания в легальную экономику денежных средств, полученных в результате отмывания. Главная опасность заключается в том, что отмыв денежных средств, создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет раскрытие и расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам (организациям) финансировать и осуществлять свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность [7].
Данный вопрос освещали в своих научных работах такие ученые как: Третьяков И. Л., Яни П. С., Мельников В. Е., Жубрин Р. В., Волотова Е. О., Босхолов А. С. и др.
Российская Федерация, являясь самым крупным и молодым государством на планете, как никакая другая страна нуждается в охране своего экономического здоровья. Для обеспечения названной цели, 24.12.1996 года, законодателем был принят уголовный кодекс РФ, в котором, преступлениям в сфере экономики была посвящена отдельная 22 глава. В данной работе, я постараюсь проанализировать объективную сторону ч. 1 ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления».
Предлагаю перейти непосредственно к самому анализу объективной стороны ст. 174.1 УК РФ. В доктрине уголовного права к признакам объективной стороны относятся:
- действие/бездействие посягающее на объект;
- общественно-опасные последствия;
- причинная связь между действием/бездействием и последствиями;
- способ, место, обстановка, средства и орудия совершения преступления.
В работе коснусь первого признака, а именно: действие/бездействие посягающее на объект. Объективная сторона легализации (отмывание) преступных доходов, в плане действия характеризуется как «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом». Я согласен с мнением Волотовой Е. О. согласно которому, определение диспозиции — сложное и не однозначное для понимания [1]. На мой взгляд, понятия «легализация преступных доходов» и «отмывание» схожи по смыслу, но, я считаю, что термин «отмывание» более уместен, так как появился в 20–30 — х гг. ХХ века, в США в момент зарождения мафии, то есть гораздо ранее чем «легализация преступных доходов». Кроме того, в западной научной юридической литературе и НПА именно принято понятие «moneylaundering», т. е. «отмывка, отстирка денег». Таким образом, на мой взгляд, будет уместным посоветовать законодателю, убрать «лишнее» понятие из диспозиции.
Далее, диспозиция ст. 174.1 УК РФ устанавливает «…совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами…». Возникает справедливый вопрос, а что законодатель понимает под «финансовыми операциями» и «другими сделками с денежными средствами»? Определение сделки дано в ст. 153 ГК РФ, а именно: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [5].
Насчет термина «Финансовые операции» нет единого мнения, зачастую на практике он трактуется по разному. Например, определение данного термина можно найти в модельном законе о противодействии легализации («отмыванию») доходов, полученных незаконным путем, принятом в г. Санкт-Петербурге 08.12.1998 Постановлением № 12–8 на 12-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ [3]. Согласно данному источнику под термином «Финансовые операции» понимается сделки и другие действия граждан или юридических лиц с финансовыми средствами независимо от формы и способа их осуществления, связанные с переходом права собственности и иных прав, включая операции, связанные с использованием финансовых средств в качестве средства платежа [3]. В это же понятие входит:
- ввоз и пересылка денежных средств;
- денежные переводы;
- предоставление кредитов;
- приобретение ценных бумаг;
- иные сделки и другие действия граждан или юридических лиц, независимо от формы и способа их осуществления, по получению, отчуждению, выплате, передаче, перевозке, пересылке, переводу, обмену, хранению финансовых средств, имущества, а равно по удостоверению или регистрации таких сделок либо иных действий.
Так же считает и Третьяков И. Л. который, исходя из действующего банковского и финансового законодательства, сделал вывод, что более предпочтительным является следующее определение финансовых операций: операции с денежными средствами (в наличной и безналичной форме), ценными бумагами и платежными документами независимо от формы и способа их совершения, осуществляемые физическими и юридическими лицами, резидентами и нерезидентами, связанные с поступлением, движением, хранением, выдачей и конвертацией денежных средств, ценных бумаг и платежных документов, а также сделки с ними, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [6]. Доктор Яни П. С. дал краткую дефиницию финансовым операциям, а именно «сделки, в ходе осуществления которых происходит какое-либо движение денежных средств».
Но есть ученые, которые считают об обратном. Например, Мельникова В. Е., утверждает, что финансовые операции — это операции по денежному обращению, выпуску в обращение ценных бумаг, кредитованию, депонированию денежных средств, операции, связанные со сбором налогов, которые регулируются нормами финансового права, а сделки — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, совершение которых регулируется нормами гражданского права [2]. То есть, по её мнению, финансовые операции отграничиваются от сделок по отраслевому признаку.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель смешал по своему смысловому значению два понятия, а это в свою очередь мешает правильно толковать закон и применять его на практике.
В целях формирования единообразной правоприменительной практики было принято постановление № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». Стоит согласиться с Кондрашовым А. К. который в своей статье высказал мнение, что: «принятие пленума не решило спорный вопрос, а наоборот еще более усугубил ситуацию, так как указал, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей [4]. По моему скромному мнению, правоприменитель, в лице судей Верховного Суда РФ, всё-таки согласился с законодателем, что понятия «финансовые операции» и «другие сделки с денежными средствами» равнозначны.
Так же хочу отметить, что по своему лексическому значению понятие «Сделка» относится к юриспруденции, а термин «Финансовые операции», на мой взгляд, из области экономики. Кроме того, понятие «Сделка» шире и включает в себя понятие «Финансовые операции». Таким образом, считаю, что ч. 1 ст. 174.1, а также и ч. 1 ст. 174 УК РФ следует изменить как: «Совершение сделок с имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целяхпридания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом».
Таким образом, подведя итог сказанному, отметим, что актуальность темы обуславливается признанием опасности создания основы теневой экономики, причинения вреда экономической безопасности и финансовой стабильности государства. Так же подчеркну, что недопустимо «засорение» нормы права однородными словами, синонимами, терминами из разных наук, так как подобное нагромождение мешает правильному восприятию и толкованию нормы. В заключение, хочу посоветовать законодателю, при создании нормы, о необходимости пользоваться официально признанной международно-правовой терминологией, для исключения синонимов.
Литература:
- Волотова Е. О. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем // Адвокат. — М.: Законодательство и экономика, 2011, № 2.
- Здравомыслов Б. В. Уголовное право. Особенная часть. М., 2004. С. 96.
- Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1999. № 20.
- Кондрашов А. К. Критический анализ объективной стороны ч. 1 ст. 174 УК РФ [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2015.
- «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
- Третьяков И. Л. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: М., 2002. С. 96.
- «Российская газета», № 151, 13.07.2015.
