Авторы: Ишемгулов Мурат Нилевич, Хафизова Руфина Раиловна

Рубрика: История

Опубликовано в Молодой учёный №15 (119) август-1 2016 г.

Дата публикации: 04.08.2016

Статья просмотрена: 46 раз

Библиографическое описание:

Ишемгулов М. Н., Хафизова Р. Р. Тип хозяйствования и особенности этноса // Молодой ученый. — 2016. — №15. — С. 378-381.



Современная этническая картина мира — довольно сложное образование, которое состоит из более чем 200 суверенных государств, с проживающими в них этническими группами, число которых доходит до 5 тысяч. В этом этническом многообразии обращает на себя внимание сходство культур народов, живущих в сходных географических условиях. На основе этого обстоятельства возникла относительно новая классификация народов мира — хозяйственно-культурная классификация (далее ХКТ).

В этнологии под ХКТ понимаются определенные комплексы особенностей хозяйства и культуры, кoторые развиваются исторически у разных этносов, находящихся на близких уровнях социально-экономического развития и обитающих в сходных условиях.

Все типы можно разделить на три основные группы, отличающиеся друг от друга более высокой производительностью труда, а также нарастающей величиной получаемого продукта:

  1. Типы с преобладающей ролью охоты, собирательства и отчасти рыболовства.
  2. Господство ручного земледелия и животноводства,
  3. Преобладание плужного земледелия с использованием тягловой силы домашних животных при работах.

Эти группы также делятся на виды, которые зависят от конкретных условий жизни народов в конкретных природных ареалах.

Типы хозяйствования находятся в определенном соотношении с разнообразием культур народов. В связи с этим встает проблема этнической специфики и ее исторического отношения к определенному типу. В самом понятии ХКТ, которое впервые четко сформулировали Максим Левин и Николай Чебоксаров [1, с. 27], главная роль уделялась повсеместно возникающему сходству у народов, живущих в похожих природных условиях при определенном уровне их развития. Это положение стало ответом на теоретический вопрос о причинах отличия и сходства в культуре разных народов.

Актуальность темы ХКТ наверное будет большой пока существуют этносы живущие на своих исконных территориях и занимающиеся традиционной деятельностью. Конечно, в наши дни, дни бурного технического прогресса и урбанизации ХКТ уже не играет определяющей роли в жизни народностей как раньше, а порой традиционные типы хозяйствования полностью уходят в небытие и замещаются современными способами взаимодействия людей с природой. Но ведь остаются традиции, особенности менталитета, во многом связанные как раз — таки с взаимодействием этнических коллективов с природной средой, где их предки проживали веками. Таким образом, ХКТ требуют более подробного рассмотрения в увязке с этнической спецификой.

Г. Е. Марков подчеркивал, что неправильно придавать основное значение в комплексах ХКТ культуре как компоненту [2, с. 33–34]. В этом случае границы типов хозяйствования растворяются, и они сливаются с этническими традициями.

На конкретном этнографическом материале Сибири взаимосвязь этнических особенностей и ХКТ рассматривал Алексей Окладников. Он обращал внимание на то, что обусловленные природными условиями элементы культуры и образ жизни народов не должны оставаться без внимания исследователя. Например, без берестяных чумов и распашной одежды, характеристика культуры эвенков была бы неполной, поверхностной [3, с. 37].

Эту проблему затрагивал в одних из своих работ С. И. Вайнштейн [4, с. 15–23]. Он рассматривал историческое соотношение этнической специфики с типом хозяйствования кочевников Евразии.

Зачастую тип в начале своего формирования, либо в трудных для жизни условиях становится этнически присущ и несет особые различительные и объединяющие свойства. Для обозначения этого явления можно воспользоваться термином «этнизация», предложенным Чесновым Я. В. [5, с. 57]. Возможность этнизации обусловлена разнообразием культурного единства этноса, которое нельзя свести лишь к совокупности различительных свойств. Ведь тогда из культурного единства определенного этноса исключаются компоненты культуры, характерные для всего человечества и присущие всем этносам данного ХКТ. В конце концов, для характеристики этноса важно все его культурное достояние.

Говорить об этнизации необходимо при рассмотрении конкретно-исторических реалий, так как это понятие отражает разное значение элементов ХКТ или определенных культурных черт в разные исторические эпохи. Этнизацию можно рассматривать как парадигматизацию распределительных явлений культуры. Можно четко увидеть, что, в период после промышленной революции и до наших дней, значение некоторых элементов ХКТ непрерывно снижалось, с параллельной этнизацией других, например силовых элементов.

Но в ранние исторические эпохи специфика типа хозяйствования очень часто определяла основные черты культуры этноса.

Здесь целесообразно рассмотреть различные группы рыболовов, охотников и собирателей жаркого тропического пояса, которые живут в окружении земледельческих народов и отличаются от них своим ХКТ. Это Филиппинские аэта и тасадаи, семанги и мрабри Индокитая, африканские бушмены, а также буйволоводы тода юга Индии и народы Северной Евразии.

В современную эпоху (примерно последние 100 лет) черты этнизации наиболее выражены у народов, еще до недавних пор ведших более отсталое хозяйство по сравнению с соседями и часто находящихся в неблагоприятной среде [Там же, с. 61].

Общности, выделяющиеся особенностями своего ХКТ, можно рассматривать как переходные от исторически возникших групп, объединенных общим хозяйством и территорией, к полностью сформировавшимся этносам. Несмотря на такое переходное состояние, многие из них обладают большой устойчивостью, потому что эти общности характеризуют параллельно другие особенности, даже расовые, например антропологические типы у бушменов и семангов. Негритосы — семанги часто включали в свой состав крестьян из малайского населения, живущего поблизости. Это говорит о том, что тип хозяйствования собирателей и охотников влажных лесов тропического пояса у семангов этнизирован. Следует отметить, что, конечно, явление этнизации ХКТ было бы невозможно, если бы он не являлся частью достояния культуры этноса.

Не всегда этнизация проявляется из-за одних и тех же причин. К примеру, индийский кастовый строй стал причиной специализации тода на буйволоводстве. У таких этнических групп, как аэта, мрабри, тасадаи и семанги, живущие в Юго-Восточной Азии, в большой степени проявляется приспособление к специфическим условиям влажного тропического леса. Бушменов характеризует адаптация к южноафриканской пустыне, вследствие переселения туда под давлением более сильных соседей. Кочевой тип хозяйствования монголов несомненно наложил отпечаток на их сильно военизированный быт и в свою очередь способствовал его стабилизации.

В рассмотренных примерах этнизация сопровождалась особыми условиями, которые были вызваны, во-первых, внешними причинами, а во-вторых — специализацией в особой природной среде. Адаптация к чрезвычайным условиям у народов севера Евразии и Америки также близка к этим причинам.

Необходимо также отметить особую роль типа хозяйствования, как средства идентификации членов этнического сообщества, их группового самосознания. В таком качестве ХКТ может выступать как в отсталом, так и в более менее развитом обществах.

Часто в языках народов мира члены общины, соседи, называются терминами, которые переводятся как «люди», что одновременно является этнонимом. Также встречается такое явление, что этническое самоназвание человека означает так же «односельчанин». К примеру нивхи называют себя «нивух» («человек»), что также означает «с моей деревни», «односельчанин», а слово «нани» в самоназвании нанайцев имеет значение «из этой округи», «здешний» [6, с. 19].

Для многих народов характерно, что термин «человек» очерчивается не всей родовой общностью и понимается более более узко (человек откуда-то, с присущими ему определенными культурными чертами и т. д.). Среди этих этнонимов можно выделить большую группу по принадлежности к определенному типу хозяйствования. Различие «чужих» и «своих» происходит на основе культурных особенностей, производных от ХКТ.

В этнонимах некоторых народов тунгусо-манчжурской группы отмечается разведение ими оленей — часто производное от слова оро (либо ульта), что означает «домашний олень». Например самоназвание сроков Сахалина ульта («оленные»). У эвенков было распространено название орочен («оленные»). А эвенки побережья Охотского моря, ведущие оседлый образ жизни, именуют себя мэнэ («расселенные на одном месте»), соседей же своих называют орочел («оленные»), из-за того, что те разводят оленей. Живущие в степи и занимающиеся разведением лошадей тунгусы, очень сильно отличающиеся бытом от оленных, называли себя мурчены («конные») [Там же, с. 21].

Этнонимы по типам хозяйствования показывают, что возникают они среди общностей, которые осознают свои культурные различия.

Из рассмотрения этнической специфики и этнонимики можно сделать вывод что во время становления и развития ХКТ происходит процесс их этнизации. Следующая за этим стабилизация ХКТ связана с возникновением похожих комплексов, приуроченных у разных этносов к окружающему ландшафту и климату. Такое явление деэтнизации, которое сопровождается разделением совокупности хозяйственно-культурных черт и этнической специфики, наиболее широко наблюдается на позднем этнологическом материале. И оно также распределительно. Рассмотрение исторических процессов этнизации и деэтнизации позволяет понятнее представить время возникновения того или иного ХКТ. Возникновение ХКТ, согласно разнообразным данным, происходит в условиях активизации не только хозяйственно-адаптивных факторов, но и факторов этнических.

В заключение, следует сделать некоторые выводы касательно этнических черт в системе ХКТ. Этническая специфика неодинаково выражена в начальные и поздние периоды существования типов хозяйствования. Во время своего формирования ХКТ сильно связаны с этническими сообществами. В развитых и существующих долгое время типах происходит выделение этнических черт культуры. Такое явление четко просматривается в местах древнего производящего хозяйства, где типы хозяйствования деэтнизируются. Именно поэтому там очень редки этнонимы по ХКТ. Зато их много у этнических сообществ со специализированными ХКТ, а также с типами хозяйствования, сложившимися в чрезвычайной экологической обстановке (например Крайний Север, либо жаркие тропические леса). Об этническом аспекте типа хозяйствования народа нужно говорить, как о процессе, который возможен в одних условиях и невозможен в других.

Литература:

  1. Левин М. Г. Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области (К постановке проблемы) // Советская этнография, 1955. № 4. С 20–37.
  2. Марков Г. Е. Очерк истории этнологической науки / Этнология: Учебное пособие. М.: Университетская книга, 1994. 375 с.
  3. Окладников А. П. К изучению начальных этапов формирования народов Сибири // Советская этнография, 1950. № 5. С 14–27.
  4. Вайнштейн С. И. Мир кочевников Центра Азии. М.: Наука, 1991. 293 с.
  5. Чеснов Я. В. Об этнической специфике хозяйственно-культурных типов // Этнос в доклассовом и раннекласовом обществе. М., 1983. 256 с.
  6. Окладников А. П. Открытие Сибири. — М.: Молодая гвардия, 1981. 343 с.
Основные термины (генерируются автоматически): типа хозяйствования, этнической специфики, типы хозяйствования, типов хозяйствования, тип хозяйствования, тип хозяйствования собирателей, хозяйствования кочевников Евразии, традиционные типы хозяйствования, культур народов, Тип хозяйствования, специфика типа хозяйствования, границы типов хозяйствования, определенному типу хозяйствования, Типы хозяйствования, народов мира, жизни народов, Кочевой тип хозяйствования, роль типа хозяйствования, существования типов хозяйствования, аспекте типа хозяйствования.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос