Авторы: Рухтин Александр Анатольевич, Пушкарская Любовь Сергеевна

Рубрика: Социология

Опубликовано в Молодой учёный №14 (118) июль-2 2016 г.

Дата публикации: 06.07.2016

Статья просмотрена: 23 раза

Библиографическое описание:

Рухтин А. А., Пушкарская Л. С. Социокультурные основания региональной модернизации современной России // Молодой ученый. — 2016. — №14. — С. 609-612.



Одной из главных задач XXI века является необходимость социально-экономической модернизации. С этим столкнулись власть, бизнес и население многих стран. Решение модернизационных задач всегда обуславливается конкретной ситуацией и является уникальным для каждой страны. В России особую актуальность имеет проблема разрывов между качеством жизни населения разных регионов, а также значительного отставания условий жизни россиян по сравнению с жителями развитых стран. Необходимое условие успешной модернизационной политики — выработка национальной специфической стратегии модернизации, которая будет учитывать особенности социокультурного развития не только России в целом, но и каждого конкретного региона.

Ключевые слова: модернизация регионов, социально-экономическое развитие, социальная модернизация, социокультурные факторы, социальная политика, социокультурный подход

Модернизация представляет собой последовательную эволюцию человеческой цивилизации от аграрных (или традиционных) обществ к индустриальным, а затем — к информационным. Один из главных отечественных теоретиков модернизации Н. И. Лапин утверждает, что в XXI столетии под модернизацией понимается «комплексный способ решения политических и экономических, социальных и культурных задач, которые в полный рост стоят перед государством и обществом в контексте внутренних, мегарегиональных угроз и рисков; это совокупность процессов технического, экономического и социокультурного развития общества (стран и ее регионов), повышающих его конкурентоспособность». Целевыми функциями современной модернизации являются: безопасность государства и общества, устойчивое функционирование всех структур и повышение качества жизни населения. Ученый выводит модель интегрированной модернизации, которая является комплексным процессом, осуществляющимся на 3 основных уровнях: технико-технологическом, социоэкономическом и социокультурном. Эти уровни тесно взаимосвязаны и в совокупности образуют интегрированную целостность. [1]

Культурные аспекты являются важным моментом при объяснении происходящего и анализе конкретных политических ситуаций. Коллективно разделяемые представления оказывают влияние на поведение, на основе которого интерпретируются события, действия и интересы. Социокультурные факторы влияют на принятие решений, выбор целей и средств деятельности.

По мнению многих отечественных авторов, важнейшими условиями успеха социальных преобразований в нашей стране являются опора на культурные традиции и ценности России, ее народов; глубокое понимание и уважение характера жизни народа, его норм и традиций, ценностей и морали, которыми руководствуется в своей жизни большинство; ответственность государства за судьбы Отечества; гармоничная интеграция частных и общественных интересов.

Многие особенности российского сознания и социальной культуры объективно усложняют задачи модернизации. Например, относительно слабая организованность, невысокая ценность производительного труда, малая выраженность прагматического начала и др. Надо отметить также традиционное отсутствие у российского политического класса необходимых качеств рациональности и социальной ответственности, что приводит к излишней бюрократизации и росту коррупции [2, с. 21].

На сегодняшний день Россия стоит на новой исторической развилке путей: стагнация или модернизация возникших структур и процессов. По мнению ряда исследователей, в России и большинстве ее регионов, с одной стороны, фиксируется медленный, но рост статистических индексов модернизации, с другой стороны, наблюдается низкая социокультурная эффективность процессов модернизации. Так, назрела острая необходимость перехода от «имитационных» процессов во всех сферах жизнедеятельности общества, усиливающих стагнацию, к реальной и эффективной модернизации России, которая станет способом ее саморазвития в XXI в [3].

По нашему мнению, чтобы преодолеть возникшие проблемы отечественной модернизации, необходимо решить 2 основные задачи: 1) перейти от инструментально-технократической к сбалансированно-интегрированной модернизации; 2) стратегию ее реализации строить с опорой на социокультурный потенциал, а именно на механизм социокультурной интеграции, присущий культуре трансформирующегося общества [4]. Потребность сосредоточения усилий на социокультурном уровне диктуется его качественной спецификой, корреляцией с социокультурным капиталом нации, человеческим измерением модернизации, так как в рамках культуры «были выработаны принципы, которые на протяжении тысячелетий помогали выживать различным человеческим сообществам» [5, с. 168].

Инструментальная модернизация, оторванная от социокультурных оснований и подлинных интересов общества, в реальности преследующая закрепление положения правящей политической и бизнес-элиты, и создание благоприятных условий для сохранения присущей определенным властным позициям статусной ренты, способна привести страну либо через стагнацию к деградации и, далее, распаду федерального единства, либо к «украино-майданскому» сценарию, но на российский лад. Оба варианта не только нежелательны, но и неприемлемы с точки зрения перспектив сохранения российской нации как цивилизационного феномена.

Формирование и реализация потребности в социальных инновациях обусловлена не столько зрелостью самих субъектов, сколько характером и состоянием социальной среды, в которой они действуют. Пробуждение гражданской инициативы и стимулирование инновационной деятельности возможно лишь по мере усложнения проблем социокультурного производства, а также при наличии «завоеванного снизу» пространства свободного гражданского действия. Именно там запускаются механизмы конкуренции, сотрудничества, институциональной организации. Это невозможно без удовлетворения материальных и социальных потребностей, например, подъема благосостояния наиболее образованных, культурно и технологически грамотных слоев населения регионов страны. Учитывая низкий потенциал доверия и солидарности в российском обществе, для обеспечения широкой гражданской поддержки политических проектов и программ необходимо конкретизировать их цели относительно пространства действия органов местного самоуправления и приспосабливать их к практикам повседневности. Поэтому так важно поддерживать в местных и региональных сообществах высокий уровень гражданского участия.

Для осуществления программы социокультурной модернизации нужно понять, какую культурную среду необходимо создать и какие ресурсы могут способствовать решению этой задачи в ближайшие десятилетия. Ответ на первый вопрос лежит в сфере общей национально-государственной идеологии, которая доминирует в стране, претендующей на модернизацию. Политическая власть и элита должны определиться: на какие ограничения исторической культурной традиции они готовы пойти ради ускорения социального и экономического развития; сколь решительно они готовы преодолевать консервативно-патерналистские ожидания, свойственные зависимым от государственного патронажа социальным аутсайдерам (пока еще составляющим электоральное большинство); какую степень свободы политического, социального и культурного самовыражения людей власть готова допустить и т. п. С этой позиции проблема согласования направлений социально-экономического развития и социокультурной динамики должна трактоваться, прежде всего, как проблема согласования темпоральности вектора на модернизацию и инновационное общественное развитие с российской ментальностью и ритмами культуры.

Ответ на второй вопрос лежит в сфере культурной политики. Астафьева О. Н выделяет несколько блоков задач, направленных на: формирование ценностно-смысловой картины мира и регуляцию социокультурного поведения людей; обеспечение кумулятивных и трансляционных функций культуры с учетом ее модернизационных контекстов; производство и реализацию продуктов актуального символического творчества, обеспечивающего нормативное осуществление социокультурных порядков сознания и поведения людей в разных формах. Результатом последовательного и согласованного решения этих задач и стимулирования развития культурной деятельности в намеченных направлениях станет формирование новой культурной среды с запрограммированными ценностными доминантами и иерархиями. Поэтому первостепенной задачей стратегической разработки направленности культурной политики должно стать ясное формулирование желаемых культурно-ценностных композиций в социальных ориентировках населения [6, с. 4–7].

Следует также отметить, что «модернизационные изменения актуализируют вопросы формирования национальной идентичности, повышения конкурентоспособности нации через обращение к культурным ценностям и использовании символических ресурсов в «имидже» страны. Центральной остаются стратегии на поддержку разнообразия и самобытности культур, включающихся в диалог, как основу коммуникативной парадигмы культурной политики разных государств» [6, с. 9–10].

Традиции российской политической культуры действительно способны генерировать негативные эффекты в политической жизни страны. Однако, при правильном использовании традиционных компонентов или их изменении это может стать фактором, способствующим модернизации страны, сохранению целостности и относительной стабильности общества. В практиках повседневности должны сформироваться опыт политического участия и традиции решения актуальных для граждан проблем. Современный россиянин сформировался, главным образом, как субъект, готовый и способный активно взаимодействовать лишь с ближайшим социальным окружением. Это также сталкивает с необходимостью перемещения центра институционального реформирования на региональный и муниципальный уровни. Именно здесь может быть эффективно реализован тот человеческий потенциал, который сформирован в контексте российской политической культуры [7].

Таким образом, для успешности модернизации в России в ближайшее десятилетие необходимо повысить скорость распространения инноваций и, что самое главное, — увеличить инвестиции в человеческий капитал. Нельзя оставлять без внимания тот многообразный социокультурный потенциал, которым обладают именно региональные сообщества. Необходимо научиться управлять интегративно-конструктивными возможностями социокультурного капитала регионов, подкреплять им инновации. В противном случае, данный потенциал без должного к нему внимания может стать конфликтогенным и даже деструктивным фактором, отторгающим инновации и поляризирующим общество.

Литература:

  1. Рухтин А. А. Модернизация и культура: от региональной к общероссийской стратегии // Региональная дифференциация и консолидация социального пространства / России. Саранск, 2015. С. 645–650.
  2. Скворцов И. П. О социокультурных аспектах модернизации современной России // Теория и практика общественного развития / 2011, № 4. С. 20–24.
  3. Рухтин А. А. Стратегии региональной модернизации и политическая культура: риски, возможности, перспективы // исторические и культурологические исследования в регионе / материалы секции VIII всероссийской школы-семинара молодых учёных, аспирантов и студентов / под ред. В. С. Гуревича. Биробиджан, 2015. С. 301–304.
  4. Рухтин А. А. От стагнации к инновациям: специфика развития России и ее регионов // Россия как традиционное общество: история, реалии, перспективы: Материалы всероссийской научно-практической конференции / ГБНУ ИГИ РБ. — Уфа: Мир печати, 2015. С. 289–296.
  5. Смирнов К. С. Парадокс современной культуры: права человека или «право» капитала? // Политика и право в социально-экономической системе общества. Материалы XIII Международной научно-практической конференции / Под ред. А. Ф. Долматова. Москва, 2014. С. 164–169.
  6. Астафьева О. Н., Флиер А. Я. Социокультурная модернизация: формирование новой культурной среды // Культурологический журнал Journalofculturalresearch, Web. 11 марта 2013 http://cr-journal.ru/rus/journals/182.html&j_id=13
  7. Рухтин А. А. Модернизация России и ее регионов: поиск оптимальной модели развития // «Молодой ученый». № 21 (101). Казань, 2015 г. С. 109–112.
Основные термины (генерируются автоматически): эффективной модернизации России, формирование новой культурной, необходимость социально-экономической модернизации, модернизации современной России, специфической стратегии модернизации, новой культурной среды, российской политической культуры, культурной политики, отечественных теоретиков модернизации, человеческим измерением модернизации, функциями современной модернизации, эффективность процессов модернизации, модель интегрированной модернизации, проблемы отечественной модернизации, программы социокультурной модернизации, статистических индексов модернизации, задачи модернизации, сбалансированно-интегрированной модернизации, Стратегии региональной модернизации, модернизации страны.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос