Данная статья посвящена выявлению психофизиологических свойств у студентов-спортсменов педагогического университета, обучающихся на разных курсах.

Ключевые слова: студент, человек, индивид, интегральная индивидуальность, психофизиология, темперамент

Появление и развитие узконаправленных специальностей в высших учебных заведениях во всем мире рождает интерес к их влиянию на студентов. Внедрение информационных технологий в учебную деятельность будущих специалистов также побуждает нас досконально изучить интегральную выраженность психических процессов обучающихся. Психофизиологические свойства студентов и различаемые в них индивидуальные свойства могут сказать нам о формируемом типе мотивации, формируемых смыслах и ценностях. Известно, что формирование темперамента проходит для субъекта не замечено и им не осознается [7]. Реально предположить, что таким образом формируется личность и её индивидуальность. Этим двум понятиям в статье будет посвящен отдельный краткий теоретический анализ.

Целью статьи является осуществление теоретического анализа понятия об интегральной индивидуальности и выявление психофизиологических свойств у студентов-спортсменов педагогического университета.

Понятие «индивидуальность» входит в число базовых категорий новейшей психологии и, вместе с тем, разбирается учеными с различных точек зрения. Опорным столпом в исследовании индивидуальности является уникальность.

Б. Г. Ананьев писал: «если личность — «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность — «глубина» личности и субъекта деятельности» [1; 329 с.]. Согласно учёному в число характеристик человека, описывающих его сущность, входят общесоматические (конституциональные), нейродинамические и функционально-геометрические первичные свойства индивида; вторичные свойства (органические потребности, задатки и темперамент); личностный ансамбль свойств; свойства человека как субъекта деятельности, характеризующего его как деятеля труда, познания и общения [2].

Более обобщённые представления об индивидуальности человека можно видеть в теории Б. Ф. Ломова. Ядром его учения являлась индивидуальность человека, как система многомерных и многоуровневых связей, охватывающих комплексы условий и стабильность факторов индивидуального развития человека [4, 5].

Задача определения категории «человеческая индивидуальность» учёными разрешается с помощью ряда понятий. С. Л. Рубинштейн объяснял индивидуальность человека наличием особых и неповторимых свойств. Под ними учёный понимал комплекс внутренних условий, особенностей высшей нервной деятельности, индивидуальных свойств личности, личностных свойств индивида, психических состояний. С. Л. Рубинштейн обозначил фундаментальность значения деятельности в формировании личности, индивида и индивидуальности. [8].

Другие учёные подчёркивают значимость собственной активности субъекта деятельности, считая её детерминантом мироощущения субъекта. Согласно учению В. С. Мерлина первичной составляющей индивидуальности является индивидуальное свойство человека [6]. Для В. С. Мерлина интегральная индивидуальность представляется цельной системой индивидуальных свойств человека, включающей три уровня: биологический, психический и социальный.

В. С. Мерлин полагал, что строение личности нельзя описать как комплекс, формирующийся из малочисленных групп психических свойств, таких, как темперамент, характер, способности и направленность. Для начала, черты темперамента не имеют отношения к чертам личности, так как это свойства индивида, точно также, характер, способности и направленность являют собой не отдельные подсистемы, а различные функции одних и тех же свойств личности. Целиком устройство личности представляется как многоуровневый комплекс общих связей и концентраций свойств личности. Специфичность этого устройства заключается в обнаружении разноуровневых и одноуровневых связей индивидуальных свойств. Процессы, относящиеся к различным уровням, связаны между собой неоднозначно. В связи с этим Б. А. Вяткин полагает, что смысл многозначной связанности для совершенствования индивидуальности сводится, во-первых, к тому, что проросты личности прямо зависят от реорганизации бывшей связи между разноуровневыми свойствами. Во-вторых, меняется адаптивная функция одного свойства конкретного уровня в зависимости от меняющихся связей этого свойства с другими свойствами других уровней [3, 59 с.].

В. С. Мерлин писал: «деятельность только тогда может создавать новые свойства субъекта, когда она сама не предопределена ни свойствами субъекта, ни изменениями требований объективной ситуации, а детерминирована динамически изменяющимся характером их связи» [7].

То есть, интегральная индивидуальность — это специфичный характер связи между свойствами конкретного индивида, определяющий целостность его индивидуальности и особенность приспосабливаемости к среде.

Исследование проводилось в Красноярском педагогическом университете имени В. П. Астафьева в декабре 2015 года. Нами было опрошено 60 студентов с разных учебных курсов института физической культуры, спорта и здоровья имени И. С. Ярыгина. В тестировании участвовали студенты первого, второго и четвертого курсов.

Ниже вам будут представлены результаты по двум тестам, таким как тест (экстраверсия, интроверсия, нейротизм) по Айзенку, а также тест о структуре темперамента В. М. Русалова.

Тест Ганса Айзенка (экстраверсия — интроверсия; нейротизм)

В анализе показателей теста представлены 4 типа по шкале направленности личности: гиперэкстраверсия, экстраверсия, интроверсия, гиперинтроверсия. Так же представлены 4 типа по шкале нейродинамики: гипернестабильный, нестабильный, стабильный и гиперстабильный. И представлены 2 типа по шкале откровенности: лживый и искренний.

Тест Айзенка (экстраверсия — интроверсия; нейротизм) показал:

Для парней 1 курса преобладание экстраверсии (69,2 % студентов), стабильности (53,8 % студентов), искренности (61,5 % студентов). Для девушек 1 курса преобладание экстраверсии (85,7 % студенток), стабильности (57,1 % студенток), искренности (71,4 % студенток). Для парней 2 курса преобладание экстраверсии (61,5 % студентов), стабильности (46,1 % студентов), искренности (69,2 % студентов). Для девушек 2 курса преобладание экстраверсии (85,7 % студенток), искренности (85,7 % студенток). В нейродинамике склонности к стабильности (28,6 % студенток). Для парней 4 курса преобладание экстраверсии (60 % студентов), искренности (80 % студентов). В нейродинамике склонности к стабильности (33,3 % студентов). Для девушек 4 курса преобладание интроверсии (60 % студенток), искренности (80 % студенток). В нейродинамике равенство нестабильности, стабильности (по 40 % студенток).

Тест-опросник структуры темперамента В. М. Русалова

Согласно проведенному тестированию структуры темперамента Русалова ниже приведены значимые результаты из 9 предоставленных шкал у трех опрошенных групп студентов первого, второго и четвертого курсов обучения.

Тест Русалова показал:

Для парней 1 курса: шкала «социальная эргичность» — потребность в социальном контакте, жажда освоения социальных форм деятельности, стремление к лидерству — 46,1 % студентов. Шкала «темп» — высокая скорость выполнения операций при осуществлении предметной деятельности — 69,2 % студентов. Шкала «эмоциональность» — незначительное эмоциональное реагирование при неудачах в делах, уверенность в себе — 46,1 % студентов. Контрольная шкала — адекватное восприятие своего поведения — 69,2 % студентов.

Для девушек 1 курса: шкала «социальная эргичность» — потребность в социальном контакте, жажда освоения социальных форм деятельности, стремление к лидерству — 42,8 % студентов. Шкала «темп» — высокая скорость выполнения операций при осуществлении предметной деятельности — 57,1 % студентов. Шкала «эмоциональность» — высокая чувствительность к расхождению между задуманным и ожидаемым, планируемым и результатами реального действия — 42,8 % студентов. Контрольная шкала — адекватное восприятие своего поведения — 71,4 % студентов.

Для парней 2 курса: Шкала «темп» — высокая скорость выполнения операций при осуществлении предметной деятельности — 61,5 % студентов. Контрольная шкала, — адекватное восприятие своего поведения — 61,5 % студентов.

Для девушек 2 курса: шкала «социальная эргичность» — потребность в социальном контакте, жажда освоения социальных форм деятельности, стремление к лидерству — 57,1 % студентов. Шкала «темп» — высокая скорость выполнения операций при осуществлении предметной деятельности — 85,7 % студентов. Шкала «социальный темп», — речедвигательная быстрота, быстрота говорения — 57,1 % студентов. Шкала «эмоциональность» — высокая чувствительность к расхождению между задуманным и ожидаемым, планируемым и результатами реального действия — 42,8 % студентов. Контрольная шкала, — адекватное восприятие своего поведения — 71,4 % студентов.

Для парней 4 курса: шкала «темп» — высокая скорость выполнения операций при осуществлении предметной деятельности — 60 % студентов. Шкала «социальный темп», — речедвигательная быстрота, быстрота говорения — 46,6 % студентов. Шкала «эмоциональность» — незначительное эмоциональное реагирование при неудачах в делах, уверенность в себе — 40 % студентов. Контрольная шкала — адекватное восприятие своего поведения — 86,6 % студентов.

Для девушек 4 курса: шкала «предметная эргичность» — пассивность, низкий уровень тонуса и активации, нежелание умственного напряжения — 40 % студентов. Шкала «социальная эргичность» — потребность в социальном контакте, жажда освоения социальных форм деятельности, стремление к лидерству — 40 % студентов. Шкала «темп» — высокая скорость выполнения операций при осуществлении предметной деятельности — 80 % студентов. Шкала «социальный темп» — речедвигательная быстрота, быстрота говорения — 40 % студентов. Шкала «эмоциональность» — незначительное эмоциональное реагирование при неудачах в делах, уверенность в себе — 60 % студентов. Контрольная шкала — адекватное восприятие своего поведения — 60 % студентов.

На таблице 1 показаны взаимосвязи показателей двух тестов у одних и тех же групп студентов.

Таблица 1

Взаимосвязи показателей тестов Айзенка иРусалова уодних носителей качеств

Литература:

1. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. — 339 с.
2. Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания. / Б. Г. Ананьев / АН СССР. Ин-т психолог. — М.: Наука, 1977. — 380 с.
3. Вяткин, Б. А. Системная организация индивидуальности человека. Природа психического // Тезисы доклада республ. теор. конфер.- пермь, 1994. С. 63–65.
4. Ломов, Б. Ф. К проблеме деятельности в психологии //Психологический журнал. 1981. № 5. С. 3–22. 88.
5. Ломов, Б. Ф. О системном подходе в психологии /Б. Ф. Ломов //Вопросы психологии.1975. № 2. С. 31–45.
6. Мерлин, В. С. Принципы психологической характеристики типов личности /В. С. Мерлин // Теоретические проблемы психологии личности.- Пермь, 1974.-189с.
7. Мерлин, В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание /В. С. Мерлин.- Пермь, 1990. — 110с.
8. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии /С. Л. Рубинштейн.- М.: Педагогика, 1973. С. 187–190.