Необходимость нахождения баланса между доходами и расходами требует от государств постоянного поиска финансовых источников для выполнения своих обязательств, для этого оно прибегает к заимствованиям средств, в результате чего непосредственно происходит образование государственного долга.
Международные экономические обязательства государств и международных организаций по кредитам представляют оказание взаимной финансовой помощи, принятие согласованных мер по поддержанию ликвидности финансовых и денежных рынков отдельных стран на добровольной основе. Неукоснительное выполнение государствами своих экономических обязательств является важной предпосылкой поддержания прочного мира и международной безопасности, обеспечения верховенства права в межгосударственных отношениях.
В современных условиях по причине различных политических, общественных, в том числе и кризисных явлений, надлежащее исполнение соответствующих обязательств государствами-должниками становится проблематичным. И в условиях продолжающегося экономического кризиса такая проблема не теряет своей актуальности, так как на практике получается нарушение основополагающего принципа международного и гражданского права «Pacta sunt servanda», в соответствии с которым «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться» [1, ст.26]. И, соответственно, такое невыполнение обязательств, должно порождать априори международно-правовую ответственность государств и последующую очевидную необходимость применения соответствующих мер.
Большое значение в кредитовании государств оказывает Международный валютный фонд (далее — МВФ) и Всемирный банк, образованные в рамках Бреттон-Вудской системы, призванные укреплять международное экономическое сотрудничество и содействовать созданию более стабильной и процветающей мировой экономики. Так, одной из основных целей МВФ является: «…за счет временного предоставления общих ресурсов Фонда государствам-членам при соблюдении адекватных гарантий создавать у них состояние уверенности, обеспечивая тем самым возможность исправления диспропорций в их платежных балансах без применения мер, которые могут нанести ущерб благосостоянию на национальном уровне» [2, ст.1].
Кредиты МВФ предоставляются для поддержки программ экономической политики, призванных решить проблемы платежного баланса, в тех случаях, когда нельзя получить достаточное финансирование на приемлемых условиях из других источников для покрытия чистых международных платежей. Кредиты финансируются: за счет фонда взносов, предоставляемых государствами-членами в счет квот/за счет продаж золота МВФ в прошлом и взносов государств-членов [7]. То есть косвенно сами государства выступают в качестве кредиторов. Исходя из этого, можно утверждать, что у государства-заемщика появляется обязательство не только перед МВФ, но и перед его участниками-государствами.
МВФ, главной задачей которого является содействие мировой экономической стабильности, по факту осуществляет «функцию кредитора последней инстанции, оказывающего финансовую поддержку странам, которые не могут её получить иным путём» [8].
Всемирный Банк способствует долгосрочному экономическому развитию и сокращению бедности, предоставляя техническую и финансовую поддержку, в том числе с тем чтобы помочь странам реформировать определенные сектора экономики или осуществить конкретные проекты (строительство школ, объектов здравоохранения, водо- и энергоснабжение, борьба с заболеваниями, охрана окружающей среды). Содействие Всемирного Банка носит долгосрочный характер и финансируется, как за счет взносов государств-членов, так и посредством выпуска облигаций.
В 2008 году в начале финансового кризиса Исландия в буквальном смысле обанкротилась, когда три главных исландских банка Landbanki, Kapthing и Glitnir были национализированы, а национальная валюта потеряла 85 процентов своей стоимости по отношению к евро. Пришедшая к власти правительственная коалиция «сдалась» требованиям к Исландии погасить в общей сложности три с половиной миллиарда евро. Это требовало, чтобы «каждый житель Исландии ежемесячно платил 100 евро в течение пятнадцати лет, чтобы погасить долги, понесённые частными лицами по отношению к другим частным лицам» [9]. После выборов, на мартовском референдуме 2010 года 93 процента населения проголосовали против выплаты долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. При поддержке разгневанных граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за создание условий, вызвавших финансовый кризис. Исландцы приняли новую конституцию, которая освободила страну от финансовых обязательств перед международными организациями, крохотная страна громко и ясно заявила, что их народ является суверенным.
Иными словами, на основании этого референдума Исландия решила «не платить вовсе по своим внешним обязательствам» [9], а Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing.
Греция в последнее время также систематически не выполняет свои обязательства перед МВФ. Так, фонд сообщает, что очередной платеж по греческому долгу не был получен, в итоге, просроченная задолженность составляет 2 млрд евро, а долгосрочная и среднесрочная коммерческая задолженность Греции в настоящее время — около 39 млрд евро [10], что соответствует 22 % ВВП. Весь остающийся долг — 261 млрд евро являются задолженностью перед официальными кредиторами (Европейский союз, Европейский центральный банк, МВФ).
Если говорить о мерах ответственности за неисполнение государствами своих обязательств, к ним сегодня можно применять Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН № 56/83 (Далее — Резолюция 56/83), которая касается ответственности государств за международно-противоправные деяния [3].
Данный акт не является конвенцией, то есть не налагает на государства-участников обязательство соблюдать и применять в обязательном порядке соответствующие нормы. Однако в соответствии со ст.38 Статута Международного суда ООН [4], можно воспринимать императивный статус положений этого акта как императивный в качестве сложившихся обычных норм международного права. Это доказывается наличием двух элементов: 1) широко распространенной, последовательной практикой государств касаемо применения принципа ответственности [3, ст.1](это доказывает судебная практика Международного Суда ООН [11, 12, 13, 14]) и 2) opinio juris sive necessitatis, то есть «убежденностью в правомерности и необходимости» [6, c.75]. Помимо этого, подавляющее большинство норм Резолюции 56/83 фактически стали juscogens, отклонение от которых рассматривается как посягательство на общее международное право.
Согласно содержанию ст. 12 Резолюции 56/83 «Нарушение государством международно-правового обязательства имеет место, когда деяние данного государства не соответствует тому, что требует от него данное обязательство, независимо от его происхождения или характера» [3, ст.12]. Юридическая ответственность согласно ст. 35,36,37 данного акта предполагает возмещение вреда в следующих формах: реституция, компенсация, сатисфакция [3, ст. 35,36,37].
Наиболее актуальной формой ответственности государств в рамках международных финансовых обязательств можно признать контрмеры, то есть меры, которые «потерпевшее государство вправе применить к государству, ответственному за международно-противоправное деяние, в целях побудить его выполнить возлагаемые на него правоотношением ответственности обязательства и которые в ином случае были бы противоправными» [5, с.403]. В соответствии со ст.19 Резолюции они рассматриваются как инструмент имплементации ответственности и не носят карательного характера, так как применяются только «с целью побудить определенное государство выполнить его обязательства». Более того, современная международная практика признает институт контрмер как средство имплементации в ответственности правоотношений между государствами. В решении международного арбитража (1978 г.) по спору между Францией и США, касавшемуся нарушения соглашения о воздушном сообщении, говорилось: «Если возникает ситуация, которая, по мнению одного государства, представляет нарушение международного обязательства другим государством, то первое государство вправе в пределах, установленных общими нормами международного права относительно применения вооруженной силы, отстаивать свои права при помощи контрмер» [15].
Данный способ контрмер использует особые нормативные правила в соответствии с целями, принципами и условиями относительно их применения. Правомерность контрмер определяется следующими условиями: пропорциональность, уведомление ответственного государства о решении применения контрмер. На практике известны случаи, когда их правомерность вызывала сомнения. В решении по делу «Габчиково — Надьмарош» Международный суд ООН признал, что «отвод вод Дуная, совершенный Чехословакией, не является законной контрмерой, поскольку он не был соразмерным (пропоциональным)" [16].
Также есть и другой пример: в 1998 г. в связи с событиями в Косово члены Европейского Союза заморозили югославские активы и наложили запрет на полеты воздушных судов. Для некоторых членов ЕС эти действия представляли собой нарушение договоров с Югославией. Оправдывая денонсацию соглашения с Югославией без предварительного уведомления, правительство Великобритании заявило, что «ухудшающийся послужной список президента Милошевича в области прав человека означает, что в моральном и политическом плане он лишил свое правительство права настаивать на обычно применяемом 12-месячном уведомлении» [17].
В результате анализа такого рода практики Комиссия международного права в докладе Генеральной Ассамблее ООН констатировала: «…В настоящее время не существует явно признанного права… государств принимать контрмеры в коллективных интересах…». То есть они могут носить исключительно индивидуальный характер.
Можно утверждать, что сегодня существует тенденция систематического невыполнения государствами своих внешних долговых обязательств перед международными финансовыми организациями. Институт ответственности государств по своим обязательствам характеризуется слабым уровнем нормативно-правового регулирования в рамках международного права, что в определенной мере и создает почву для неисполнения обязательств. Контрмеры по своей правовой сущности в современных условиях являются относительно широко практикуемой формой ответственности, однако, как показывает международная практика, имеют свои недостатки. Вследствие этого необходимо на международном уровне четко урегулировать вопросы ответственности за неисполнение государствами своих финансовых обязательств в форме принятия конвенции, которая будет содержать безусловно императивные нормы для государств-участников и впоследствии всего мирового сообщества.
Литература:
- Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // Работа комиссии международного права. Изд. IV. — Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С.287–316.
- Cоглашение Международного Валютного Фонда (1944).-Вашингтон, округ Колумбия, США: Международный Валютный Фонд, 1994. С.1–95
- Резолюция 56/83. Ответственность государств за международно-противоправные деяния//Российский ежегодник международного права, СПб, 2002 г.
- Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.XII.-М., 1956. С.47–63
- Лукашук И. И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005.
- Shaw M. N. International Law. Cambridge, 2008.
- Официальный сайт ООН: http://www.un.org/ru/ecosoc/imf/ «Международный валютный фонд» (Дата обращения: 07.04.2016)
- http://economics.lb.ua/state/2012/06/19/156971_stoit_li_nenavidet_mvf.html «Стоит ли ненавидеть МВФ?» Павел Кухта — 19 июня 2012 (Дата обращения: 08.04.2016)
- http://vgil.ru/2011/11/10/revolyutsiya-kotoruyu-vse-zamolchali-isl/ «Революция, которую все «замолчали». Исландия отказалась платить долги МВФ». (Дата обращения: 02.04.2016)
- http://www.euromag.ru/greece/43377.html «Греция опять не платит по долгам» (Дата обращения: 02.04.2016)
- Phosphates in Morocco, Judgment, 1938, P. C. I.J., Series A/B, No. 74, p. 10, at p. 28.
- Corfu Channel, Merits, Judgment, I.C. J. Reports 1949, p. 4, at p. 23.
- Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment, I.C. J. Reports 1986, p. 14, at p. 142, para. 283, and p. 149, para. 292.
- Gabˇcíkovo-Nagymaros Project (see footnote 27 above), at p. 38, para. 47.
- UN Reports of International Arbitral Awards. Vol. XVIII. P. 443.
- ICJ. Reports. 1997. P. 56.
- BYIL. 1999. Vol. 70. P. 555–556.
