В настоящее время все больше детей подвержены тревожности, беспокойству, страхам и эмоциональной нестабильности. Поэтому проблема тревожности старших дошкольников является особенно актуальной. Своевременная психологическая помощь в обнаружении и преодолении тревожности поможет избежать проблем развития личности в момент кризиса семи лет; сложностей в освоении новых социальных ролей при переходе ребенка из детского сада в школу; трудностей в установлении контактов, как со сверстниками, так и с взрослыми.
Проблема детской тревожности изучалась как отечественными (Захаров А. И., Кисловская В. Р., Кочубей Б. И., Новикова Е. В., Петровский А. В., Прихожан А. М., Смирнова Е. О. и др.), так и зарубежными (Рюбаш Г. С., Салливан Б., Фрейд З., Фромм Э., Хорни К. и др.) учеными.
Таким образом, проблема детской тревожности имеет несомненную значимость.
Существуют различные подходы к пониманию тревожности.
По определению А. В. Петровского: «Тревожность — склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги; один из основных параметров индивидуальных различий. Тревожность обычно повышена при нервно-психических и тяжелых соматических заболеваниях, а также у здоровых людей, переживающих последствия психотравмы, у многих групп лиц с отклоняющимся субъективным проявлением неблагополучия личности». [1, с.9]
Тревожность может рассматриваться как личностная черта, которая проявляется в постоянной склонности к переживаниям тревоги в различных жизненных ситуациях, в том числе, не располагающих к этому. Также различают тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство.
Изучение содержания страхов и тревог связано с изучением тех типов жизненных ситуаций, которые вызывают повышенную тревожность у детей различных возрастов.
Причин развития страхов в детском возрасте может быть очень много. Их появление напрямую зависит от жизненного опыта ребенка, его самостоятельности, воображения, эмоциональной чувствительности, склонности к беспокойству, тревожности, робости, неуверенности. Часто страхи вызваны болью, инстинктом самосохранения.[2, с.183]
С трех до пяти-шести лет страхи становятся наиболее разнообразными и встречаются у многих дошкольников. Важно иметь в виду, что страхи нередко переходят в навязчивые формы, близкие к невротическим состояниям.[2, с.184]
Высокую ситуативную тревожность могут спровоцировать: разлука с матерью (чаще встречается у детей дошкольного возраста), расставание с родителями, смена привычной обстановки, поступление в детский сад или школу, плохие отношения со сверстниками. В связи с вышесказанным целью нашего эмпирического исследования стало выявление особенностей поведения в конфликтных ситуациях дошкольников с разным уровнем тревожности.
Исследование проводилось на базе МБДОУ «Детский сад № 107» в г. Владимир. В исследовании приняли участие воспитанники старшей группы в составе 24 человек, в возрасте 5–6 лет из них 11 мальчиков и 13 девочек.
В работе были использованы следующие методики: «Картинки» (Смирнова Е. О.) и «Тест детской тревожности» (Тэммл Р., Дорки М., Амен В.).
На первом этапе осуществлялась диагностика особенностей поведения дошкольников в конфликтной ситуации с помощью методики «Картинки» (Смирнова Е. О.). Детям предлагаются четыре картинки со сценками из повседневной жизни детей в детском саду, изображающие следующие ситуации: 1) группа детей не принимает своего сверстника в игру; 2) девочка сломала у другой девочки ее куклу; 3) мальчик взял без спроса игрушку девочки; 4) мальчик рушит постройку из кубиков у детей. Картинки изображают взаимодействие детей со сверстниками, и на каждой из них есть обиженный, страдающий персонаж. Ребенок должен понять изображенный на картинке конфликт между детьми и рассказать, что бы он стал делать на месте этого обиженного персонажа.
Решая конфликтную ситуацию, обычно дети дают следующие варианты ответов:
- Уход от ситуации или жалоба взрослому (убегу, заплачу, пожалуюсь маме).
- Агрессивное решение (побью, позову милиционера, дам по голове палкой и т. п.).
- Вербальное решение (объясню, что так плохо, что так нельзя делать; попрошу его извиниться).
- Продуктивное решение (подожду, пока другие доиграют; починю куклу и т. п.).
В опубликованной методике автор классифицирует ответы по 4, ранее перечисленным категориям, а в нашем исследовании, кроме того, были получены двойные ответы:
– Продуктивное решение и уход от ситуации; (Пример: «Соберу заново, а потом расскажу маме».) 2 %;
– Уход от ситуации и агрессия; (Пример: «Заплачу, а потом отомщу».) 2 %;
– Агрессия и продуктивное решение; (Пример: «Прогоню и начну строить заново».) 1 %;
– Уход от ситуации и продуктивное решение; (Пример: «Буду грустить, а потом начну собирать заново».) 3 %;
– Уход от ситуации и вербальное решение. (Пример: «Заплачу, а потом помирюсь») 2 %.
Обобщение результатов по методике, позволило выделить процентное соотношение по каждому типу решения ситуации (Таблица 1). Продуктивное решение было предложено в 17 % всех ответов. Вербальное решение занимает первую позицию — 50 % от общего количества результатов.
Уход от ситуации выражен в 13 %. Агрессивное решение представлено 10 %.
Как показал анализ отдельно по каждому стимулу, наиболее остро дети восприняли стимул № 3. В отличие от остальных стимулов, этот вызвал наибольшее количество ответов с агрессивным решением (30 %). Однако у группы в целом ярко выраженной тенденции к агрессивному поведению не отмечается. Ответы такого рода присутствовали в единичных случаях.
Для некоторых детей характерно ябедничество. Это проявляется не как единственное решение проблемы, а вспомогательное. Например, некоторые дети отвечали: «Я (починю игрушку/начну собирать заново), но потом расскажу маме и она заругает ее / его».
Полученные данные свидетельствуют о том, что только у 25 % испытуемых выявлена тенденция к вербальному решению конфликтных ситуаций (ребенок дает три-четыре вербальных выбора), что говорит о благополучном, бесконфликтном характере отношения к сверстнику.
Таблица 1
Результаты по методике «Картинки»
|
Вариант ответа испытуемого |
Количество выборов |
|
Вербальное решение |
50 % |
|
Продуктивное решение |
17 % |
|
Уход от ситуации или жалоба взрослому |
13 % |
|
Агрессивное решение |
10 % |
|
Уход от ситуации и продуктивное решение |
3 % |
|
Продуктивное решение и уход от ситуации |
2 % |
|
Уход от ситуации и вербальное решение |
2 % |
|
Уход от ситуации и агрессия |
2 % |
|
Агрессия и продуктивное решение |
1 % |
Также с помощью данной методики мы выявили уровни социального интеллекта группы: 8 баллов (максимальные) — 14 детей (58 %); 7 баллов — 3 ребенка (13 %); 6 баллов — 6 детей (25 %); 5 баллов — 1 ребенок (4 %).
Полученные результаты говорят о том, что у детей в целом хорошие способности решать социальные задачи. Решение такого рода задач предполагает не только интеллектуальные способности, но и постановку себя на место других персонажей и проекцию собственного возможного поведения в предложенные обстоятельства.
На втором этапе исследования осуществлялась диагностика уровня тревожности с помощью методики «Тест детской тревожности» (Тэммл Р., Дорки М., Амен В.).
Данная методика включает в себя 14 рисунков отдельно для мальчиков и отдельно для девочек. Каждый рисунок представляет некоторую типичную для жизни ребенка ситуацию. В процессе тестирования происходит идентификация ребенком себя с картинкой мальчика или девочки в зависимости от пола испытуемого.
Анализ результатов показал, что преобладающим уровнем тревожности в данной группе детей является средний уровень — 67 %. Низкий уровень тревожности представлен наименьшим количеством результатов — 8 %. Высокий уровень тревожности в данной группе выражен в 25 %.
Также проводился сравнительный анализ ответов детей с целью выявления особенностей общения дошкольников со сверстниками и взрослыми. Выбор ребенком печального лица (отрицательный ответ) говорит о затрудненном общении в данной ситуации. Выполненный анализ показал, что дети и в том и в другом случае дают 51 % отрицательных ответов и 49 % — положительных.
На третьем этапе исследования осуществлялось выявление взаимосвязи уровня тревожности и поведения в конфликтных ситуациях дошкольников. Результаты представлены на рисунках 1–4.
Рис. 1. Продуктивное решение проблемы детьми с разными уровнями тревожности
Рис. 2. Вербальное решение проблемы детьми с разными уровнями тревожности
Рис. 3. Уход от ситуации детьми с разным уровнем тревожности
Рис. 4. Агрессивное решение проблемы детьми с разным уровнем тревожности
Продуктивное решение чаще выбирали с высоким уровнем тревожности (28,5 %). Вербальное решение у детей с низким уровнем тревожности представлено большим количеством результатов (50 %). Дети со средним уровнем тревожности прибегали к уходу от ситуации чаще остальных (21 %). У детей с высоким уровнем тревожности, как показывает рисунок 6, преобладает количество выборов агрессивного решения (18 %).
Как уже говорилось выше, в настоящем исследовании у 25 % испытуемых были получены «двойные» (неоднозначные) ответы при выходе из конфликтной ситуации. Сравнительный анализ таких ответов и уровня тревожности показывает, что появление неоднозначных ответов отмечается с повышением уровня тревожности.
В целом, у детей, чьи ответы были неоднозначными в методике «Картинки» (продуктивное решение и уход от ситуации; уход от ситуации и агрессия; агрессия и продуктивное решение; уход от ситуации и продуктивное решение; уход от ситуации и вербальное решение), уровень тревожности находится в пределах 43 % — 100 %.
Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что поведение в конфликтных ситуациях и уровень тревожности взаимосвязаны. Продуктивное решение чаще выбирают дети с высоким уровнем тревожности, вербальное решение — с низким уровнем тревожности, уход от ситуации — дошкольники со средним уровнем тревожности.
Дальнейшее развитие этой темы может быть представлено в исследовании гендерных различий поведения в конфликтных ситуациях мальчиков и девочек дошкольного возраста.
Литература:
- Алмосов С. М. «Проблема тревожности в современной психологии». — М.: Лаборатория Книги, 2012. — 91 с.
- Урунтаева Г. А. Дошкольная психология: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. — 5-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 336 с.
