Автор: Петрова Анастасия Вячеславовна

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №12 (116) июнь-2 2016 г.

Дата публикации: 07.06.2016

Статья просмотрена: 38 раз

Библиографическое описание:

Петрова А. В. Аудиторские риски при проверке Филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа» // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 1405-1408.



Аудиторский риск является подтверждением признания аудитором вероятности существования выявленных существенных ошибок или искажений, которые могут возникнуть на любом этапе проверки расходов. Для правильного понимания сущности и возможности оценивания аудиторского риска при проверке расходов на Керченской паромной переправе важно определить его составляющие, изучить взаимосвязь между ними, выделить факторы, которые влияют на каждый элемент аудиторского риска проверки расходов, и установить приемлемый уровень аудиторского риска.

Все хозяйственные операции в процессе транспортировки грузов и перевозки пассажиров взаимосвязаны и взаимозависимы. Изучение хозяйственных операций, сопровождающих транспортный процесс, дает возможность аудитору оценить расходы и выявить причины их увеличения на каждом этапе перевозки пассажиров и грузов в отчетном периоде. Неотъемлемый риск оценивают на подготовительном этапе аудиторской проверки, результаты которого обязательно аудитор принимает во внимание при определении допустимого общего аудиторского риска.

Риск контроля связан с несовершенством структуры и неэффективностью функционирования системы внутреннего контроля предприятия, оценивают, как и неотъемлемый риск, при планировании. Риск контроля выражает вероятность того, что существенные ошибки или искажения, допущенные системой бухгалтерского учета, своевременно не будут предупреждены или устранены системой внутреннего контроля. «Риск контроля — это риск того, что потенциальные искажения в утверждении относительно класса операции, остатков на счетах или раскрытия информации, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями, не будет предупреждено или своевременно обнаружено и исправлено с помощью внутреннего контроля предприятия» [1].

Прежде всего, аудитор знакомится с основными принципами ведения бухгалтерского учета в ФГУП РК «КМП» «КПП» и изучает положения учетной политики, устанавливает соответствие организационной структуры бухгалтерии целям функционирования предприятия и особенностям его деятельности. Кроме того, аудитору следует обратить внимание на распределение обязанностей и полномочий среди сотрудников бухгалтерии.

Для своевременности и достоверности накопления и обобщения данных, о специфических особенностях производственной деятельности исследуемого предприятия, которому присуще понятие не законченного рейса, важную роль играет наличие графика документооборота, подготовки и сдачи отчетности, а также обеспечения сохранности первичных и бухгалтерских документов, невозможность несанкционированного доступа к ним и выясняется надежность электронной системы обработки информации.

После изучения этих вопросов аудитор выявляет критические участки учета и возможные риски, то есть выясняет эффективность системы бухгалтерского учета Керченской паромной переправы.

Аудитору также необходимо убедиться в существовании системы внутреннего контроля на паромной переправе, изучить ее структуру и составляющие.

С целью сбора необходимых данных о системе внутреннего контроля предприятия аудитору особое внимание следует уделить информации о среде контроля субъекта хозяйственной деятельности. Оценка риска системы внутреннего контроля, как правило, осуществляется в комплексе с оценкой риска системы бухгалтерского учета. При этом аудитор применяет специально разработанные тесты, анкеты, опросы и наблюдения. Результаты всех проведенных процедур обязательно должны быть задокументированы [3]. Для оценки риска внутреннего контроля на предприятии, то есть оценки эффективности системы внутреннего контроля, разработан тест оценки системы внутреннего контроля ФГУП РК «КМП» «КПП».

Аудиторская фирма

Аудит Плюс

Рабочий документ № 01

Предприятие

ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа»

Период проведения проверки

С 01 января 2015г. По 31 декабря 2015 г.

Документ составил:

Кривошеев Д. С.

Дата составления документа

10 марта 2016 год

Тест оценки системы внутреннего контроля на ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа»

Перечень вопросов

Критерии

Фактическое кол-во баллов

Вариант ответа

Шкала баллов

Оценка среды контроля

1.Наличие и функционирование службы внутреннего контроля, отдела внутреннего контроля или ревизионного отдела

Да

3-5

2

Не всегда

2

Нет

0

2.Соответветствие служб внутреннего контроля целям и масштабам деятельности предприятия

Да

3-5

3

Нет

0

Частично

2

3.Регулярность проведения аудиторских проверок

Да

3-5

3

Не всегда

2

Нет

0

4. Наличие на предприятии налоговой службы, которая отвечает за ведение налогового учета и составления налоговой отчетности

Да

5

0

Нет

0

5.Уровень профессиональной компетенции главного бухгалтера

Высокий

5

5

Средний

3-5

Низкий

0-2

6.Наличие должностных инструкций у работников финансово-бухгалтерской и налоговой служб

Да

3-5

4

Нет

0

7.Наличие внешнего воздействия на руководителей и работников предприятия при ведении хозяйственной деятельности и принятии финансовых и управленческих решений со стороны владельцев и вышестоящих организаций

Да

3-5

3

Нет

0

8. Наличие и соблюдение единой методики

учета на головном предприятии и его

дочерних предприятиях, филиалах, структурных

подразделениях (в т.ч. консолидированной отчетности)

Да

3-5

4

Нет

0

Оценка процедур контроля

1.Проведение проверок своих филиалов,

структурных подразделений или собственными силами (Внутренний аудит, ревизионная комиссия), или с помощью аудиторских фирм

Да

3-5

4

Нет

0

Не всегда

2

2. Инвентаризационная комиссия

Действующая

5

5

Отсутствует

0

3.Комиссия по приему и введению в

эксплуатацию и списанию основных средств

Действующая

5

5

Отсутствует

0

4.Комиссия по поступлению, перемещению и

выбытия товарно-материальных ценностей

Действующая

5

5

Отсутствует

0

5. Служба контроля за исполнением

обязательств по заключенным договорам,

поданным претензиям и выполнением обязательств по предъявленным претензиям

Действующая

5

0

Отсутствует

0

6. Наличие приказа на проведение плановых

инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и

финансовых обязательств

Да

3-5

4

Нет

0

7.Документы по проведению инвентаризации

составляют с соблюдением требований действующих нормативных актов

Да

3-5

5

Нет

0

8. Проведение взаимных сверок расчетов с

партнерами (ежемесячно, ежеквартально)

Да

3-5

2

Нет

0

По необходимости

2

9. Своевременность погашения дебиторской и

кредиторской задолженностей

Да

3-5

2

Нет

0

Нерегулярно

2

10. Работа с персоналом: проведение

оперативных совещаний, внутрифирменного

обучения, посещение семинаров, обучение на

курсах повышения квалификации

Да

3-5

4

Нет

0

Иногда

2

11. Наличие соглашений с материально

ответственными лицами

Да

3-5

5

Нет

0

Не полностью

2

12. Информационная обеспеченность предприятия:

— наличие специальной периодической,

учебной и методической литературы;

— наличие справочно-информационных

электронных баз, которые регулярно обновляются

Да

3-5

4

нет

0

Итоговая оценка (Фактическое кол-во баллов)

х

69

Баллы

Фактическая эффективность системы внутреннего контроля,%

Максимальное кол-во баллов

100

69

Фактическое кол-во баллов

69

Оценка эффективности системы внутреннего контроля

Эффективность системы внутреннего контроля,%

Оценка эффективности системы внутреннего контроля,%

Высокая

От 81 до 100

х

Средняя

От 41 до 80

69

Низкая

От 11 до 40

х

Внутренний контроль отсутствует

От 0-10

х

Качественная оценка риска внутреннего контроля

Процент риска внутреннего контроля

Оценка риска (100%- фактическая надежность системы внутреннего контроля,%)

Низкий

10-0

х

Средний

50-11

31

Высокий

100-51

Х

Исходя из основной цели проведения аудита затрат и формирования себестоимости транспортной продукции, которая заключается в установлении правильности и законности отнесения расходов предприятия к себестоимости выполненных работ и оказанных услуг, а также соответствия учета расходов требованиям действующего законодательства, аудитору нужно оценить систему внутреннего контроля расходов ФГУП РК «КМП» «КПП» на стадии организации аудиторской проверки для упрощения работы аудитора, а также для определение эффективности внутреннего контроля и учета затрат разрабатываются тесты, использование которых на этапе проведения проверки позволяет сократить трудовые затраты за счет выделения сильных и слабых сторон существующей системы учета и контроля по статьям расходов. С этой целью разработан тест оценки внутреннего контроля затрат и формирования себестоимости пассажирских и грузовых перевозок.

Неотъемлемой и одновременно самостоятельной составляющей общего аудиторского риска проверки расходов является риск не выявления. Согласно МСА 200 «Риск не выявления — это риск того, что процедуры, выполненные аудитором для уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, не позволят выявить искажения, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с другими искривлениями» [1].

Следует отметить, что различают два основных метода оценки аудиторского риска: оценочный (интуитивный) и количественный [2]. Многочисленные аудиторские фирмы предпочитают оценку аудиторского риска с помощью, так называемого интуитивного метода, который заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания бизнеса клиента, устанавливают уровень риска на основе отчетности в целом или отдельных групп операций, то есть определяют как высокий, средний или низкий и применяют такую оценку в планировании аудита, хотя такая классификация является обобщенной. Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.

Более приемлемым способом выражения величины аудиторского риска является использование процентов и коэффициентов. Уровень аудиторского риска находится в прямо пропорциональной зависимости от риска выявления и в обратно пропорциональной зависимости от объема, полученных в процессе тестирования аудиторских доказательств. То есть сокращение аудиторского риска приводит к сокращению риска выявления, но при этом увеличивается объем данных для тестирования с целью получения аудиторских доказательств.

Литература:

  1. МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартов аудита»
  2. МСА 300 «Планирование аудита финансовой отчетности»
  3. МСА 315 «Выявление и оценка рисков существенного искажения через изучение деятельности и коммерческого окружения»
  4. Приказ об учетной политике ФГУП РК «КМП» Керченская паромная переправа»
Основные термины (генерируются автоматически): внутреннего контроля, аудиторского риска, системы внутреннего контроля, риска проверки расходов, аудиторского риска проверки, внутреннего контроля предприятия, общего аудиторского риска, бухгалтерского учета, риска внутреннего контроля, риска системы внутреннего, риска выявления, внутреннего контроля расходов, уровень аудиторского риска, оценивания аудиторского риска, элемент аудиторского риска, системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля ФГУП, системой внутреннего контроля, внутреннего контроля затрат, помощью внутреннего контроля.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос