Автор: Сугаипова Элина Ахмедовна

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №11 (115) июнь-1 2016 г.

Дата публикации: 04.06.2016

Статья просмотрена: 115 раз

Библиографическое описание:

Сугаипова Э. А. Полномочия прокурора на стадии подготовки к судебному заседанию // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1358-1360.



Полномочия лица, поддерживающего государственное обвинение, на различных этапах производства в суде первой инстанции различны. Связано это не столько с изменением правового статуса государственного обвинителя в различных стадиях (он всегда выступает участником со стороны обвинения), сколько с особенностями проведения того или иного этапа и задачами, выполняемыми при проведении этих этапов.

С момента получения судом от прокурора уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом (либо с постановлением о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера), а по делам частного обвинения с момента принятия мировым судьей заявления к своему производству начинается первая судебная стадия отечественного уголовного судопроизводства — подготовка к судебному заседанию, В УПК РФ ей посвящена специальная гл. 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию».

Стадия назначения судебного заседания вплоть до 4992 г. называлась преданием суду и не выделялась как самостоятельная стадия производства в надзорной инстанции. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. весьма активная роль на этой стадии отводилась прокурору (чаще всего прокурору при окружном суде). Он, получив и изучив материалы предварительного следствия, при наличии необходимых оснований составлял обвинительный акт, и этот акт считался его заключением о предании суду (ст. 519 Устава). От суда не требовалось выносить специальное решение о предании суду. Получив обвинительный акт, он должен был в распорядительном заседании обсудить, «не требует ли дело каких-то особенных с его стороны распоряжений, и определить порядок, в котором оно [дело] подлежит дальнейшему производству» (ст. 527 и 547). Если вышестоящий прокурор (прокурор при судебной палате) не соглашался с обвинительным актом, то дело передавалось на рассмотрение судебной палаты (суда среднего звена общих судебных установлений), и она решала вопрос о предании суду (ст. 529 и 534).

В УПК 1922 и 1923 гг. данная стадия производства по уголовным делам тоже называлась «предание суду», но порядок решения вопросов предусматривался иной. В соответствии со ст. 222, 223 и 229 УПК 1923 г. (с изменениями, внесенными в октябре 1924 г.), если по делу не требовалось производства предварительного следствия и можно было ограничиться дознанием, решение о предании суду принимал следователь (в то время следователи состояли при судах).

Что касается дел, именовавшихся «следственными» (расследованных следователями), то по ним процедура принятия решения о предании суду выглядела сложнее: сначала прокурор, согласившийся с обвинительным заключением, «сообщал» суду о своем согласии и «предлагал» ему «утвердить таковое и предать обвиняемого суду»; при отсутствии возражений судья должен был собрать распорядительное заседание с участием сторон, и это заседание принимало определение «об утверждении обвинительного заключения и предании обвиняемого суду» (ст. 240).

Такая процедура была и сложной, и непоследовательной. Она подвергалась заслуженной критике, что неоднократно приводило к ее модификациям. К моменту принятия УПК 1960 г. вопрос о предании суду решался судом в коллегиальном составе на основании утвержденного прокурором обвинительного заключения, если оно не вызывало возражений у этого суда (данное правило не распространялось на дела частного обвинения).

По УПК 1960 г. решение о предании суду до мая 1992 г. принималось, как правило, единоличным судьей, которому предстояло впоследствии председательствовать при рассмотрении данного дела по существу. Коллегиально предание суду осуществлялось только в случаях: рассмотрения всех дел о преступлениях несовершеннолетних; при несогласии судьи с выводами обвинительного заключения; при необходимости изменения меры пресечения, избранной до направления дела в суд; рассмотрения дел о преступлениях, наказуемых смертной казнью. Обвинительное заключение во всех случаях утверждал прокурор, а не суд.

Руководящее положение прокурора проявляется также в принятии им решения о предании суду, выраженном в утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд (ст. 221 и 222 УПК РФ). Иного и быть не может, поскольку, если решение о предании суду будет принимать суд, как это было по УПК РСФСР, то он будет выполнять деятельность обвинительного характера, ведь предание суду предполагает уверенность «предающего» лица в виновности обвиняемого. Именно это имел в виду законодатель советского периода, когда в ст. 222 УПК РСФСР одним из условий, препятствующих суду назначить судебное заседание, называл отсутствие достаточного количества доказательств. [1]

Следует отметить, что в современной юридической литературе встречаются различные наименования данной стадии уголовного процесса. Процессуалисты именуют ее как «назначение судебного заседания», [2] «разрешение судьей вопроса о назначении судебного заседания», [3, с. 334] «подготовка дела к судебному разбирательству», [4, с. 324] «принятие судом дела к своему производству», [5, с. 433] «предание суду». [6] На взгляд автора, предание суду не может осуществляться судом потому, что сам термин «предание» очень близок по значению термину «передача». Именно это, скорее всего, имеют в виду, когда говорят, что «обвиняемый был предан суду», т. е. обвиняемый был передан суду, дело было передано в суд. Предание суду осуществляется кем-то отличным от суда, поскольку себе передать уголовное дело суд не может. Не может, в первую очередь, оттого, что не располагает им.

Уголовным делом и обязанностью осуществлять по нему производство в досудебных стадиях располагает прокурор, поскольку именно он является лицом, ответственным за осуществление уголовного преследования. Значит, именно прокурор и должен «предавать суду».

Предание суду в данном случае, по мнению диссертанта, должно пониматься как передача суду полномочий по дальнейшему ведению дела, ведь именно с момента предания суду суд приобретает статус государственного органа, ведущего процесс, а прокурор из «руководителя предварительного расследования» превращается в «сторону спора». Именно с этого момента прокурор теряет свои властно-распорядительные полномочия и становится равным стороне защиты.

Таким образом, представляется, что в целях избежания путаницы целесообразно использовать применительно к обеспечению названия данной стадии процесса терминологию, предложенную в настоящее время законодателем и поддержанную большинством современных процессуалистов [7] — «подготовка к судебному заседанию».

Отсутствие властно-распорядительных полномочии предполагает также невозможность наделения прокурора полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью суда. Вероятно, не совсем правильно говорить о том, что прокурор осуществляет надзор за деятельностью суда и законностью принимаемых судом решений, поскольку признание прокурором решения суда незаконным и их опротестование по этому основанию противоречит положению, согласно которому признание решения суда незаконным находится в исключительной компетенции вышестоящего суда. Прокурор может не согласиться с решением суда, но свое несогласие он выражает как сторона, интерес которой был не удовлетворен или удовлетворен не в полной мере.

По УПК РФ прокурор, получивший дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, в 5-дневный срок проверяет: установлено ли событие и есть ли в нем признаки преступления, полноту, всесторонность и объективность произведенного предварительного следствия, доказанность предъявленного обвинения, соблюдение требований уголовно-процессуального закона, правильность юридической оценки преступления и т. п. По результатам рассмотрения должно быть принято одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 221 УПК.

Назначению уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, соответствует следующая последовательность действий прокурора после утверждения обвинительного заключения:

а. вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;

б. направление потерпевшему, гражданскому истцу и ответчику, их представителям уведомления о времени направления дела в суд и вручения обвиняемому копии обвинительного заключения с разъяснением им права на подачу ходатайства о проведении предварительного слушания по основаниям, закрепленным в ст.229 УПК Российской Федерации;

в. направление в суд дела, к которому приложены расписка обвиняемого о получении им копии обвинительного заключения и документ о направлении уведомления вышеуказанным участникам процесса. Отсутствие в деле названных документов должно влечь за собой назначение предварительного слушания для разрешения вопроса о наличии оснований для возвращения дела прокурору.

Литература:

  1. См.: п. 3 ст. 222 УПК РСФСР.
  2. Уголовный процесс: Учеб, для студ. Юрид. вузов и факультетов. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М, 1997. — С.298; Вандынгев В. В. Уголовный процесс: Конспект лекций. — СПб, 2002. — С.208; Уголовный процесс России: Учеб. / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва. Науч. ред. B. T. Томин. — М.,2003. — С.478–480.
  3. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.,2003.
  4. Якупов Р. Х. Уголовный процесс: Учеб, для вузов / Под ред. В. Н. Галузо. — М.,1998.
  5. Уголовный процесс: Учеб, для студ. вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» /Под ред. В. П. Божьева. — 3-е изд., испр. и доп. —М,2002.
  6. Михайлова T. A. Предание суду в советском уголовном процессе / Отв. ред. В. В. Шубин. — М.,1981. — С. 5; Советский уголовный процесс. Особенная часть / Под общ. ред. Б. А. Викторова, В. Е. Чугунова. — М.,1976. — С. 174.
  7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. — СПб, 2003. — С.563; Химичева Г. П., Химичева О. В., Мичурина О. В. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /Под ред. Г. П. Химичевой. — М.,2002. — С. 136; Уголовный процесс: Учеб, для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. — М., 2004. — С.278–279.
Основные термины (генерируются автоматически): предании суду, обвинительного заключения, Уголовный процесс, предание суду, Предание суду, копии обвинительного заключения, УПК РФ, УПК РСФСР, утверждении обвинительного заключения, обвинительным заключением, обвиняемому копии обвинительного, обвинительным актом, предварительного следствия, уголовного судопроизводства, предания суду суд, преданием суду, «сообщал» суду, передача суду полномочий, решения суда незаконным, прокурором обвинительного заключения.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос