Автор: Акулиничева Ольга Сергеевна

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №11 (115) июнь-1 2016 г.

Дата публикации: 30.05.2016

Статья просмотрена: 25 раз

Библиографическое описание:

Акулиничева О. С. Состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия в зарубежных странах // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1233-1234.



Обращаясь к европейской практике закрепления принципа состязательности, хотелось бы отметить следующее. В отличие от России, где принцип состязательности получил закрепление как в Конституции, так и в УПК РФ, в странах Европы подобная конституционная норма отсутствует.

Тем не менее, Конституция Итальянской Республики «не допускает в какой бы то ни было форме задержание, осмотр или обыск, а равно и всякое другое ограничение личной свободы иначе как на основании мотивированного акта судебной власти и только в случае и в порядке, предусмотренном законом» (ст. 13) [1]. Однако в исключительных случаях допускается принятие временных мер полицией, которые в течение 48 часов должны быть доведены до сведения судебной власти. Последней, в свою очередь, полагается в течение 48 часов утвердить эти меры. В противном случае они подлежат отмене. Ст. 24 гарантирует право на защиту в любой момент и на любой стадии процесса. Согласно ст. 112 прокуратура обязана осуществлять уголовное преследование, т. е. налицо разделение сторон процесса и отделение юстиции.

Конституция Французской Республики [2] в ст. 66 лишь говорит о том, что никто не может быть произвольно лишен свободы. А ст. 7 Декларации прав человека и гражданина гласит, что никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом.

Конституция Федеративной Республики Германии позволяет только судьям решать вопрос о допустимости и продолжительности лишения свободы, причем судейское решение должно следовать безотлагательно (ст. 104) [3]. Полиция никого не может содержать под арестом дольше, чем до конца дня, следующего за задержанием.

Конституция Республики Бавария в ст. 88 закрепляет участие в судопроизводстве присяжных заседателей, а согласно ст. 91 предоставляет обвиняемым право воспользоваться услугами защитника, хотя и не указывает, на каком этапе [4].

Конституция Испании предусматривает максимальную продолжительность ареста 72 часа 4. Причем арестованному незамедлительно гарантируется помощь адвоката при проведении полицейских и судебных процедур (ст. 17). Ст. 125 предусматривает вовлечение граждан в отправление правосудия через институт присяжных заседателей. Однако следует отметить, что на прокуратуру возложено содействие осуществлению правосудия «в целях защиты верховенства закона, прав граждан и общественных интересов», а также «защита независимости судов» (ст. 124). Таким образом, здесь можно уверенно фиксировать отсутствие разделения сторон и независимого суда, а также наделение прокуратуры функцией надзора за законностью.

Конституция Венгерской Республики в ст. 51 возлагает на прокуратуру проведение расследований, обвинение в судебном процессе и надзор за законностью карательных мер. Судья выдает письменную санкцию на арест и на освобождение задержанного лица (ст. 55). Статья 57 предусматривает защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса.

Великая Хартия Вольностей (theMagnaCarta) Великобритании [5] содержит лишь единичные упоминания некоторых элементов состязательности, например о созыве судов присяжных.

Что касается закрепления состязательности в УПК стран ЕС, то результаты исследования свидетельствуют об отсутствии отдельных статей. Между тем ряд статей закрепляют сущностные элементы состязательности.

В странах прецедентного права (Великобритания) нет единого кодифицированного нормативного акта, содержащего нормы уголовного процесса (за исключением Шотландии, для которой британский парламент в 1975 г. издал Закон об уголовном процессе). [6]

В Англии нормы уголовно-процессуального права в основном содержатся в законодательных актах, касающихся судоустройства. Это законы о Верховном суде 1981 г., о магистратских судах 1980 г., о присяжных 1974 г., об уголовном правосудии 1925 г., о преследовании за преступления 1985 г., об отправлении правосудия 1985 г., о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г.

В связи с тем, что единого Уголовно-процессуального кодекса не принято, а стиль изложения английских законов таков, что оставляет возможность для судейского усмотрения, весьма существенной остается роль прецедентного права. С помощью судебных прецедентов толкуются положения, изложенные в законодательстве в общей форме, а также устраняются пробелы [7].

Уголовно-процессуальное право англосаксонской системы прежде всего состоит из общего права и права справедливости [8]. Общее право в Англии было создано Вестминстерскими судьями, а право справедливости сложилось из решений суда канцлера, которые исправляли недостатки общего права. Вот почему право данных стран и по происхождению, и по структуре называют прецедентным [9].

Изучение современного законодательства ряда стран ЕС, например Франции, Германии, Англии позволяет сделать вывод, что в силу ряда объективных закономерностей обвинительный и состязательный типы процесса имеют тенденцию к сближению с Россией. Необходимо отметить, что в многочисленных странах, взявших ранее за основу французский тип уголовного судопроизводства, в том числе и в России, сегодня существуют совершенно иные социально-политические условия.

Тем не менее, общий вектор развития направлен от подчиненности личности общегосударственным интересам в сторону либерализма и открытости общества. Поэтому расхождение между авторитарным стилем французской модели правосудия, применяемой в этих странах, и тенденциями развития постиндустриализма в общем и целом постоянно расширяется.

Стоит ли удивляться тому, что во многих развитых странах остро встал вопрос о реформе уголовного судопроизводства и внедрении элементов состязательности в действующие модели? Законодатели романского направления (в том числе российские) столкнулись со сложной проблемой: как обеспечить одновременно и активность в борьбе с преступностью, и независимость судебной власти [10].

Литература:

  1. The Constitution of the Italian Republic. Corte Constituzionale. SegreteriaGenerale. GraficaEditriceRomanasrl, Roma, 2000.
  2. Constitution du 4 octobre 1958.Constitution V Republique.EdinionsDalloz, Paris, 2002.
  3. Grundgesetz.VerfassungsreformGMenschenrechtsconventionBundesverfassungsgerichtsGNovelle 1998. Parteiengesetz. C. H. Beck, Munchen.
  4. Verwaltungsgesetze des Freistaates Bayern. Stand: 20 Januar 2001. Verlag C. H. Beck oHG, Munchen.4 Biblioteca de Legislacion.Seriemenor.ConstitucionEspanola. EditorialCivitas, S. A. Madrid, 2000.
  5. Rowland Bailey. Esq.; G.B., M. V. O., the King’s printer of Acts of Parliament, 2000.
  6. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США / И. В. Решетникова; Уральская гос. юрид. акад. — Екатеринбург, 1997.
  7. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 55–59.
  8. Калиновский К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский; Петрозаводск гос. ун-т — Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2000.
  9. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. — М.: Прогресс, 1988. С. 42–43, 281, 309.
  10. Головко Л. В. Уголовно-процессуальный кодекс Франции [Предисловие]/ пер. с фр. С. В. Боботова и В. И. Каминской; Предис. Л. В. Головко. — М.: Прогресс, 1996. — С. 3–38.
Основные термины (генерируются автоматически): судебной власти, элементов состязательности, закрепления принципа состязательности, присяжных заседателей, Конституция Итальянской Республики, Конституция Французской Республики, внедрении элементов состязательности, сущностные элементы состязательности, принцип состязательности, Конституция Федеративной Республики, Конституция Республики Бавария, Конституция Венгерской Республики, уголовного процесса, закрепления состязательности, прецедентного права, судопроизводстве присяжных заседателей, уголовного судопроизводства, странах прецедентного права, акта судебной власти, институт присяжных заседателей.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос