Автор: Комаренко Анастасия Андреевна

Рубрика: Спецвыпуск

Опубликовано в Молодой учёный №10 (114) май-2 2016 г.

Дата публикации: 15.06.2016

Статья просмотрена: 242 раза

Библиографическое описание:

Комаренко А. А. К вопросу о судебной защите трудовых прав работников // Молодой ученый. — 2016. — №10.

 

В статье рассматривается судебная защита трудовых прав, как главный способ защиты граждан от произвола работодателей. Приводятся наглядные примеры пробелов в правовом регулировании данного способа защиты прав трудящихся и возможные пути их решения.

Ключевые слова: судебная защита, трудовые права работников, способы защиты трудовых прав.

 

Конституция Российской Федерации закрепила право каждого человека на судебную защиту [1] и в настоящее время, пожалуй, именно она выступает основным и наиболее эффективным и востребованным способом защиты трудовых прав граждан. Однако на практике при реализации данного способа защиты трудовых прав участились случаи злоупотребления правами как со стороны работников, так и со стороны работодателей, что свидетельствует о необходимости проведения детального исследования данного способа защиты и подчеркивает актуальность темы в наши дни.

Трудовые права работников — возможности, гарантированные государством в трудовой деятельности, которые позволяют всем работникам использовать весь свой потенциал для удовлетворения материальных потребностей без какой-либо дискриминации. Весомость трудовых прав состоит в том, что они позволяют гражданам реализовать себя в трудовой сфере так, как допускается государством. Поэтому огромное значение имеет наполнение их конкретным содержанием, закрепление гарантий, правовая реализация и предусмотренные законодательством способы защиты.

В современном законодательстве судебная защита выступает основополагающей гарантией защищенности трудовых прав, потому что она направлена на защиту от всякого рода нарушений, как со стороны физических лиц, так и государства в целом. Исходя из статистических данных, можно сделать вывод о том, что большинство граждан, являющееся связующим элементом в трудовых правоотношениях, не обращаются в суд в силу различных причин, как скрытых, так и видимых. Зачастую граждане боятся преследования со стороны своего работодателя, поэтому и вынуждены обращаться в суд, когда ситуация доходит до крайней необходимости [3, с. 92]. Вместе с тем все чаще на практике выявляются пробелы, появившееся в результате принятия или изменения нормы, где законодатель не предусмотрел дальнейшее развитие трудовых правоотношений в той или иной области.

Судебная защита является наиболее распространенным способом защиты трудовых прав и самым эффективным, по мнению многих, с точки зрения последствий. Но следует отметить тот факт, что большое количество обращений в суд за защитой трудовых прав свидетельствует, в первую очередь, о неудовлетворительном разрешении спора иными способами, наиболее близкими работнику. Учитывая специфику рассмотрения трудовых споров, законодательство предусматривает весьма сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, а также возлагает бремя доказывания по некоторым вопросам на работодателя [5, с. 134,6].

По своей правовой природе трудовое законодательство должно обеспечивать равновесие прав работников и работодателей и этому положению должны соответствовать все нормативно — правовые акты. Однако этот баланс в виду развития правоотношений очень сложно обеспечивать, и, поэтому некоторые положения действующего законодательства направлены иногда в чью — либо сторону больше, чем это необходимо. Так, например, статья 64 ТК РФ [2] содержит одну из гарантий прав работника — запрет на необоснованный отказ в приеме на работу, так работодатель обязан в письменной форме обосновать причину отказа, особенно если он не связан с деловыми качествами работника. Стоит заметить, что случаи обращения граждан в суд по поводу необоснованного отказа возникают очень редко, и это связано с тем, что судьи зачастую отказывают в принятии заявлений по таким делам, потому что работнику нужно будет доказывать дискриминацию со стороны работодателя. И хотя данные дела не частое явление в нашей стране, думается, было бы целесообразным закрепить и сделать обязанностью уже работодателя доказывать и обосновывать свое решение. В этом случае, стоит заметить, что данное положение существует в большинстве стран Евросоюза, и способствует эффективному урегулированию судом разногласий сторон.

Нельзя также сказать, что суды во всех случаях принимают сторону граждан. Зачастую в сложном положении оказываются работники, которые поддались на уговоры своего работодателя написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. В этом случае доказывание принуждения, оказания давления со стороны работодателя, возлагается на самого работника, который подал иск в суд.

Исходя из данного положения дел, очень часто работник не может привести весомые и обоснованные доводы в свою защиту, и суд считает это обстоятельство недоказанным. Таким образом, чтобы избежать ошибок при принятии важных кадровых решений, необходимо учитывать не только требования закона, но и практику его применения в судах.

Немаловажным аспектом в судебной защите трудовых прав является и тот факт, что не всегда судьи должным образом ссылаются на международные нормативные акты. Безусловно, современное законодательство имеет внушительный объем, но на практике и, особенно, при наличии пробелов и коллизий, можно и нужно прибегнуть к ратифицированным конвенциям о труде. Применительно к трудовым отношениям следование данной рекомендации бывает часто затруднительным, ввиду отсутствия у судей текстов конвенций Международной организации труда и недостаточной практикой применения международных норм судебными органами.

Эффективная судебная защита своих трудовых прав становится невозможной, если граждане не владеют определенными правовыми знаниями. Зачастую, российские работники не знают трудового законодательства и не умеют им пользоваться. Причина заключается не в том, что сами работники этого не хотят, а, прежде всего, в отсутствии стимулов к обладанию этими знаниями. Доказано, что работодателю, чаще всего, выгодно то обстоятельство, что работники, не разбираясь должным образом в законодательстве, соглашаются на отдельные ограничения их прав. Вместе с тем следует учитывать, что, иногда, даже зная свои права, работники не предпринимают попытки их отстаивать в силу разных причин [3, с. 92].Так, «если анализировать данные статистики и исследования ученых можно сделать вывод, что … особенно в период преодоления кризиса, многие работники, даже зная, что их права нарушены, стараются не заострять на этом внимания и не используют возможные способы защиты, боясь остаться без работы, лишиться премии или заработать дисциплинарное взыскание. Способствует этому не только правовая безграмотность, но и несовершенство законодательства» [4, с. 24].

Анализируя весь комплекс объективно сложившихся обстоятельств, которые, переплетаясь и тесно взаимодействуя друг с другом, приводят к ненадлежащему использованию судебного механизма защиты трудовых прав, думается, стоит устранить пробелы в деятельности судебных органов по разрешению трудовых споров и наладить их более слаженную работу, а также внести необходимые изменения в трудовое и процессуальное законодательство.

 

Литература:

 

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.consultant.ru/popular/cons/

2.                  Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. 2001. N 256.

  1. Макарова В. А., Самсонов С. А. К вопросу о совершенствовании российского трудовогозаконодательства // Материалы XII Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире». — СПб, Информационный издательский учебно-научный центр «Стратегия будущего», 2015. — С. 91–97.
  2. Макарова В. А. Самозащита как способ защиты трудовых прав работниками // Право и практика. — 2015. — № 3. — С. 23–29.
  3. Сапфирова А. А. Особенности судебного рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Современная научная мысль. — 2015. — № 3. — С.133–140.
  4. Сапфирова А. А. Особенности судебной защиты трудовых прав работников и работодателей // Психология. Экономика. Право. — 2014. — № 4. — С. 83–88.
Основные термины (генерируются автоматически): трудовых прав, защиты трудовых прав, способом защиты трудовых, трудовых споров, судебная защита, трудовых прав граждан, защита трудовых прав, способа защиты, способа защиты трудовых, Весомость трудовых прав, трудовых прав и самым, прав работников и работодателей, способы защиты трудовых, защищенности трудовых прав, защитой трудовых прав, трудовых прав работников, трудовых прав работниками, защите трудовых прав, способа защиты прав, механизма защиты трудовых.

Ключевые слова

судебная защита, трудовые права работников, способы защиты трудовых прав

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос