- Почему решили заняться исследованием в действии?
Анализируя стартовые мониторинги учебных годов 2014-2015, 2015 -2016 гг. я пришла к выводам таким:
- ученики имеют затруднения с заданиями, связанными с табличным процессором, где нужно по заданным значениям определить выходные данные;
- ученики имеют слабые навыки построения блок-схем по указанному алгоритму.
Все указанные проблемы имели один корень, а именно связанные со следующим термином «Функциональная грамотность». То есть, исходя из выявленных проблемных зон, я пришла к выводу, что ученики имеют следующие проблемы из-за того, что слабо интерпретируют указанные графики и схемы в заданиях. Тем самым я определила проблему для решения через Action Research.
Как начиналась работа
Для решения поставленной проблемы было решено выполнить следующие действия для организации благоприятной атмосферы:
1) создание целевой группы по решению родственных проблем;
2) создание сетевого сообщества с помощью средств корпоративной почты;
3) встречи с критическими друзьями;
4) проведение коуч-сессий по заявленным запросам.
Встречи с коллегами проводились в дружеской атмосфере, что располагало к продуктивности сотрудничества.
Возникновение проблемной ситуации
В 2014 году я стала преподавать предмет Информатика в классах 7Е и 7 G, на тот момента времени. Так как обучение в Назарбаев Интеллектуальных школах происходит по спиральной системе обучения, что заключается в том, что ученики с каждым годом наращивают свои знания, умения и навыки в определенных областях и раздела учебной программы. Тем самым показывая связь между знаниями на протяжении определенного времени. При анализе проблемных ситуаций я выделила следующие проблемные аспекты, что ученики имеют слабо развитые навыки чтения схем, графиков, то есть чтение знаковой и графической информации.
Анализ проблемной ситуации показал, сравнение стартовых мониторингов на протяжении 2-х лет.
Таблица 1
Стартовый мониторинг за 2014-2015 учебный год
|
Класс |
всего |
Писавшие |
Отсутствующие |
"5" |
"4" |
"3" |
"2" |
Успеваемость |
Качество успеваемости |
|
8E |
9 |
9 |
0 |
1 |
3 |
5 |
0 |
100.0 |
44.4 |
|
8G |
8 |
8 |
0 |
0 |
6 |
2 |
0 |
100.0 |
75.0 |
|
17 |
17 |
0 |
1 |
9 |
7 |
0 |
100.0 |
58.8 |
Таблица 1
Стартовый мониторинг за 2015-2016 учебный год
|
Класс |
всего |
Писавшие |
Отсутствующие |
"5" |
"4" |
"3" |
"2" |
Успеваемость |
Качество успеваемости |
|
8E |
10 |
10 |
0 |
0 |
3 |
7 |
0 |
100.0 |
30.0 |
|
8G |
9 |
9 |
0 |
0 |
3 |
6 |
0 |
100.0 |
33.3 |
|
19 |
19 |
0 |
0 |
6 |
13 |
0 |
100.0 |
31.6 |
Исходя из сравнения данных таблиц, выявлено, что в классах 8 «е» имеется спад качества успеваемости на 14%, а в 8 «g» - имеется спад качества успеваемости на 42%.
При тщательном разборе ошибок допущенных учениками я пришла к следующим результатам:
- задания, связанные со знаковой информацией, то есть ученики имели затруднения в решении таких заданий:
- построение алгоритмических конструкций, а именно линейной конструкции;
- формулирование постановочной части исходя из рисунка;
- поиск решения задания по графику;
- чтение графиков, схем.
Данную проблему я вынесла на обсуждение с коллегами, которые обучают также данных учеников. В ходе обсуждения предоставленного анализа, я выяснила, что проблему, связанную с функциональной грамотностью, также имеют мои коллеги, преподающие в данных классах.
В начале первой четверти я провела небольшое анкетирование, с целью выявления фактов исследования. В анкете были следующие вопросы:
- Как Вы понимаете, что такое функциональная грамотность?
- Как можно считывать информацию с графиков?
- Как строить алгоритмы в графической форме?
- Какие алгоритмические конструкции вызвали затруднение?
- Нужно ли для Вас постоянная обратная связь от учителя по оформлению блок- схем?
- Интересны ли для Вас результаты формативного и суммативного оценивания?
- Умеете ли Вы сопоставлять табличные данные с указанными диаграммами?
Анализируя полученные результаты анкетирования, выяснилось, что ученики не совсем понимают, как строить блок – схемы на определенные алгоритмические конструкции, не знают, как сопоставлять данные в таблице с указанными диаграммами, что и доказывались результатами формативного оценивания.
В целом данное анкетирование несет положительную информацию, то есть ученики были открыты к исследованию.
Исходя из общих интересов целевой группы был составлен план исследования.
Для составления психолого-педагогической карты на на указанные классы были отправлены запросы психологам по школе. Помимо были составлены личные разговоры с кураторами, которые работают с данными классами второй учебный год.
На сегодняшний момент в первой группе 8 «е» класса обучаются 10 учащихся, в первой группе 8 «g» класса обучаются 9 учащихся.
При составлении анализа по методу SWOT, где были определены сильные стороны, слабые стороны, благоприятные стороны, угрозы и риски.
При анализе данных выявилось, что корень проблемной ситуации лежит в том, что ученики не всегда могут интерпретировать результативности собственной деятельности. Имеют не развитые навыки высокого порядка, тем самым не могут справится с заданиями, которые направлены на развитие функциональной грамотности.
Планирование действий
Важнейшими индикаторами функциональной грамотности учеников по предметам естественно-научного цикла по данной теме, являются информационная грамотность, компьютерная грамотность.
Составленный план основывался на следующих критериях:
- поиск новых стратегий и техник, направленных на формирование мета сознания, критического мышления, самоорганизации учащихся;
- поиск критериев, позволяющих оценить уровень сформированности межпредметных навыков, ключевых компетенций;
- составление критериев оценок для формативного оценивания.
Цели данного исследования заключаются в следующем:
1)Определение уровня функциональной грамотности у учащихся;
2)Внедрение в поурочную деятельность различных методов и приемов, способствующих развитию навыка чтения чертежей, схем, графиков, как способа развития функциональной грамотности.
Результатом внедрения чтение чертежей, схем, графиков на уроках информатики, как способа по развитию функциональной грамотности следующие навыки и умения:
- читать таблицы, диаграммы, схемы, условные обозначения;
- искать тематическую информацию в сети интернет;
- читать блок-схемы определенного алгоритма;
- интерпретировать блок-схемы, графики, диаграммы;
- представлять алгоритмы в различных формах;
- анализировать полученные результаты с помощью трассировочных таблиц.
Результаты
В ходе проведения исследования я использовала следующие педагогические приемы:
По указанным разделам, которые касались использования таких инструментов, работающих со следующей информацией:
1)Построение графиков в табличном процессоре
2)Построение блок – схем в разделе программирование.
Конечным срезом исследования было проведенное суммативное оценивание, с помощью которого я получила следующие результаты по 2 группам.
Таблица 3
Результаты заданий по суммативному оцениванию 3 четверти
|
Класс |
всего |
Писавшие |
Отсутствующие |
Задание 8 |
Задание 9 |
Задание 15 |
Задание 16 |
Общий процент выполнения |
|
8E |
10 |
10 |
0 |
10 |
9 |
8 |
9 |
90% |
|
8G |
9 |
9 |
0 |
9 |
9 |
7 |
9 |
94% |
|
19 |
19 |
0 |
19 |
18 |
15 |
18 |
92% |
Анализ результатов
В ходе анализа суммативного оценивания 3 четверти я пришла к тому, что использованные методы по развитию функциональной грамотности привели к тому, что отработанные навыки закрепились и ученикам уже легче ориентироваться в графиках и блок-схемах.
Были использованы задания, которые нужно выполнить с помощью чтения графиков и схем. Несколько примеров заданий можно просмотреть на следующем рисунке.
Рис. 3. Образцы заданий
Что не получилось. Проблемные зоны
В ходе решения поставленной проблемы я вышла следующие проблемы:
1) Слабо развитое алгоритмическое мышление
2) Проблемы интерпретации блок-схем в код программы
3) Слабо развитая математическая функциональная грамотность
Мои дальнейшие действия
Планирую в дальнейшем сформировать у учащихся навыки программирования с помощью составления в начале алгоритмов в виде блок- схем или псевдокода.
Литература:
- Леонтьев А. А. От психологии чтения к психологии обучения чтению // Материалы 5-й Международной научно-практической конференции (26-28 марта 2001 г.): в 2 ч. — Ч. 1 / под ред. И. В. Усачевой. — М., 2002.
