Библиографическое описание:

Филенков А. В., Шматов М. А. О сущности доказательств в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2016. — №8.1. — С. 64-65.



В статье говориться о сущности доказательств в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: доказательства, признаки доказательств, источники доказательств.

Одним из наиболее важных и сложных вопросов, разрабатываемых теорией доказательств, является определение понятия доказательства.

Прежде всего следует отметить, что для признания сведений доказательствами требуется, чтобы они были установлены не иначе как в форме, предусмотренной ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), а также иные обстоятельства, которые могут иметь значение для уголовного дела, дознавателем, следователем и судом могут быть установлены (доказаны) лишь посредством соответствующих носителей сведений, т. е. доказательств.

Любые сведения о конкретных обстоятельствах (явлениях, событиях, фактах) объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу, если они добыты в установленном законом порядке. С другой стороны, доказательствами не могут выступать любые сведения, даже, на первый взгляд, и весьма ценные, если они по своей сути являются догадками, голословными утверждениями, абстрактными заявлениями, не подтвержденными конкретными фактами, установленными в соответствии с действующим законодательством. Доказательства — такие сведения, которые были вычленены из окружающей объективной обстановки. Первоначально эти данные существуют вне должностных лиц уголовного судопроизводства, они находятся в сознании других людей (которые приобретают тот либо иной статус в связи с производством по уголовному делу) или отображаются в свойствах и признаках объектов материального мира (предметов или документов). Уже впоследствии, в процессе доказывания, эти данные появляются в распоряжении следователя, дознавателя, судьи и используются для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [1].

Анализ содержания указанной статьи УПК РФ позволяет выделить в уголовно-процессуальной доктрине следующие признаки доказательств:

 доказательства представляют собой сведения о «внешних» событиях или явлениях, которые происходили в прошлом или имеют свою продолжительность в настоящем (в этом случае речь идет о событии преступления, которое продолжается до времени поступления информации о нем в соответствующий правоохранительный орган);

 доказательствами являются «любые сведения», т. е. такая информация, на основании которой устанавливаются: как наличие, так и отсутствие события преступления; как виновность, так и невиновность конкретного лица; как наличие причиненного преступлением вреда, так и факт его отсутствия, и т. п. В таком случае, поскольку указанные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источники являются составной частью доказательств, их следует называть источниками сведений о фактах (процессуальными источниками), а источниками доказательств будут выступать субъекты, предоставившие информацию либо предметы, документы (материальные источники).

Конечно, сведения о фактах могут считаться доказательствами, только если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Но это отнюдь не исключает возможности их раздельного рассмотрения. Так, следует иметь в виду, что сведения об одном факте могут быть получены из нескольких источников; из одного источника могут быть получены сведения о нескольких фактах. Кроме того, источник может вообще не содержать сведений о фактах, относящихся к уголовному делу.

Таким образом, под перечисленными в ч. 2 ст. 74 УПК РФ носителями информации следует понимать именно источники доказательств, а самими доказательствами являются сведения, которые в этих источниках содержатся.

В результате рассмотрения вопросов, связанных с понятием и источниками доказательств, можно сделать вывод, что любое доказательство должно иметь: во-первых, содержательную сторону, т. е. описывать определенные обстоятельства, которые имели или, наоборот, не имели места (так называемые негативные обстоятельства), но в любом случае они должны иметь отношение к уголовному делу; во-вторых, внешнюю процессуальную форму выражения, подтверждающую, что для изъятия сведений из окружающей среды было использовано надлежащее средство доказывания; в-третьих, должен быть соблюден строгий порядок собирания и последующего исследования информации. В то же время следует заметить, что теоретически любые сведения могут стать доказательствами, при тех важнейших условиях, что они, во-первых, позволяют установить то либо иное обстоятельство из перечня имеющих значение для уголовного дела, и, во-вторых, реально связаны с таким событием.

В заключение сделать некоторые выводы.

  1. Согласимся с позицией Кочкиной М. А., предлагающей изложить ч. 1 ст. 74 УПК РФ в новой редакции, указав в определении доказательств, что ими являются не «любые», а именно фактические сведения, к тому же полученные в предусмотренном законом порядке. Данная трактовка устранит имеющиеся сомнения в нынешнем определении понятия доказательств, так как «любые сведения» могут истолковываться и как сведения, полученные вне установленного порядка [2].
  2. Анализируя различные точки зрения относительно источников и видов доказательств, необходимо обозначить различие между ними. Сделать это можно на примере показаний определенного участника уголовного судопроизводства. Так, следует относить показания к видам доказательств, а протокол допроса — к источникам доказательств, полученных при проведении допроса конкретного участника уголовного судопроизводства.
  3. Под относимостью доказательств следует понимать такое их свойство, которое позволяет использовать конкретный установленный в законном порядке факт для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу, или иного обстоятельства, которое также имеет значение для уголовного дела.
  4. Под свойством допустимости доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления сведений, т. е. его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, как отвечающего требованиям закона относительно порядка получения, закрепления и исследования, а также достоверности его источника.

Литература:

  1. Ведищев Н. П. Будущее «объективной истины» в современном уголовном судопроизводстве России // Адвокат. — 2014. — № 6. — С. 5–10.
  2. Кочкина М. А. Бобков, Я. И. Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кочкина Мария Алексеевна. — М., 2015. — С. 197.
Основные термины (генерируются автоматически): УПК РФ, уголовному делу, уголовного дела, источниками доказательств, уголовного судопроизводства, участника уголовного судопроизводства, сущности доказательств, следующие признаки доказательств, теорией доказательств, составной частью доказательств, законности источника доказательств, свойством допустимости доказательств, определении понятия доказательств, признания сведений доказательствами, Оценка достаточности доказательств, источники доказательств, предмет доказывания, источникам доказательств, определении доказательств, относимостью доказательств.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос