В современных условиях развития общества, все меньше и меньше внимание уделяется основополагающим принципам Бытия индивида, на которых зиждется общество как таковое. В этой связи, особенно актуальным представляется обращение последователей к исследованию культуро-философской мысли. В этом контексте особое место занимает культурно-историческая концепция М. С. Кагана, которая представляется современной и в 21 веке.
Ключевые слова: концепция, культура, мировоззрение, философия культуры, система культуры.
In modern conditions of development of society, less and less attention is paid to the fundamental principles of people’s existence on which society is based. In this connection, the appeal of followers to research of cultural and philosophical thought is especially actual. In this context the special place is taken by the cultural and historical concept of M. S. Kagan which is actual in the 21st century.
Key words: conception, culture, ideology, philosophy of culture, system of culture.
Культуро-философские идеи Кагана стали столь притягательными, так как он не только выявляет, так называемые, «болевые точки» развития культурологии как науки, а раскрывает глубинные причины их появления и предлагает реальные пути решения данных проблем.
В истории мировой науки культурология представляется совершено новой дисциплиной. Но в настоящее время область ее исследований четко оформлена и достаточно обширна. Огромный вклад в область культурологии внес Моисей Самойлович Каган. Его концепции, мировоззрение, способ мыслить весьма скептически принимались многими известными учеными и философами, но до сих пор наследие ученого является актуальным, его труды перечитываются, переиздаются, с его мыслями вступают в спор или в диалог, и несмотря на несогласие с некоторыми его идеями, до сих пор ощущается значительное влияние Кагана на область научных знаний. Созданная им картина мира — это необъятная культуро-философская вселенная, поражающая своим масштабом. Каган — великий труженик, его называют философом, эстетиком, искусствоведом, культурологом. Его основные направления исследований: история и теория эстетической мысли, история мировой художественной культуры, история философии культуры, разработка методологии системного исследования и ее применения в изучении человеческой деятельности, культуры, искусства как сложных человеческих систем [2, с. 84].
Существует множество трактовок понятия культуры:
- Совокупностьчеловеческихдостиженийв подчиненииприроды,в технике,образовании, общественномстрое;
- Тоилииноесостояниеобщественной,хозяйственной,умственнойжизнив какую-нибудьэпоху,у какого-нибудьнарода,класса;
- Разведение,возделывание,обработка;
- Разводимое,культивируемоерастение;
- Лабораторноевыращиваниебактерий;полученнаятакимпутемколониябактерий.
М. С. Каган дает свое определение понятию культуры:
«Понятие «культура» родилось в Древнем Риме как оппозиция понятию «натура» — т. е. природа. Оно обозначало «обработанное», «возделанное», «искусственное», в противоположность «естественному», «первозданному», «дикому» и применялось прежде всего для различения растений, выращиваемых людьми, от дикорастущих. Со временем слово «культура» стало вбирать в себя все более широкий круг предметов, явлений, действий, общими свойствами которых были ихсверхприродный, так сказать «противоестественный», характер, их человекотворное, а не божественное происхождение. Соответственно и сам человек в той мере, в какой он рассматривался как творец себя самого, как плод преобразования богоданного или природного материала, попадал в сферу культуры, и она приобрела смысл «образование», «воспитание» [3, с. 4].
Моисей Самойлович Каган является основоположником культурно-исторической концепции. Серьезно и последовательно ее проанализировал А. С. Кармин, отметивший перспективность работы и ориентацию на целостное видение, позволившее открыть общие закономерности развития культуры, высветить некоторые глубинные связи и зависимости, остававшиеся до сих пор в тени [4, c. 121].
Приведем основные отличия кагановской концепции культуры как саморазвивающейся системы от классических предшественниц.
Во-первых, Моисей Самойлович по-философски ведет речь не о каких-либо фрагментах истории, а о культуре в целом и в общих универсальных закономерностях ее возникновения и развития как единого процесса, протекающего своеобразно в различных условиях.
Во-вторых, он опирается при этом на современную системно-синергетическую методологию, позволяющую найти диалектическое сопряжение единства и многообразия, общей направленности и разных путей движения культуры человечества, тем самым открывая новые познавательные перспективы перед изучением ее истории, последовательно ее разрабатывает и проводит, развернуто характеризуя нелинейную эволюцию, начиная не с первобытности, как это обычно делается, а с перехода от биологического состояния человека к социальному.
В-третьих, разговору об эволюции культуры предшествуют логически необходимые и обычно отсутствующие у других авторов суждения о ее функционировании и строении как целого. Это на фоне обыденной системной фразеологии современных исследователей особенно впечатляет твердая последовательность логики действительно системного мышления.
Наконец, М. С. Каган принципиально отличается от подавляющего большинства рассуждений четкой постановки вопроса, позволяющей говорить о кристаллизации самостоятельной философской дисциплины [4, c. 121].
Принципиальное отличие позиции Кагана состоит в том, что он всегда начинает с уяснения применяемых исходных понятий, поставленной цели и оптимальных средств ее достижения. В данном случае он исходит из деятельностного, материально-духовного понимания культуры, охватывающего все ее частные аспекты и потому обеспечивающего предпосылки действительной целостности, многогранности выстраиваемой модели. На протяжении десятков лет он настойчиво выдвигал в качестве наиболее общих, необходимых граней культуры субъектов творческой активности, процессы деятельности и ее продукты. Таким образом, «субстрат» культуры выступает как взаимодействие трех ее «модальностей»: человеческой, процессуальной и предметной, в своем единстве противостоящих природе. Эта троичность субстрата культуры сохраняется на всех ее уровнях: от всеохватывающего мегаобъекта культуры в целом до индивидуальных миниобъектов [5, с. 45].
Любой объект может быть рассмотрен с разных точек зрения и, что не менее важно, с разной целью. При обращении к культуре вопрос о цели исследования в большинстве случаев вообще не ставится, а выражение «предмет исследования» употребляется как синоним «объекта исследования». Для Кагана философской целью обращения к культуре, т. е. предметом рассмотрения, являются ее сущность и общие закономерности функционирования, устройства, возникновения, эволюции [1, c. 58].
Каждая цель требует, как учили еще Бэкон и Декарт, соответствующих методологических средств. По глубокому убеждению М. С. Кагана, адекватной в данном случае является системная методология. Первый принцип системного подхода движение исследовательской мысли от целого. У Кагана речь идет о культуре как объективированном творчестве, как совокупности всего созданного человеком и противостоящего природе. Второй обязательный принцип рассмотрение намеченного объекта в более широкой системе. В данном случае такой метасистемой по отношению к культуре является Действительность, или Бытие. Ее Каган некогда представил лаконичной формулой: «Действительность включает в себя, во-первых, природу, во-вторых, общество как сферу социальных отношений, в-третьих, синтез природной и социальной «субстанций» человека и, в-четвертых, культуру, которая является совокупным способом и продуктом деятельности общественного человека». [3, с. 14]. Позднее эта формула обстоятельно раскрывается им [4, с. 36–40]. Важнейший тезис, настойчиво подчеркиваемый ученым, гласит, что в системе бытия культура возникает из природы одновременно с человеком и обществом и немыслима без взаимодействия с ними. Он внимательно рассматривает эти внешние отношения культуры как целого, посвящая соответствующие главы своей монографии экологическим, антропологическим и социологическим проблемам теории культуры. Наконец, совершенно обязательным является учет различных плоскостей рассмотрения изучаемого объекта, выделение среди них сущностных и соблюдение избранной плоскости, ибо в каждой из них объект имеет особую структуру [4, с. 36–40].
Выражение «система культуры» широко используется в работах и студентов, и солидных ученых. Однако в подавляющем большинстве случаев оно звучит лишь как модный оборот речи, не содержащий ничего конструктивного. Творчество М. С. Кагана представляет собой редчайшее исключение, когда системность не только провозглашается, но и обретает ощутимые формы.
Литература:
- Дианова В. М. Культурология: основные концепции. СПб., 2005.
- Иконникова С. Н. История культурологических теорий. Ч. 1. СПб., 2001.
- Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.
- Кармин А. С. Культурология. СПб., 2003.
- Соколов Э. В. Культурология. М., 1994.
