Автор: Кобылинский Никита Дмитриевич

Рубрика: Спецвыпуск

Опубликовано в Молодой учёный №6 (110) март-2 2016 г.

Дата публикации: 03.04.2016

Статья просмотрена: 63 раза

Библиографическое описание:

Кобылинский Н. Д. О правах регистранта пестицидов и агрохимикатов // Молодой ученый. — 2016. — №6.6. — С. 23-24.



В статье рассматриваются права регистранта пестицидов и агрохимикатов.

Ключевые слова: экологическая безопасность, агрохимикаты.

Оборотоспособность пестицидов и агрохимикатов в России зависит от получения положительного заключения государственного органа по итогам их регистрационных испытаний и внесения в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов. Данная деятельность осуществляется специально уполномоченным органом исполнительной власти -Россельхознадзор и Минсельхоз России. Лицом, заинтересованным в регистрации признаётся «регистрант», а именно, гражданин или юридическое лицо, подавшие заявления на организацию проведения регистрационных испытаний, экспертизу регламентов применения, экспертизу результатов регистрационных испытаний или государственную регистрацию пестицида или агрохимиката [1].

Законодательство России не связывает статус регистранта ни с производителем, ни с лицами, обладающим правом реализации от своего имени пестицида и агрохимиката. Права регистранта определяются лишь в содержании административных (управленческих распорядительных) отношений с регистрирующими органами и заключаются в возможности: представлять программу испытаний, заключать договоры на их проведение, получать отчёты, отказываться от государственной регистрации [2]. Целью регистранта в указанных отношениях является внесение пестицида и агрохимиката в Государственный каталог и указание в нём наименование регистранта в качестве такового.

В дальнейшем, при возникновении гражданских (имущественных стоимостных) отношений в сфере оборота и применения пестицидов и агрохимикатов права регистранта не регламентируются. При этом получение такого статуса связано с материальными затратами, размер которых является внушительным, что приводит к необходимости принятия нормативного ограничения их исчисления [3]. Таким образом, неся затраты, регистрант не приобретает прав в имущественной сфере, не может передать свой статус в качестве определённого объёма прав при совершении сделок. В случае, если он не является производителем или «распространителем» пестицида или агрохимиката, у него отсутствует заинтересованность в регистрации, т. к. возможность принимать участие в обороте возникает у неопределённого круга лиц. Указанное положение приводит к отсутствию заинтересованности у хозяйствующих субъектов к внедрению в сельском хозяйстве России наилучших существующих технологий в сфере защиты растений.

По результатам рассмотрения вопроса предлагается рассмотреть возможность о принятии решения об определении прав регистранта по окончании регистрации пестицида и агрохимиката и внесения их в Государственный каталог [4]. Принятые решения могут заключаться в передаче прав регистранту на выдачу разрешений производства средств защиты растений или прав по проведению их испытаний и выдачу заключений о соответствии. В обоих случаях эти отношения станут возмездными, что приведёт к заинтересованности их возникновения [5].

Следует отметить, что в настоящее время, организации — регистранты, пытаясь защитить свои имущественные затраты в ходе регистрации, вступают в отношения индивидуализации товаров — пестицидов и агрохимикатов. Т.о. реализуются нормы об исключительном праве — праве на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Это приводит к тому, что в России регистрируются одинаковые по составу средства защиты растений под разными словесными обозначениями, при этом основная цель института исключительных прав (индивидуализация товара с целью получения прибыли) не достигается. Нормы гражданского права в этом случае являются лишь инструментом, применяемым не по назначению.

Литература:

1. Kobylinskaya S. V. The social welfare Crimean citizens / S. V. Kobylinskaya // The First International Conference on Eurasian scientific developmentVienna, 2014. С. 469–471.

2. Кобылинская С. В. Правовое регулирование дистанционного труда / С. В. Кобылинская, А. Х. Шишев// Актуальные проблемы права Материалы IVМеждународной научной конференции. — Москва, 2015. — С. 188–190.

3. Глушко О. А. Понятие и содержание концепции экологической безопастности Российской Федерации / О. А. Глушко // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2015. — № 109. — С. 887–900.

4. Глушко О. А. Место и роль экологической безопасности в системе безопасности общества / О. А. Глушко // Научный прогресс: достижения и целиматериалы VI (XLVI) Международной научно-практической конференции по философским, филологическим, юридическим, педагогическим, экономическим, психологическим, социологическим и политическим наукам.г. Горловка, Украина, 2014. С. 62–64.

5. Глушко О. А. Содержание концепции экологической безопасности России / О. А. Глушко // Фундаментальная наука и технологии — перспективные разработкиМатериалы VI международной научно-практической конференции Фундаментальная наука и технологии — перспективные разработки.н.-и. ц. «Академический». NorthCharleston, SC, USA, 2015. С. 326–328.

Основные термины (генерируются автоматически): регистрационных испытаний, регистранта пестицидов, Государственный каталог, защиты растений, права регистранта пестицидов, агрохимикатов права регистранта, правах регистранта пестицидов, окончании регистрации пестицида, государственную регистрацию пестицида, Государственный каталог пестицидов, индивидуализации товаров, Фундаментальная наука, научно-практической конференции, внесение пестицида, определении прав регистранта, имени пестицида, «распространителем» пестицида, результатов регистрационных испытаний, проведения регистрационных испытаний, научно-практической конференции Фундаментальная.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос