Проанализированы методики оценки уровня экономического развития региона. Представлены авторское видение проблемы и система показателей, характеризующих социально-экономическое развитие региона.
В настоящее время существует множество различных подходов, ориентированных на разработку и применение различных методов оценки экономического развития регионов. Важным условием в формировании и оценке показателей является получение максимально объективных данных о состоянии экономического положения регионов.
Многообразие методических подходов к формированию показателей оценки экономического развития экономических субъектов (краев, регионов, областей, муниципальных образований) требует их классификации по определенному признаку в аналитических целях. В отражении множества характеристик уровня социально-экономического развития регионов мы придерживаемся мнения А. Г. Гранберга, который указывает на существование трех основных подходов [2]:
1 2 3
|
сравнение по одному индикатору, выделенному в качестве главного |
сравнение по нескольким индикаторам, выделенным как приоритетные в состоянии социально-экономического развития региона |
построение системы сводных социально-экономических показателей. |
Рассматривая первый подход, можно сказать, что, как правило, в качестве главного показателя, характеризующего уровень экономического развития региона, выделяют валовой региональный продукт ВРП. ВРП представляет собой конечный результат экономической деятельности институциональных единиц. ВРП соизмерим с валовым внутренним продуктом (ВВП) страны, так как является частью ВВП. Некоторые авторы считают, что ВРП является мерой дифференциации экономического развития регионов [1].
По мнению Т. Н. Мацкевич, среди показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития региона, особое значение имеет комплексный показатель - индекс развития человеческого потенциала [6].
Оценку уровня экономического развития региона по одному главному показателю проводит также М. А. Исакин. Его исследования опираются на концепцию качества жизни [4]. Интегральный показатель качества жизни людей М. А. Исакин представляет как индикатор, включающий в себя значения ВВП (ВРП), индекс физического качества жизни, который представляет собой средневзвешенное индексов грамотности, детской смертности и ожидаемой продолжительности жизни в возрасте 1 года.
В политике, проводимой государством в сфере долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, о чем позволяет судить утвержденное Правительством РФ Постановление № 1662-р от 17 ноября 2008 г. [9].
В Российской Федерации с целью сокращения различий в социально-экономическом развитии регионов, о котором упоминалось выше, с 2008 года применяется методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ [9]. Базовыми индикаторами комплексной оценки являются:
|
1 |
внутренний региональный продукт |
|
2 |
объем инвестиций в основной капитал |
|
3 |
объем внешнеторгового оборота |
|
4 |
финансовая обеспеченность региона на душу населения |
|
5 |
доля среднесписочной численности работников, занятых на малых предприятиях |
|
6 |
уровень зарегистрированной безработицы |
|
7 |
соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума |
|
8 |
доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума |
|
9 |
суммарный оборот розничной торговли, общественного питания, платных услуг |
|
10 |
основные фонды отраслей экономики |
|
11 |
коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля) |
|
12 |
сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры |
|
13 |
обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями |
Наряду с утвержденной Правительством РФ методикой существуют и иные методики, разработанные исследователями проблем формирования и оценки показателей социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований.
Так, используя метод главных компонент, С. Баранов и Т. Скуфьина с целью определения меры дифференциации субъектов РФ по уровню социально-экономического развития использовали лишь 9 индикаторов из 13 применяемых в официальной Методике, видоизменив 1 из них [1].
Б. Б. Педанов в научной работе, посвященной разработке инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований, все используемые автором индикаторы, отражающие динамику социально-экономического развития муниципальных образований, распределяет на три сферы: экономическую, финансовую и социальную [7].
Несмотря на применение указанных выше индикаторов для муниципальных образований, большую часть из них можно справедливо использовать для оценки уровня социально-экономического развития регионов.
Повышенный интерес вызывает работа С. Н. Яшина и Е. Н. Пузова по мониторингу экономической безопасности регионов [12]. В данной работе экономическая безопасность рассматривается с точки зрения возможностей государства противостоять внешним и внутренним грозам. Исследованиям внешних и внутренних угроз также посвящены работы таких ученых, как Г. В. Гутман, А. А. Мироедов [3]. По мнению авторов, основной целью комплексной сравнительной оценки региона является определение возможности решения социально-экономических задач развития региона на основе использования внутренних резервов и источников экономического роста [12].
По мнению “Центр стратегических разработок «Северо-Запад»” [8], уровень социально-экономического развития регионов характеризуют следующие показатели: валовой региональный продукт; объем промышленной продукции; валовая продукция сельского хозяйства; объем работ по договорам строительного подряда; инвестиции в основной капитал; денежные доходы населения в среднем за месяц; розничный товарооборот. По мнению Ю. Н. Талалушкиной, для исследования показателей эффективности экономического развития территорий радиоактивного загрязнения и разработанной на базе исследования методики оценки экономического состояния региона, отражающими это состояние, являются: общеэкономическая характеристика ущерба; демографическая ситуация; финансовое положение; социальное развитие; промышленность и сельское хозяйство; торговля и сфера услуг; инвестиции [11].
Существует ряд условий построения интегрированных показателей, различающихся принципами выбора и соизмерения первичных и групповых индикаторов. Так, по методике, разработанной в Совете по изучению производительных сил, перечень первичных показателей формируется по 9 блокам [2]:
|
1 |
Общий уровень развития региона |
|
2 |
Состояние важнейших отраслей производства |
|
3 |
Финансовое положение региона |
|
4 |
Инвестиционная активность |
|
5 |
Доходы населения |
|
6 |
Занятость и рынок труда |
|
7 |
Состояние социальной сферы |
|
8 |
Экологическая ситуация |
|
9 |
Международная экономическая активность |
Экономисты Центра социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН для оценки уровня социально-экономического развития региона предлагают использовать систему показателей, включающую следующие элементы [6]:
|
1 |
Население |
|
2 |
Рынок труда |
|
3 |
Уровень жизни |
|
4 |
Социальное обеспечение и социальные услуги |
|
5 |
Экология и общественная безопасность |
Представленная система показателей, безусловно, позволяет составить полную картину социально-экономического положения региона, однако она (система) потребует от исследователя применения довольно сложного аналитического аппарата, чтобы представить результаты в агрегированном виде. Кроме того, сбор данных по ряду показателей, например, удельный вес молодежи (до 30 лет) в общей численности осужденных, весьма трудоемок.
Исследование представленных выше методик оценки уровня социально-экономического развития субъектов позволяет выделить значительное количество индикаторов, характеризующих этот уровень развития. По данным рассмотренных выше методик проблематично выделить несколько, в которых отчетливо прослеживались бы мнения авторов по какой-либо группе индикаторов. В методике, разработанной экономистами Центра социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН, например, для оценки уровня социально-экономического развития региона применяют такой индикатор, как здоровье, который содержит в себе как минимум 14 показателей (по данным статистического сборника Регионы России. Социально-экономические показатели). В связи с этим возникает проблема выбора определяющего из этих показателей.
По нашему мнению, основная причина такого многообразия трудно сопоставимых показателях кроется в целях, которые преследовали разработчики методик, создавая определенный перечень индикаторов оценки уровня социально-экономического развития субъектов (табл. 1).
Таблица 1 Сравнение методик для оценки социально-экономического развития субъектов
|
Автор (ы) методики
|
Содержание методики
|
Цель (проблема) разработки и применения методики |
|
Баранов С, Скуфьина Т. [1]
|
Разработана на основе методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ, но содержит 9 показателей, 1 из которых заменен |
Оценка степени межрегиональной дифференциации регионов |
|
Исакин М. А. [4] |
Разработан комплексный индикатор, включающий 21 показатель, характеризующих качество жизни населения |
Оценка эффективности социально-экономических преобразований, получение целостной картины развития региона, определение уровня социальной напряженности |
|
Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [9] |
В методику оценки включено 13 базовых индикаторов, характеризующих производственный, инвестиционный и бюджетный потенциал региона |
Определение степени нуждаемости регионов в дополнительном финансировании из средств федерального бюджета |
|
Педанов В. В. [7] |
Автором используются индикаторы, характеризующие экономическую, финансовую и социальную сферы деятельности субъектов |
Оценка эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований |
|
ЦСР «Северо-Запад» [8] |
Для оценки социальноэкономического состояния регионов авторы использую 7 индикаторов, характеризующих промышленность, сельское хозяйство, инвестиции, строительство. Методика представляет собой сравнительную характеристику уровня социально-экономического развития субъектов федерального округа |
Выявление конкурентоспособных и неконкурентоспособных отраслей, а также сфер жизнедеятельности субъектов |
|
Талалушкина Ю. Н. [11] |
Методика простроена на 7 показателях, характеризующих общее социально-экономическое состояние территорий радиоактивного заражения |
Разработка мер по реабилитации территорий радиоактивного загрязнения и оказанию помощи пострадавшему населению |
|
Яшин С. Н., ПузоваЕ. Н. [12] |
Авторы используют 8 агрегированных групп индикаторов, из которых 7 представляют характеристику различного рода ресурсов, а 1 - характеризует риски регионов |
Оценка степень экономической безопасности регионов, т. е. возможности противостоять внутренним и внешним угрозам |
|
Самарина В. П. [10] |
В методики использовано лишь 5 (основных, по мнению автора) индикаторов из 9, применяемых Барановым С. и Скуфьиной Т |
Устранение неравномерности в уровнях социально-экономического развития регионов |
|
Мацкевич Т. Н. [6] |
В качестве комплексного индикатора используется индекс развития человеческого потенциала |
Оценка степени оптимальности развития общества как один из аспектов его благосостояния |
|
Совет по изучению производительных сил [2] |
Методика сформирована из 9 блоков, каждый из которых включает показатели, общее количество которых 40. В методике применяется ранжирование регионов по указанным показателям |
Построение рейтингов уровня развития регионов |
|
Центр социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН [6] |
Методика состоит из широкого набора индикаторов, характеризующих уровень жизни населения |
Анализ и прогнозирование социально-экономического развития регионов |
Как показывают данные таблицы 1, цели разработки методик оценки социально-экономического развития субъектов достаточно разнообразны. Следовательно, цель определяет не только средства, но и состав индикаторов, которые призваны максимально точно описать уровень социально-экономического развития субъектов.
Целью настоящего исследования является прогнозирование и разработка стратегических направлений социально-экономического развития региона. Способом достижения цели исследования нам представляется осуществление выбора показателей, отражающих социально-экономическое развитие региона. Несомненно, состав показателей должен отражать различные области жизнедеятельности региона, а главное - две составляющие: уровень экономического и уровень социального развития (таб.2).
Таблица 2 — показатели социально-экономического развития региона
|
ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА |
|
|
СОЦИАЛЬНЫЕ |
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ |
|
Естественный прирост (убыль) населения |
ВРП на душу населения |
|
Индекс стоимости жизни |
Степень износа основных фондов |
|
Реальные располагаемые доходы |
Объем промышленной продукции |
|
Уровень безработицы |
Объем платных услуг |
|
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума |
Объем внешнеторгового оборота
|
|
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу |
Грузооборот предприятий транспорта |
|
Заболеваемость на 1000 человек населения |
Индекс производства продукции сельского хозяйства |
|
Ввод в действие жилых домов |
Коэффициент обеспеченности бюджета |
|
Коэффициент преступности |
Инновационная активность организаций |
|
|
Инвестиции в основной капитал |
|
Коэффициент финансовой зависимости |
|
|
Оборот розничной торговли на душу населения |
|
Осознание того факта, что научно-технический прогресс достиг такого уровня, когда перспективы мировой цивилизации определяются в первую очередь «человеческим фактором», привело к появлению такого явления, как «социализация» экономики, выразившегося в потребности учета влияния человеческого фактора на все стороны жизни общества [6]. Социально-экономическое развитие представляет собой некий синтез, основанный на взаимовлиянии социального и экономического, экономического и социального. В связи с этим, для удобства в анализе и оценке социально-экономического развития региона выбор индикаторов мы обосновали условно (выделено авторами), разделив их на две составляющие: индикаторы, характеризующие экономическое развития и характеризующие социальное развитие региона.
Данные, представленные в таблице 2, являются взаимосвязанной системой, которая, по нашему мнению, позволит максимально полно оценить социально-экономического развитие региона.
Литература и источники
1. Баранов, С. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации / С. Баранов, Т. Скуфьина // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 54 - 75.
2. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. - 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.
3. Гутман, Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 175 с.
4. Исакин, М. А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения регионов / М. А. Исакин // Регион: экономика и социология. 2005. № 1. С. 92 - 109.
5. Кузнецова, О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 4 / О. В. Кузнецова. - М., 2007. - 304 с.
6. Мацкевич, Т. Н. Проблемы социально-экономического развития региона : монография / Т. Н. Мацкевич. — Ставрополь : Аргус, 2004. - 120 с.
7. Педанов, Б. Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований : автореф. дисс. ... к. э. н. / Б. Б. Педанов. — Краснодар, 2006. - 24 с. // www.diss.rsl.ru
8. ЦСР «Северо-Запад» . Стратегия социально-экономического развития Иркутской области на долгосрочную перспективу / Под руководством В.Н. Княгинина. – СПб, 2007. – 88 с
9. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. «Концепция
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» /www.rosnation.ru
10. Самарина, В. П. Особенности оценки неравномерности социально-экономического развития регионов / В. П. Самарина // Проблемы современной экономики. 2008. № 1(25) // www.m-economy.ru
11. Талалушкина, Ю. Н. Повышение эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения в процессе их реабилитации : автореф. дисс. ... к. э. н. / Ю. Н. Талалушкина. -Челябинск, 2008. - 25 с. // www.diss.rsl.ru
12. Яшин, С. Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий / С. Н. Яшин, Е. Н. Пузов // Финансы и кредит. 2006. № 3(207). // www.fin-izdat.ru
