Авторы: Емельянова Кира Николаевна, Сергеева Мария Анатольевна

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №4 (108) февраль-2 2016 г.

Дата публикации: 11.02.2016

Статья просмотрена: 148 раз

Библиографическое описание:

Емельянова К. Н., Сергеева М. А. Анализ существующей системы оценки эффективности работы районных отделов УМВД России и авторские предложения по ее реформированию // Молодой ученый. — 2016. — №4. — С. 379-382.



Один из отрицательных аспектов, проявляющихся в деятельности районных отделов УМВД России, — так называемая «палочная система» планирования, применение которой подразумевает нормативное установление количества преступлений каждой группы, которое должно быть выявлено за определенный период времени. Данная система не выдерживает критики и нуждается в реформировании, так как приводит к значительному искажению целей, которые ставятся перед районными отделами, предпочитающими в таком случае работать на отчетность, а не на результат.

Эта проблема уже упоминалась нами в статье «Принцип необходимого разнообразия как условие высокоэффективного управления (на примере деятельности ОЭБ И ПК УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб)», где была предложена следующая формула эффективной деятельности районных отделов УМВД России:

«ЭФ = ИН + ДЕФ + ИНФ + ДЕБ,

где ИН — интеллектуализация (организация, построение и координация всех направлений оперативно-служебной и аналитической деятельности);

ДЕФ — деформализация (упрощение документооборота);

ИНФ — информатизация (введение электронного документооборота);

ДЕБ — дебюрократизация (сокращение уровней контроля, разумное делегирование полномочий)» [1].

Три из четырех перечисленных в формуле мер (деформализация, информатизация, дебюрократизация) служат оптимизации управленческих и информационных процессов в районных отделах. Также эффективным инструментом оптимизации могла бы стать система автоматизации внутренних процессов, позволяющая осуществлять контроль работы сотрудников; упорядочить их взаимодействия с соответствующими подразделениями УМВД России; обеспечить бесперебойный доступ к электронной базе данных; существенно упростить документооборот и сократить бюрократический аппарат. Четвертый показатель (интеллектуализация) включает в себя меры по созданию и использованию профессиональных знаний для повышения результативности оперативно-аналитической деятельности.

Стоит также отметить, что, кроме некоторых отрицательных аспектов, проявляющихся непосредственно в деятельности районных отделов УМВД России, существует проблема недостаточной содержательности методики эффективности их работы. Так, каждому районному отделу присваивается оценка эффективности борьбы с соответствующими видами преступлений (удовлетворительная или неудовлетворительная соответственно). Каким же образом рассчитывается этот показатель? Основанием для расчета показателя эффективности служит нагрузка на 1 оперуполномоченного, выраженная в процентах (нагрузка вычисляется как отношение количества выявленных преступлений данной группы к численности штата районного отдела). Непосредственно расчет эффективности отдела по борьбе с данной группой преступлений выражается следующей формулой:

Эффективность = ((Значение нагрузки для конкретного районного отдела УМВД России по данной группе преступлений — минимальное значение нагрузки среди районных отделов по данной группе преступлений) / (максимальное значение нагрузки среди районных отделов по данной группе преступлений — минимальное значение нагрузки среди районных отделов по данной группе преступлений))*100 %.

В соответствии с полученным значением уровня эффективности районному отделу выставляется удовлетворительная или неудовлетворительная оценка: если эффективность отдела по борьбе с данной группой преступлений превышает 40 %, то отделу выставляется удовлетворительная оценка, в противном случае — неудовлетворительная.

При этом пороговое значение эффективности районных отделов для всех районов (например, города Санкт-Петербурга) и всех групп преступлений одинаково (40 %), и не учитывает территориальное расположение района, численность его населения, отрасли специализации и т. д. Это ставит под вопрос адекватность всей применяемой в МВД в данное время системы оценивания результативности работы районных отделов (к вопросу о «палочной системе»). Даже по этой методике оценка деятельности многих отделов (например, большинства отделов УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга) по основным группам преступлений носит неудовлетворительный характер.

В таблице представлен пример расчета оценки эффективности борьбы районных отделов ОЭБ и ПК г. Санкт-Петербурга с преступлениями, связанными с освоением бюджетных средств.

Таблица 1

Оценка деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне

Период времени (например, июнь— сентябрь)

Выявлено преступлений связанных сосвоением бюджетных средств

Выявлено

Нагрузка на 100 ед.

Эффективность

Место

Оценка

Район 1

6

37,50

25,50

4

УД

Район 2

2

11,76

8,00

13

НЕУД

Район 3

6

33,33

22,67

5

НЕУД

Район 4

5

21,74

14,78

8

НЕУД

Район 5

25

147,06

100,00

1

УД

Район 6

7

41,18

28,00

2

НЕУД

Район 7

3

17,65

12,00

10

НЕУД

Район 8

2

11,11

7,56

14

НЕУД

Район 9

5

27,78

18,89

7

НЕУД

Район 10

1

10,00

6,80

15

НЕУД

Район 11

5

33,33

22,67

5

НЕУД

Район 12

3

17,65

12,00

10

УД

Район 13

1

6,25

4,25

16

НЕУД

Район 14

0

0,00

0,00

18

НЕУД

Район 15

1

6,25

4,25

16

НЕУД

Район 16

2

18,18

12,36

9

НЕУД

Район 17

1

16,67

11,33

12

НЕУД

Район 18

5

38,46

26,15

3

УД

Район 19

0

0,00

0,00

18

НЕУД

Итого

80

28,27

Max

147,06

Min

0,00

Стоит отметить, что при использовании данной оценочной методики значение показателя может быть улучшено, например, путем сокращения штата сотрудников.

С целью совершенствования действующей системы оценки эффективности, мы предлагаем ввести обобщающий интегральный показатель, включающий в себя две составляющие: объективную и субъективную характеристики деятельности районного отдела УМВД России.

1) Объективная составляющая строится на основе матрицы (см. Таблицу 2), в которой для каждой группы преступлений, в зависимости от степени их тяжести, устанавливается определенный нормативный срок досудебного производства. В зависимости от стадии, на которой находится дело на момент окончания этого срока, производится оценка работы над ним отдела (отделу присваивается от 3 до 10 баллов по нижеприведенной шкале).

Таблица 2

Расчет объективной составляющей интегрального показателя оценки эффективности деятельности районных отделов УМВД России

Срок досудебного
производства

Степень общест-
венной опасности

2 месяца

6 месяцев

9 месяцев

12 месяцев

1. небольшой тяжести

2. средней тяжести

3. тяжкие

4. особо тяжкие

При определении нормативных сроков предварительного следствия мы руководствовались статьей 162 «Срок предварительного следствия» (глава 22 Уголовно-процессуального кодекса РФ) [2].

Формула для расчета значений ячеек матрицы будет выглядеть следующим образом:

, где:

N — количество дел;

Б — балльная шкала:

 срок рассмотрения дела продлен — 3 балла;

 дело передано по территориальности — 5 баллов;

 отказ в возбуждении уголовного дела — 5 баллов;

 выполнено, передано следователю — 10 баллов.

Итоговое значение объективной составляющей оценки эффективности деятельности отдела определяется следующим отношением:

Об.оц. = Общая сумма баллов отдела по преступлениям всех степеней общественной опасности / Максимально возможное количество баллов по данному набору преступлений.

Или:

2) Субъективная составляющая представляет собой оценку по результатам исследования общественного мнения и основывается на применении социологических методов. Так, для формирования субъективной характеристики мы предлагаем использовать анкеты потерпевших, включающие в себя вопросы, касающиеся степени общей удовлетворенности работой отдела, уровня профессионализма сотрудников и качества коммуникации с ними. Каждый из аспектов взаимодействия отдела с потерпевшим оценивается им в баллах от 1 до 5.

Итоговая субъективная оценка представляет собой отношение общей суммы баллов по всем заполненным анкетам к максимально возможной сумме баллов по данному количеству анкет:

, где:

Ai — фактическое суммарное количество баллов по каждой анкете;

Amax — максимально возможное количество баллов по анкете; n — количество заполненных анкет.

Итак, согласно разработанной методике, интегральный показатель представляет собой взвешенную сумму объективной и субъективной оценок эффективности (т. к. объективная оценка эффективности деятельности отдела является в данном случае более существенной, ей присваивается вес 0,75; субъективной оценке, соответственно, — 0,25):

I = Об.оц.факт.*Вес1 + Суб.оц.факт.*Вес2 = Об.оц.*0,75 + Суб.оц.*0,25

Причем, Об. оц.факт. ≤ 1, Суб. оц.факт. ≤ 1, а максимальное значение интегрального показателя равно единице:

I = Об.оц.max*Вес1 + Суб.оц. max *Вес2 = 1*0,75 + 1*0,25 = 1.

При получении значения интегрального показателя 0,75 и более, деятельность отдела считается «удовлетворительной», в противном случае (при I<0,75) — «неудовлетворительной».

Таким образом, применение разработанной методики оценки эффективности деятельности позволит в некоторой степени реформировать «палочную» систему, т. к. предложенный интегральный показатель имеет в своей основе оценку непосредственно результатов работы отдела по делу, а не количество выявленных преступлений, приходящееся на одного сотрудника. Кроме того, показатель учитывает оценку деятельности сотрудников отдела потерпевшими, что также снижает вероятность фальсификации и намеренного завышения итоговых значений эффективности.

Литература:

  1. Емельянова К. Н., Сергеева М. А. Принцип необходимого разнообразия как условие высокоэффективного управления (на примере деятельности ОЭБ И ПК УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб) // Наука сегодня: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, г. Вологда, 23 сентября 2015 г.: в 4 частях. Часть 2. Вологда: ООО «Маркер», 2015. С. 23–24.
  2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996, в редакции от 22.07.2008) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
Основные термины (генерируются автоматически): районных отделов, УМВД России, отделов УМВД России, районных отделов УМВД, деятельности районных отделов, оценки эффективности, работы районных отделов, Фрунзенскому району г, эффективности деятельности, оценки эффективности деятельности, ПК УМВД России, эффективности районных отделов, группе преступлений, эффективности работы районных, интегрального показателя, эффективности деятельности районных, примере деятельности ОЭБ, районных отделов ОЭБ, оценка эффективности, группой преступлений.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос