Автор: Чивилёв Александр Андреевич

Рубрика: Культурология

Опубликовано в Молодой учёный №3 (107) февраль-1 2016 г.

Дата публикации: 30.01.2016

Статья просмотрена: 36 раз

Библиографическое описание:

Чивилёв А. А. Специфика и функционирование межличностной коммуникации в рамках современной культуры // Молодой ученый. — 2016. — №3. — С. 1046-1049.



 

Современная межличностная коммуникация (МЛК) и ее модификации во многом определяют формат актуального социокультурного дискурса и устанавливают отношения в связке: «коммуникация — культура». Массовость коммуникативных связей и дефицит человеческого общения — парадоксальное противоречие культуры современного общества, которое во многом составляет актуальность исследования МЛК и инициирует поиск путей для решения данной проблемы.

В философии трактовка интересующих нас понятий «культура и коммуникация» дается в контексте той или иной философской системы. Этих систем множество, но важно осознавать, что все они в истории связаны единым сценарием. Внутри полноценной философской системы всегда есть учение об обществе (социальная философия, обществоведение), а внутри обществоведения — учение о культуре. Это — разряд философских вопросов культуры известный как «философия культуры». Она выступает поначалу как раздел или часть социальной философии, но постепенно получает право на самостоятельное существование в контексте той философской системы, из которой она исходит. Поэтому нет философии культуры на все времена, как нет универсальной философии в форме одного учения.

Культура вписана в общество, и это — ее первый и главный контекст. Есть два очевидных цикла, на протяжении которых культура изучалась научно. Это Новое время и ХХ век, или классическая и неклассическая наука. Обозначим этапы классической науки, опиравшейся на естественную ментальность Нового времени (XVII — XIX вв.), и циклы неклассической науки ХХ века, опиравшейся на ментальность искусственного.

Внутри каждого из этапов обнаруживается ряд научных парадигм и исторический набор их методов. Наука Нового времени сформировала четыре подхода: механический, органический, психологический и социологический [1, с. 32].

Каждый из них соответствует своему научному объекту (или миру): механический — абиотическому миру, органический — биотическому миру, психологический и антропологический — миру человека, социологический — миру человеческого социума, технический подход — миру технического социума. Основные исследовательские подходы в теории культуры следуют из того же приведенного набора [1, с. 54].

Несколько слов следует добавить о техническом подходе. Взгляд на общество как на машину был высказан в свое время А. А. Богдановым [2]. Цивилизация же в определенном смысле может трактоваться как «мегамашина» из людей, по Л. Мамфорду [6, с. 285–286].

На этом построено разграничение цивилизации и культуры. На этом же моменте нередко возникает неадекватное толкование «коммуникации». Она признается скорее чем-то техническим, чем культурным именно благодаря термину, хотя исходный термин тут ни при чем. Коммуникация — от communication (сообщение, передача) и communicare (делать общим, беседовать, связывать). Уже в этих расшифровках видна суть данного явления и требуемые условия: наличие взаимодействия людей, приводящее к их объединениям, а также непрерывное конструирование социальной общности посредством коммуникации.

Вместе с тем, коммуникация в широком смысле — это обобщенное понятие, где присутствует все вместе. В более узком смысле мы различаем коммуникацию и общение, опираясь на подход А. А. Леонтьева [5]. Расширительно здесь можно говорить про четыре типа деятельности в связи с культурой. Их установил М. С. Каган [4].

Один из этих типов — общение, оно априори ценностное и суть его невербальная. Аксиологические трактовки моделируются, к примеру, четверкой ценностей — ее составляют: Истина, Добро, Красота, Польза. Транслируется посредством образных систем.

Второй тип коммуникации присутствует в научно-технической связке, и суть его вербальная. Этот тип коммуникации — внеценностный. Современная трактовка понятия иногда сводит данный процесс к ракурсу сообщения информации с помощью технологических средств, передачи информации от одной системы к другой, посредством специальных материальных носителей и сигналов. Существенный ракурс здесь один: коммуникация осуществляется посредством знаковых систем.

Две эти разновидности можно условно выделять, но в нашем человеческом синтезе они перекрещиваются как спирали в модели ДНК. На сегодняшний день подобное различение есть в лингвистической сфере: лингвистика занимается проблемами вербальной коммуникации, а паралингвистика исследует способы невербальной коммуникации.

Итак, мы разводим вербальную и невербальную, техническую и аксиологическую стороны коммуникации, знак и образ как их основу. Два аналогичных основания культуры (в привязке к эффекту асимметрии полушарий мозга) были описаны С. Ю. Масловым [7]. Продолжая его идеи, большое разнообразие циклических моделей в культурологи представил В. М. Петров [9]. На этом была построена советская школа методологии прогнозирования развития культуры.

А. Моль в качестве главной, определяющей развитие культуры использует пару «культура общества — культура личности». Она вертикально-иерархическая: связывает систему и ее подсистему [8].

Но это только пределы, а есть и промежуточные уровни. В системном мире архетип иерархии обозначает «вертикальное разнообразие». У системной вертикали есть три уровня: «надмир — мир — подмир». Если в качестве системы рассматривать человека, то в иерархической модели могут существовать две интенции и три варианта коммуникации.

Экстравертная и интровертная коммуникации определяются по направленности векторов относительно условной «границы» человека. Коммуникация с собой (интровертный тип) — это специфическое проявление чисто человеческой психической деятельности, порождающее феномен «внутренней речи». Прочая коммуникация — экстра-типа. Коммуникация возможна между индивидуумами, группами, организациями, государствами и культурами. Однако нас интересует ракурс МЛК.

«Коммуникация с таким же как ты» есть ее простейший случай. В этом варианте мы чаще всего и говорим о МЛК. Она может быть непосредственная, что имело место в истории, так и технически опосредованная — начиная от переписки на каком-либо носителе (типа бересты или бумаги), и кончая современными средства коммуникации типа скайпа или СМС. Но группы, как утверждается в объективной психологии В. М. Бехтерева и в трансперсональной Г. Грофа — это тоже «психические личности», а потому коммуникация личности с группами также может интерпретироваться как межличностная [3].

Это важно, поскольку именно коммуникация с группами составляет наибольший по объему процент коммуникаций человека в нынешнюю эпоху. Все средства массовой коммуникации обеспечивают именно этот тип коммуникации. Любой пост, выложенный в Интернете, потенциально читает четверть человечества.

Еще один примечательный момент связан с недавними разоблачениями Э. Сноудена — бывшего сотрудника ЦРУ, рассказавшего о тотальной слежки американских спецслужб за информационными коммуникациями между гражданами многих государств по всему миру. Доказательства его слов свидетельствуют, что коммуникация практически перестала быть закрытой, теперь это понятие — чистая условность. Наличие технических средств дает возможность читать и слушать любую, даже глубоко личную коммуникацию простых граждан и даже глав государств. И не просто «читать», но и использовать в своих целях. Это превращается в норму.

Итак, аксиологическая сторона МЛК невербальная по своей сути и транслируется посредством образных систем. Внеценностная, вербальная сторона МЛК присутствует в научно-технической связке и заключается в передачи информации от одной системы к другой посредством знаковых систем. Знак и образ является их основами, лежащими также в основании культуры. Рассматривая иерархические модели МЛК можно выделить две интенции: экстравертная и интровертная. Кроме того, МЛК может быть непосредственной и технически опосредованной. Коммуникация личности с группами также может интерпретироваться как межличностная, именно такой вид коммуникации обеспечивают современные средства массовой коммуникации. Важная особенность данного рода МЛК заключается в ее открытости. Таким образом, МЛК людей как целое внутренне противоречива и аспектов у этого явления, как видим, очень много.

 

Литература:

 

  1.              Александров Н. Н. Циклическая динамика. — М.: Изд-во Академии Тринитаризма, 2013. — 100 с.
  2.              Богданов А. А. Наука об общественном сознании. — М.: изд-во Наркомпроса, 1918. — 234с.
  3.              Гроф С. За пределами мозга / Пер с англ. — М.: Изд-во Центр «Соцветие», 1992. — 336 с.
  4.              Каган М. С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. — М.: Изд-во политической литературы, 1974. — 328 с.
  5.              Леонтьев А. А. Психология общения. 3-е изд. — М.: Академия, Смысл, 2008. — 365 с.
  6.              Мамфорд Л. Миф машины. — М.: Логос, 2001. — 408 с.
  7.              Маслов С. Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия. — Семиотика и информатика, вып. 20, ВИНИТИ, М., 1983, с. 3–31.
  8.              Моль А. Р. Социодинамика культуры./ Пер. с фр. — М.: «Прогресс», 1973. — 406 с.
  9.              Петров В. М. Прогнозирование художественной культуры: вопросы методологии и методики. — М.: Наука, 1991. — 152 с.
Основные термины (генерируются автоматически): межличностной коммуникации, средства массовой коммуникации, тип коммуникации, сторона МЛК, философской системы, функционирование межличностной коммуникации, актуальность исследования МЛК, сторона МЛК невербальная, форм межличностной коммуникации, вербальная сторона МЛК, ракурс МЛК, иерархические модели МЛК, Второй тип коммуникации, рода МЛК, развития культуры, МЛК людей, Экстравертная и интровертная коммуникации, проблемами вербальной коммуникации, способы невербальной коммуникации, коммуникации типа скайпа.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос