Применение электронного оборудования СЭМПЛ при исполнении уголовного наказания в виде ограничения свободы

В качестве основных перспектив назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы предлагаются указанные ниже действия, способствующие формированию комплексной, единой концепции по совершенствованию системы назначения и исполнения наказаний в виде ограничения свободы с целью обеспечения соответствия мер уголовной ответственности уровню социально-экономического развития государства, криминологической структуре и динамике преступности, в том числе рецидивной, социальной адаптации осужденных, в составной части которой содержится информация о развитии перспективных направлений организационно-управленческой деятельности сотрудников правоохранительных органов, органов, ответственных за назначение и исполнение наказания в виде ограничения свободы.

По состоянию на 1 марта 2014 г. оборудование СЭМПЛ использовалось для контроля более 15 тыс. осужденных к ограничению свободы. С помощью средств электронного контроля и надзора было выявлено свыше 18 тыс. нарушений осужденными режима отбывания наказания в виде ограничения свободы. На основании доказательств, полученных при помощи электронного устройства СЭМПЛ, были направлены в места лишения свободы 2 675 подконтрольных лиц, по представлениям уголовно-исполнительных инспекций установлены дополнительные ограничения 6 471 осужденному лицу. [1, с.701]

Всего в процессе осуществления уголовно-исполнительными инспекциями контроля и надзора за лицами, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сотрудниками УИИ было выявлено свыше 2 000 нарушений, в том числе 1 215 из них — при помощи электронных средств СЭМПЛ.

Стоит обратить внимание на то, что увеличивается количество осужденных лиц, в отношении которых надзор и контроль осуществляется при помощи оборудования СЭМПЛ. Так, если в 2012 г. по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении 470 осужденных были применены электронные браслеты, что, в свою очередь, составляет 12,5 % от всех осужденных к ограничению свободы, которых было 3 770 чел., то уже в 2013 г. — в отношении 4 178 лиц, то есть 47,2 % от 8 851 стоявшего на учете в УИИ осужденного, а в I квартале 2014 г. — в отношении 3 875 лиц, или 48,2 % от 8 044 осужденных.

Следует отметить, что в 2012 г. по Северо-Кавказскому федеральному округу 149 осужденных лиц совершили повторное преступление, а это составляет 4 % от общего числа осужденных, отбывающих наказания в виде ограничения свободы, в 2013 г. — 104 осужденных, или 1,2 %; в I квартале 2014 г. — 20 осужденных, или 0,2 %.

Число осужденных, совершивших повторное преступление, в отношении которых применялись средства контроля СЭМПЛ, от общего числа осужденных, которым судами было вынесено наказание в виде ограничения свободы, составляет соответственно в 2012 г. 0,07 % (3 чел.), в 2013 г. — 0,8 % (73 чел.), в I квартале 2014 г. — 0,2 % (14 чел.). [2,с.89]

На наш взгляд, рост в 2013 г. числа осужденных, совершивших повторное преступление, в частности тех, в отношении которых применялось оборудование СЭМПЛ, может быть связан с действием следующих факторов:

          суды все чаще стали назначать наказание, не связанное с лишением свободы;

          электронное оборудование СЭМПЛ, предназначенное для постоянного контроля за поведением осужденных, позволяет раскрывать многие латентные преступления.

В 2012 г. было 3 636 осужденных, которые отбывали наказание в виде ограничения свободы в качестве основного вида наказания, 134 осужденных — в качестве дополнительного вида наказания; в 2013 г. — 8 639 и 212 соответственно, а в I квартале 2014 г. — 7 904 и 140соответственно.

Среди осужденных, которые совершили преступление повторно, практически все из них были осуждены к ограничению свободы в качестве основного вида наказания. Так, повторно ими было совершено 85 преступлений в сфере экономики, 54 преступления против личности, 38 преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

Приведенные выше данные указывают на то, что осужденные лица, которые находились под электронным контролем СЭМПЛ, меньше совершали преступлений в сфере экономики (30 против 53). Наряду с этим отмечается увеличение количества совершенных указанными лицами преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психоактивных средств (29 против 14). Практически равное количество совершенных преступлений против жизни и здоровья были совершены осужденными указанных категорий (31 против 33).

Необходимо отметить, что совершали преступления в состоянии алкогольного опьянения 49 осужденных в 2012 г., около 50 % осужденных в 2013 г., 21 чел. в I квартале 2014 г. [3, с.2820].

Анализ опросных листов начальников ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике показал следующее:

1.    Во всех изучаемых нами учреждениях УФСИН России по Чеченской Республике осужденные, отбывающие наказание в виде ограничения свободы и находящиеся под контролем СЭМПЛ, проверяются каждый день, в том числе в трех учреждениях, что составляет 21 %, — не менее 3 раз в сутки.
2.    В четырех учреждениях, что составляет 71 %, осужденные, отбывающие наказание в виде ограничения свободы и не находящиеся под электронным контролем, проверяются ежедневно, в трех учреждениях, что составляет 29 % — 1 раз в месяц.
3.    Удовлетворенность осужденных, состоящих на учете в УИИ, условиями отбывания наказания с применением устройства СЭМПЛ была оценена руководителями ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике. Так, по мнению семи начальников этих подразделений осужденные частично удовлетворены условиями отбывания наказания с применением устройства СЭМПЛ, по мнению двух начальников — полностью удовлетворены, по мнению двух начальников — не удовлетворены (Филиал УИИ по Октябрьскому району, Филиал УИИ по Заводскому району).

Были отмечены следующие основные причины неудовлетворенности осужденными условиями своего отбывания наказания:

          потребление указанными приборами электроэнергии, которую осужденные вынуждены оплачивать;

          неудобство и дискомфорт при ношении приборов СЭМПЛ;

          периодические повреждения или порча электронного оборудования;

4.    Половина опрошенных руководителей ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике полагают, что применение оборудования СЭМПЛ не оказывает влияния на динамику повторной преступности. По мнению двух из опрошенных руководителей, осужденные к ограничению свободы, в отношении которых были применены электронные средства контроля, менее склонны к совершению повторных преступлений.
5.    В учреждениях УИИ УФСИН России применяются перечисленные ниже способы и приемы ежедневного контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание в виде ограничению свободы:

          использование электронных средств надзора и контроля СЭМПЛ;

          звонок по телефону осужденному;

          выезд к осужденному по месту его проживания, а также работы или учебы.

6.              Применение оборудования СЭМПЛ в случае исполнения наказания в виде ограничения свободы:

          способствует контролю за соблюдением осужденным установленных судом ограничений (по мнению 7 начальников ФКУ УИИ);

          позволяет фиксировать и отслеживать допущенные осужденным нарушения условий отбывания наказания (по мнению 6 начальников ФКУ УИИ);

          способствует повышению меры ответственности осужденного (по мнению 5 начальников ФКУ УИИ);

          осуществляет профилактику повторных преступлений (3 территориальных органа).

7.    Оптимальным количеством регистраций в УИИ для осужденного к ограничению свободы, который находился под контролем СЭМПЛ, является 2 раза в месяц (по мнению 11начальников ФКУ УИИ), 1 раз в месяц (по мнению 1 начальника ФКУ УИИ), 4 раза в месяц (по мнению 1 начальника ФКУ УИИ). Один начальник ФКУ УИИ полагает, что данная регистрация не требуется.
8.    Можно выделить следующие категории осужденных, в отношении которых следует обязательно применять оборудование СЭМПЛ при исполнении наказания в виде ограничения свободы:

          осужденные, которые по своим личностным особенностям склонны к совершению правонарушений (по мнению 5 начальников ФКУ УИИ);

          осужденные, которые проживают в городах (по мнению 4 начальников ФКУ УИИ);

          осужденные за соответствующие составы преступлений (по мнению 4 начальников ФКУ УИИ);

В результате опроса сотрудниковФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике было установлено, что происходит снижение числа преступлений, совершенных осужденными к ограничению свободы, в отношении которых было применено оборудование СЭМПЛ. Подобная тенденция может быть обусловлена тем, что осужденные к ограничению свободы становятся более организованными и дисциплинированными, так как осознают тот факт, что за соблюдением установленных судом ограничений, запретов и обязанностей со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции ведется постоянный контроль, отслеживается маршрут их передвижения. И, как следствие, это удерживает их от совершения повторного преступления.

Применение электронного оборудования СЭМПЛ, по мнению всех руководителей, принимавших участие в опросе, является весьма перспективным направлением, способствующим повышению эффективности надзора и контроля за поведением осужденных к ограничению свободы. Электронное оборудование СЭМПЛ поступает в УИИ на основании утвержденного плана, вводится в эксплуатацию, используется для контроля все большего количества осужденных. Современная уголовно-правовая реформа, на наш взгляд, делает попытку повысить эффективность данного вида наказания и его исполнения в соответствие с требованиями международных норм. [4,с.359]

Однако одновременно с этим на практике при применении данного оборудования появляются технические проблемы, устранение которых, в свою очередь, позволяет повышать эффективность действия электронной системы контроля. Возникают следующие технические проблемы:

          систематически, порой даже и ежедневно, ложно срабатывает сигнал «повреждение ремня электронного браслета», вследствие неисправности замка может происходить размыкание цепи электронного браслета;

          необходимо ежедневно заряжать аккумулятор мобильного контрольного устройства;

          при входящем телефонном звонке звуковой сигнал происходит не всегда, поэтому осужденный не всегда отвечает на звонки сотрудника УИИ;

          GPS модуль несовершенен;

          корпус мобильного контрольного устройства от вскрытия незащищен;

          датчик движения контрольного устройства, установленного стационарно, реагирует даже на незначительные вибрации;

          радиус действия контрольного устройства, установленного стационарно, недостаточный, что создает трудности в случае проживания поднадзорным лицом в частном доме, когда подсобные помещения расположены вне дома;

          карты местности недостаточно детализированы.

Вместе с тем, отмечаются и проблемы правового характера. В ст. 58 УИК РФ отражен перечень нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за которые установлена соответствующая ответственность осужденного. Кроме того, в законодательстве не предусмотрено применение мер уголовно-правового характера по отношению к осужденному, который несвоевременно заряжает контрольное устройство, удаляет из установленного радиуса действия мобильное контрольное устройство, самовольно снимает электронное устройство и прочие действия, затрудняющие УИИ осуществлять контроль, хотя подобные действия, безусловно, следовало бы считать нарушениями условий и порядка отбывания наказания.

В законодательных актах не представлен перечень документов, которые необходимы для обоснованного доказательства в суде факта нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, установленного посредством оборудования СЭМПЛ, что, в свою очередь, затрудняет процесс обоснования материалов о выявленных осужденным нарушениях.

Несмотря на вышеуказанные проблемы, возникающие в процессе эксплуатации электронных средств надзора и контроля, представляется важным, что применение сотрудниками УИИ оборудования СЭМПЛ способствует эффективному осуществлению надзора и контроля за соблюдением поднадзорными лицами установленных для них ограничений и обязанностей. Опрос начальников ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике позволил более точно оценить не только статистическую, но и реальную картину исследуемой категории, определить ее латентность, выявить криминогенные и антикриминогенные факторы.

Литература: