Среди уголовно — правовых форм коррупции наиболее распространенным является взяточничество. Оно посягает на сами основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа соответствующих должностных лиц. Тем самым в общественном правосознании формируется опасный прецедент коррупционного поведения в конкретных жизненных ситуациях.
Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ принят целый пакет антикоррупционных поправок УК РФ, направленных на совершенствование уголовно-правового механизма противодействия коррупции.
Среди наиболее важных антикоррупционных новшеств уголовного законодательства можно выделить закрепление нового механизма дифференциации ответственности и наказания за взяточничество и коммерческий подкуп (в зависимости от размера взятки или коммерческого подкупа). Таким образом, чем более высокий пост будет занимать должностное лицо получившее взятку, или чем выше будет размер этой взятки, тем строже будет наказание за данное нарушение законодательства в сфере здравоохранения, также были введены нормы по ужесточению мер наказание за посредничество при даче взяток (ст. 291.1 УК РФ) и ужесточены условия освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп и дачу взятки. Исключением для данных норм служит специальный вид освобождения от уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве (примечания к ст. 291, 291.1 УК РФ).
Рассмотрим некоторые вопросы ответственность медицинских работников за отдельные наиболее распространенные коррупционные преступления в сфере здравоохранения, такие как взяточничество и служебный подлог.
При получении в качестве взятки медицинским работником незначительных по стоимости (малоценных) предметов и услуг деяние может быть признано малозначительным. В данном случае речь идет о получении врачами за «внеочередные» консультации и «липовые» больничные листы предметов, не составляющих высокой фактической ценности (а именно алкогольная продукция, пищевая индустрия (конфеты) и пр., или же сумм денежных средств, не превышающих 5 000 рублей.) В таких случаях следует учитывать стоимость имущества, форму предоставления имущественных благ и другие обстоятельства дела (значимость интересов службы, характер действий (бездействия) должностного лица в пользу взяткодателя, характер интересов подкупающей стороны, степень ее активности и др.).
Объективная сторона получения взятки характеризуется следующими взаимосвязанными признаками: а) получение должностным лицом лично или через посредника предмета взятки, б) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, в) если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям или бездействию, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Коррупционные действия состоят в незаконном получении материальных благ, услуг, льгот или других преимуществ в любом виде. Для наступления ответственности за этой нормой для законодательства не имеет значения, совершило ли лицо определенные действия (или бездеятельность) в пользу того, кто предоставил материальные блага, услуги, льготы или другие преимущества, настали ли от этих действий определенные следствия.
Получения лицом, уполномоченной на выполнение функций государства, гонорара или другого вознаграждения за научную, преподавательскую, творческую деятельность или медицинскую практику законодательством не запрещено, а потому коррупционным действием не считается. Субъект коррупционного правонарушения подлежит ответственности за содействие физическим или юридическим лицам в осуществлении ними предпринимательской, внешнеэкономической, и др. деятельности, а также в получении ними субсидий, субвенций, дотаций, кредитов или льгот при условии использования ним своего служебного или должностного положения с целью незаконного получения за это материальных благ, услуг, льгот или других преимуществ. Субъектами ответственности за совершение коррупционных действий в области медицины и здравоохранения за отдельными нормами законодательства могут нести лишь специальные субъекты.
За последние три года наибольшая часть из числа возбужденных уголовных дел и дел, по которым были вынесены обвинительные приговоры в области коррупции в здравоохранении, приходится: на приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), фальшивомонетничество (ст. 186 УК РФ). Низок процент раскрываемости преступлений по ст. 169 и ст. 170, ст. 184 и ст. 185, а также по ст. 189, 190, 192 и 197 УК РФ. Данные статистики свидетельствуют, что из года в год увеличивается количество выявленных преступлений и лиц, осужденных за совершение таких преступлений в области здравоохранения.
Идея повышения качества работы российской правоохранительной системы и усиления приоритета «экономических» уголовно-правовых мер в борьбе с коррупцией высказывалась в обществе давно. И вот в Послании Президента Федеральному Собранию от 02.03.2011 г. было предложено наказывать за совершение коррупционных преступлений штрафами в размерах, кратных суммам взятки или подкупа (до стократной суммы).
Рассмотрим, какие поправки вносятся Законом № 97-ФЗ в Общую часть УК РФ (ч. 2 ст. 46 и п. «а» ч. 1 ст. 104.1) от 21.11. 2011 г.
Устанавливается особый порядок исчисления штрафа при его назначении за совершение коррупционных преступлений. Он будет кратен сумме коммерческого подкупа или взятки (до стократной суммы), но не менее 25 тыс. и не более 500 млн. руб.
Согласно новой редакции ч. 1 ст. 204 УК РФ подкупом управленца коммерческой или иной организации считается предоставление ему «иных имущественных прав» (такой формулировкой была дополнена диспозиция данной статьи), что отнюдь не является новеллой. Привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего подкуп управленца таким способом, было возможно и в рамках прежней редакции, так как в соответствии со ст. 128 ГК РФ имущество включает в себя и имущественные права.
Таким образом, законодатель лишь увеличил текст ч. 1 ст. 204 УК РФ, не изменив, по сути, ее содержание (то же самое касается диспозиций ч. 3 ст. 204 и ч. 1 ст. 290 УК РФ). Между тем другие части данной статьи были несколько изменены.
Так, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ теперь предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия (бездействие), что отсутствовало в прежней редакции данной статьи. Аналогичным квалифицирующим признаком дополнена и ч. 4 ст. 204 УК РФ, п. «в» которой устанавливает уголовную ответственность управленца организации за получение предмета подкупа (денег, ценных бумаг, иного имущества и др.) за незаконные действия (бездействие).
Помимо сказанного, с учетом введения особого порядка исчисления штрафа за коррупционные преступления, санкции в ч. ч. 1–3 ст. 204 УК РФ в целом стали более строгими: увеличены максимальные сроки лишения свободы, закреплены штрафы в кратном отношении к сумме подкупа (не менее 25 тыс. руб.).
В итоге суд теперь может варьировать санкцию в виде лишения свободы от 2 месяцев до 12 лет, а в виде штрафа, его сопровождающего, — от 25 тыс. до 500 млн. руб. Тем самым законодатель, с одной стороны, смягчил условия назначения наказания в виде лишения свободы для управленцев, признанных виновными по ч. 4 ст. 290 УК РФ, с другой — предоставил судам чрезмерную «дискреционную» свободу, превзойдя все ее мыслимые границы.
Одним из основных новшеств, внесенных Законом N 97 в ст. 290 УК РФ, является расширение круга лиц, которые могут быть субъектами получения взятки. К ним теперь относятся не только должностные лица, работающие в сфере здравоохранения на территории РФ, но и иностранные должностные лица сферы здравоохранения работающие, или ведущие частную практику на территории РФ и должностные лица публичной международной организации, чья сфера деятельности пересекается с российской системой здравоохранения.
Кроме того, более глубоко дифференцирована уголовная ответственность за получение взятки в зависимости от ее размера. Отныне ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение взятки в значительном размере (свыше 25 тыс. руб.), п. «в» ч. 5 — в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.), а ч. 6 — в особо крупном размере (свыше 1 млн. руб.). Для сравнения в 2009 г. значительный размер взятки определялся 10 тыс. руб., крупный размер составлял свыше 100 тыс. руб. и особо крупным размером считались суммы свыше 500 тыс. руб. Данное изменение, однако, носит не только позитивный характер. Помимо ужесточения наказания за получения взяток в крупном и особо крупном размерах, фактически был отодвинут и увеличен собственно порог размеров взятки. Он стал более высоким, что позволяет коррумпированным структурам получая большие суммы взяток оставаться в низкой зоне уголовной ответственности.
Уголовная ответственность за дачу взятки была также дифференцирована в зависимости от ее размера, что привело к смягчению наказания за дачу взятки до 25 тыс. руб. Если в соответствии с прежней редакцией ч. 1 ст. 291 УК РФ за такое преступление предусматривалось лишение свободы на срок до 3 лет, то теперь согласно новой редакции за дачу «простой» взятки грозит лишение свободы лишь на срок до 2 лет. И увеличение размера штрафа, который может быть назначен за дачу такой взятки, видимо, должно ознаменовать тот самый переход к «экономическим мерам», к которому призывал Д. Медведев.
Безусловной новеллой Закона № 97 является закрепление в УК РФ самостоятельной ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве», к которому законодатель отнес непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование указанным лицам в достижении либо реализации соглашения между ними о получении или даче взятки в значительном размере.
Значительный интерес представляет вопрос о соотношении составов о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), о превышении должностными полномочиями (ст. 286 УК РФ). Поскольку первое из названных преступлений совершается работниками системы здравоохранения, оно влечет за собой последствия, которые напрямую отражаются на здоровье общества.
За преступления, совершаемые работниками в сфере здравоохранения, предусмотрены виды наказаний, которые варьируются от штрафа до лишения свободы с максимальным сроком до пожизненного заключения (примером высшей меры наказания может служить врачебная ошибка, повлекшая за собой летальный исход, примером же низшей меры, такой как штраф, выступает превышение должностных полномочий). В качестве дополнительных видов наказаний за указанные преступления могут быть назначены штраф, лишение права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время реальным наказанием за преступления, совершаемые работниками сферы здравоохранения, является штраф или лишение свободы, а такое положение затрудняет определение вида наказания на практике, так как очень сложно определить степень совершенных коррупционных действий, если не были получены прямые доказательства. Все это на сегодняшний день позволяет с сожалением говорить о состоянии антикоррупционного механизма в РФ. Безусловно, вопрос о борьбе с коррупцией ставится на самых высших уровнях системы управления государства, однако в сфере здравоохранения на сегодняшний день эффективность антикорупционного механизма является крайне низкой.
Литература:
- Федеральный закон «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ. от 25 декабря 2008 г. // С3 РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.
- Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» N 172-ФЗ от 17 июля 2009 г.
- Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. «О мерах по противодействию коррупции».
- Борков В. Н. Недостатки конструкции состава должностного злоупотребления как причина проблем правоприменения // Уголовное право. М. 2011 г. 452 с.
- Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. М. 2011 г. 452 с.
- Доклад «коррупция в здравоохранении» http://citofarm.ucoz.ru/publ/http_citofarm_ucoz_ru_publ_korrupcija_v_minzdrave_3/doklad_zdravookhranenie_v_rossii_2010/3–1-0–7
