Проблема восприятия современных исторических фильмов в многонациональном обществе (на примере фильма Андрея Прошкина «Орда»)

 

Фильм А. С. Прошкина «Орда» вызвал неоднозначную реакцию общественности. В статье анализируются негативные высказывания о фильме в среде-интернет-сообщества. Помимо исторических неточностей, критики обращали внимание на идеологическую и политическую составляющие картины. При этом их доводы сводились к нескольким основным аргументам. Автор приходит к выводу о необходимости нахождения баланса между объективностью и художественным вымыслом в историческом кино.

Ключевые слова: «Орда», исторический фильм, Андрей Прошкин.

 

Фильм «Орда» вышел в прокат в России 20 сентября 2012 г. По данным сайта «Kinopoisk.ru» при бюджете в 12 млн. долларов, кассовые сборы составили 2 761 529 долларов [10]. При этом рейтинг пользователей на этом же сайте составила 6,017 баллов из 10, а на сайте «IMDb.com» — 6,3 баллов из 10 [9], [11]. С другой стороны, рейтинг кинокритиков согласно сайту «Kinopoisk.ru» составил 94 процента, то есть только две рецензии из тридцати четырёх носили негативный характер [12]. Однако среди этих рецензий, не было ни одной представляющей татарские СМИ, которые отозвались о фильме крайне негативно [5], [6], [8], [13]. Реакция татарской общественности не явилась неожиданной, сам режиссёр Андрей Прошкин в одном из интервью отметил, что он знает об особом отношении к Золотой Орде в Татарстане [7].

Исторические фильмы в России традиционно вызывают острую реакцию общества, что связано с частым искажением режиссёрами исторических фактов. Так И. Б. Михайлова в статье «Долой «ненастоящего» «Царя»! Кампания против кинофильма П. С. Лунгина в печати и Интернете» показала схожесть критических замечаний специалистов, напоминающих антикампанию. С другой стороны, нельзя не согласится с автором, в том, что любой художественный фильм является прежде всего произведением искусства, и соответственно режиссёр имеет право на искажение временных и территориальных рамок, фактов и, даже, введение новых персонажей. Однако, целью всех этих действий должно явиться «более выразительное воплощение авторского замысла» [1, с. 205].

Исходя из этого, в данной статье намеренно не будут анализироваться исторические неточности картины. К тому же, в газете «Бизнес Online», было опубликовано интервью историка-консультанта фильма Вадима Рудакова, под названием ««Орда» выдержана в худших традициях старых советских фильмов о татаро-монголах и кочевниках», в котором подробно раскрываются исторические неточности картины. Однако, это интервью, отразившее видение непосредственного участника съёмочного процесса не отразило общественное мнение. В частности, Вероника Гудкова, обозреватель газеты «Аргументы и факты» в своей заметке «Фильм «Орда: татары возмущены «искажением истории»» отметила, что «декорации Сарая-Бату…выполнены с максимальной достоверностью», тогда как историк заявлял, что в Сарае «не было ни одного золотоордынского здания» [7], [8].

В научной литературе представлено несколько статей, посвящённых изучению различных аспектов фильма «Орда». Так, С. С. Орищенко в исследовании «Чудо в художественном фильме Андрея Прошкина «Орда»», рассуждает о феномене чуда исцеления ханши Тайдулы, способствовавшего восстановлению могущества православной церкви [2, с. 960–965.]. В. А. Хохлов, в работе «Фильм «Орда»: реалии и мифы русско-татарского средневековья» анализируя различные составляющие картины приходит к выводу о государственном заказе в историческом кинематографе [3, с. 101–104].

Обсуждение фильма, началось ещё до его выхода в прокат в статье «Фильм «Орда»: и вновь по пути исторического обмана» из газеты «Етатар». Так Римма Бикмухамметова отмечает, что фильм снимается на деньги православных кругов. Отсюда, главная идея фильма, по её мнению, заключается в показе необходимости «сохранения русского национального самосознания, языка, традиций в условиях сильнейшего давления другого народа и другой религии». Однако, эта концепция, по её мнению, ошибочна, потому что «в Золотой Орде гонений на русских священников не было». Можно предположить, что журналист сравнивает Золотую Орду с современными представлениями татар [5]. Проблему осовременивания исторических фильмов рассматривает И. Б. Михайлова, она отмечает, что в фильме «Царь» некоторые критики (Е. Ямпольская, И. Я. Фроянов) видят Сталинское время [1, с. 198]. Сам режиссёр также отмечает, что тема Золотой Орды перекликается с современностью [5].

По мнению историка Айрата Тухфатуллина «Джанибек — не дикарь, а настоящий демократ», а «период правления Джанибека — это период расцвета демократии». Андрей Прошкин ответил на это утверждение в одном из интервью, что у него «не было цели представить татар дикими или мягкими», однако в Средневековье были моральные ценности не совместимые с сегодняшними. С другой стороны, по мнению Риммы Бикмухамметовой фильм показывает «столкновение двух цивилизаций, двух народов, разных культур», а для этого стоило выбирать время правления хана Узбека, когда Золотая Орда была намного могущественней. Однако режиссёр фильма, говорит иное — «Я не хотел рассказать о месте человека в обществе, о его отношениях со Всевышним».

Режиссёр Рамис Наджмиев утверждает, что фильм «Орда» явился одним из средств пропаганды новой национальной идеи России, основанной на православии. По его мнению, «кино — это идеологическая площадка». Писатель Вахит Имамов считает, что «русские не имеют права возвышать себя путём обмана». По его мнению, Россия отстаёт от развитых стран Запада не из-за монголо-татарского ига, а из-за собственных, внутренних проблем [5].

В газете «Звезда Поволжья» вышла статья Г. Сабирзянова под заголовком «О кинофильме «Орда»». Согласно автору статьи, факт насильственного устранения Джанибеком старшего брата Тинибека, не является «свидетельством дикости правителя». Кроме того, по мнению Г. Сабирзянова, хан и его приближённые предстают в виде «дикого сборища на нарах». «Они грызут бараньи кости, жир с подбородков и рук обтирают о подолы халатов из драгоценных тканей». Говоря о идее фильма, Г. Сабирзянов указывает на желание создателей фильма выразить ненависть ордынцам, желавшим покорить славян и показать превосходство православной культуры. Такая идея, по его мнению, связана с «своеобразным снобизмом со стороны части русской интеллигенции», не учитывающей интересы всех частей общества [13].

Историк Рафаэль Мухаметдинов в статье «Золотая орда и стереотипы обывателя» назвал фильм откровенно пропагандистским, в котором акцент делается на «невежественности, тупости и примитивизме завоевателей». «Все ордынцы вымазаны одной чёрной краской. Ни одного нормального человека» [6].

Из перечисленных выше суждений критиков можно выделить основные положения:

1.                Фильм «Орда» — государственный заказ (Р. Бикмухамметова; Р. Наджмиев; Вахит Имамов; Г. Сабирзянов; Р. Мухаметдинов).
2.                Татары представлены диким народом (А. Тухфатуллин; Г. Сабирзянов; Р. Мухаметдинов).
3.                Идея фильма — показать борьбу двух культур, наций и религий (Р. Бикмухамметова; Г. Сабирзянов; Р. Мухаметдинов).

Таким образом, позиция критиков совпадает по большинству положений, что говорит о сильном, негативном отношении в среде татарской общественности к фильму. Интересно, что рецензенты не только осуждали картину Андрея Прошкина, но и предлагали механизм решения выявленных недостатков. Так, ряд из них, выступили за создание татарского исторического фильма, посвящённого Золотой Орде (Р. Наджмиев; Вахит Имамов; Р. Мухаметдинов) [5], [6].

По нашему мнению, проблема, поднятая татарской общественностью заключается в сложности объективного отражения исторической реальности. Согласно философскому энциклопедическому словарю «объективность» — это способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта. Однако, в истории знание формируется на основе оценок, которые априори субъективны. Тем не менее, по мнению К. Юнга художественное произведение должно быть объективным, то есть «не обременённым чисто личностными особенностями» [4].

Здесь, как нам кажется заключается своеобразный парадокс исторического кино. С одной стороны, необходимо стремиться к объективному отражению исторического прошлого, а с другой, художественное произведение требует субъективного отражения идей его создателей. В нахождении баланса между этими категориями, по нашему мнению заключается сложность создания исторических картин.

 

Литература:

 

1.                Михайлова, И. Б. Долой «ненастоящего» «Царя»! Кампания против кинофильма П. С. Лунгина в печати и интернете / И. Б. Михайлова // Новейшая история России. — Спб., — с. 192–208.
2.                Орищенко, С. С. Чудо в художественном фильме Андрея Прошкина «Орда» / С. С. Орищенко // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. — Самара, 2014. — с. 960–965.
3.                Хохлов, В. А. Фильм «Орда»: реалии и мифы русско-татарского средневековья / В. А. Хохлов // Новый исторический вестник. — М., 2012. — с. 101–104.
4.                URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/855/ %D0 %9E %D0 %91 %D0 %AA %D0 %95 %D0 %9A %D0 %A2 %D0 %98 %D0 %92 %D0 %9D %D0 %9E %D0 %A1 %D0 %A2 %D0 %AC (дата обращения: 15.12.2015).
5.                URL: http://etatar.ru/top/40658 (дата обращения: 15.12.2015).
6.                URL: http://tatar-centr.blogspot.ru/2012/11/rss.html (дата обращения: 16.12.2015).
7.                URL: http://www.aif.ru/culture/36127 (дата обращения: 16.12.2015).
8.                URL: http://www.business-gazeta.ru/article/66786/ (дата обращения: 17.12.2015).
9.                URL: http://www.imdb.com/title/tt2331066/ratings?ref_=tt_ov_rt (дата обращения: 15.12.2015).
10.            URL: http://www.kinopoisk.ru/film/533055/box/rus/ (дата обращения: 15.12.2015).
11.            URL: http://www.kinopoisk.ru/film/533055/votes/ (дата обращения: 15.12.2015).
12.            URL: http://www.kinopoisk.ru/film/533055/press/ (дата обращения: 15.12.2015).
13.            URL:http://zvezdapovolzhya.ru/kultura-i-iskusstvo/o-kinofilme-orda-03–11–2012.html (дата обращения: 16.12.2015).