Общепризнано, что самым распространенным средством удостоверения фактов сегодня являются документы. Сфера использования документов необычайно широка: они используются в науке и технике, праве, управлении, производстве, ремесле, т. е. практически в любой области человеческой деятельности, где обращается какая-либо информация. Вместе с тем, подобная универсальность документов не означает, что определение документа будет также универсальным. В ходе исследования мы пришли к выводу о том, что на сегодняшний день имеется множество ситуативных и корпоративных пониманий документов.
В буквальном смысле слово «документ» является производным от латинского «documentum», означавшего в Древнем Риме все, что может служить свидетельством, уроком, примером. В русском языке первоначальное значение данного термина определялось как «письменное удостоверительное свидетельство», что подчеркивало его юридический смысл. Документ нужен был для определения какого-либо правового факта, а также для подтверждения чего-либо. [1]
В ранних определениях «документа» легко разглядеть не только его юридическую подоплеку, но и доказательственное предназначение. Так, в энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона читаем: «В смысле, под документом разумеют преимущественно бумаги, способные служить письменными доказательствами юридических отношений и событий». [2] По сути, об этом же говорит и Ф.Павленко, предлагающий определять документ как «1. Всякую бумагу, составленную законным порядком и могущую служить доказательством прав на что-нибудь или выполнение каких-либо обязанностей; 2. Вообще всякое письменное доказательство» [3].
Из приведенных определений явствует, что ранее под документом понимали исключительно бумажный носитель информации. Впоследствии этот определитель прочно закрепился за документом. Так стали именовать все «важные деловые бумаги» [4]. Однако позже к этому пониманию добавились другие: бытовое (любое удостоверение личности) и публицистическое (исторический документ). Это свидетельствовало о том, что данный термин вышел за рамки области права и стал распространяться на другие сферы человеческой деятельности. Формирование государственных институтов управления и развитие экономических отношений приводили к росту численности и видов документов.
Со временем понятие «документ» вновь приобрело узкое значение. Документом стали обозначать объект, содержащий информацию в зафиксированном виде и специально предназначенный для ее передачи во времени и в пространстве в целях хранения и общественного использования.
Сегодня в определении документа активно участвует законодатель. В последние годы появилось несколько законов, в которых дается нормативная дефиниция документа. Названные дефиниции представляют интерес.
Приведем наиболее показательные определения: «материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования»; «материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения»; «электронный документ — документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме».
Анализ приведенных дефиниций документа позволяет заметить, что в указанных статьях речь идет о двух основных признаках документа: 1) о наличии информации (сведений); 2) о способности документа удерживать и перемещать эту информацию; 3) о наличии необходимых реквизитов, позволяющих проверять информацию.
Несмотря на это, анализ перечисленных выше нормативно-правовых актов свидетельствует, что в них определение понятия документа не имеет однозначного решения. Вместе с тем, все эти дефиниции не расходятся в понятии сути документа. Отличия в приводимых признаках, по нашему мнению, обусловлены той сферой, которую регулируют названные законы.
Термин документ появился в уголовно-процессуальном обороте достаточно давно и всегда был связан с доказательственной деятельностью. По сравнению с иными формами закрепления информации, документы приобрели доказательственную самостоятельность довольно поздно. На протяжении всего времени существования документов как уголовно-процессуальных доказательств они использовались исключительно в общеправовом контексте, т. е. как письменные акты, имеющие юридическое значение. Место и значение документов в общей системе судебных доказательств на разных этапах развития судопроизводства определялось неодинаково. Во многом оно зависело от действующей нормативной базы.
Сегодня законодатель подчеркивает, что документ может быть и неписьменным. Причем законодатель не берется перечислить все возможные формы документирования: они обозначены им фразой — «в ином виде». Вместе с тем, закон дает несколько примеров «иного вида»: материалы фото-и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные и представленные в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК РФ. Таким образом, неписьменный документ становится как бы «дважды иным» документом.
Процессуальный закон рассматривает документы либо как самостоятельный вид доказательств, либо как разновидность вещественных доказательств — в зависимости от признаков, по которым они приобретают значение для дела. И в том, и в другом случае законодатель использует понятие «документ» как охватывающее любой предмет, на котором однозначно зафиксирована человеческая мысль.
Объединяя эти виды доказательств общим именем документов, законодатель исходит из того, что во всех этих случаях речь идет о передаче информации о существенных обстоятельствах дела путем фиксированного отображения сообщений официальных лиц и граждан.
Представители уголовно-процессуальной науки неоднократно обращались к понятию документа как доказательства. Так, авторы известной монографии о теории доказательств определяют документ, как материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепонятным или принятым для документа специального вида способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Одним из первых в теории доказательств точку зрения о системе признаков документов-доказательств изложили Г. М. Миньковский и В. Г. Танасевич. По их мнению, доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков: 1) они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены; 2) сведения излагаются органами или лицами, от которых документ исходит, в пределах их должностной компетенции или, если документ исходит от гражданина, в пределах его фактической осведомленности; 3) соблюден установленный законом порядок приобщения документа к делу; 4) фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для данного дела.
Отсутствие в документе хотя бы одного из признаков, по их словам, лишает его доказательственного значения, так как создает неустранимое сомнение в достоверности содержащихся в нем данных или свидетельствует об их неотносимости к делу [5].
Исходя из вышеперечисленных позиций о системе признаков документов как доказательств, трудно не заметить, что ряд элементов совпадают. Подобное положение вещей вполне объяснимо, поскольку признаки, вытекающие из требований относимости и допустимости доказательств, одновременно будут служить гарантиями достоверности документов, а в соответствии со ст. 84 УПК РФ как нам представляется, и достаточности для разрешения уголовного дела.
Резюмируя итоги исследования можно выделить четыре условно-обобщённых этапа развития термина «документ», которые логически отражают периодичность совершенствования представлений о документах.
Отмечается, что поворотным моментом в понимании значения документа следует считать отказ научной общественности от восприятия его как исключительно письменного источника, отображающего зафиксированную на нём информацию. Постепенно бумажные носители информации уступили место электронным документам, а электронный документооборот стал последовательно завоевывать сферу самостоятельного правового регулирования, определив тем самым основные тенденции и перспективы её совершенствования.
Нами сделан вывод о том, что понятие «документ» должно основываться на характеристике существенных признаков, выражающих обобщённые особенности рассматриваемого понятия, которые следует учитывать в сфере уголовно-процессуального доказывания. Такими признаками выступают: а) материальный носитель информации; б) форма документа; в) содержание документа; г) реквизиты идентификации документа; д) допустимость источника информации.
Литература:
- Терзиев Н. В. Введение в криминалистическое исследование документов. — М.: Госиздат, 1949. — С. 13.
- Энциклопедический словарь /Под ред. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. — СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1893. Т.20. — С.898.
- Павленко Ф. Энциклопедический словарь. — СПб.: Книгоиздательское товарищество «Знание», 1913. — С.346.
- Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов): Т.1. — М.: Рус. яз., 1989. — С.459.
- Миньковский Г. М. Танасевич В. Г. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Под ред. Н. В. Жогина. — М.: Юриздат, 1973. — С. 667.
