Институт досудебного соглашения о сотрудничестве вызывает немало трудностей в правоприменительной практике. Это обусловлено пробелами в законодательном регулировании особенностей производства отдельных процессуальных действий в уголовных делах. Одной из актуальных проблем, возникающих в судебной практике, является проблема разграничения оснований возвращения уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору и нарушений уголовно-процессуального закона, устранимых посредством рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.
Судьи стремятся не тратить время при наличии возможности вынести постановление о его возвращении прокурору. Прокуроры отстаивают позицию о возможности устранения выявленных нарушений при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поскольку каждый случай возвращения уголовного дела прокурору влечет необходимость проведения служебной проверки.
Выделим основания для принятия решения о рассмотрении уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в общем порядке судебного разбирательства: 1) обвиняемый отказался от досудебного соглашения о сотрудничестве и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в составе трех судей либо коллегией присяжных заседателей; 2) в ходе судебного заседания государственный обвинитель не подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 3) установление факта недобровольности заключения обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве; 4) установление факта предоставления подсудимым заведомо ложных сведений или умышленного сокрытия иных существенных обстоятельств совершения преступления; 5) установление факта содействия обвиняемого следствию лишь путем сообщения сведений о собственном участии в преступной деятельности; 6) подсудимым не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; 7) подсудимый не в полной мере признает свою вину; 8) подсудимый отказался от заключенного с ним досудебного соглашения.
В случае выявления несоблюдения условий на предварительном слушании, суд возвращает уголовное дело прокурору. При установлении несоблюдения условий в ходе судебного процесса принимается решение о прекращении особого судопроизводства и назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Основаниями для возвращения уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору являются: 1) расследование уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в форме дознания; 2) поступление в суд с представлением прокурора о рассмотрении в порядке гл. 40.1 УПК РФ уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого; 3) поступление уголовного дела в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в одном производстве с остальными соучастниками преступления при отсутствии сведений о расторжении соглашения о сотрудничестве;т4) отсутствие в материалах уголовного дела ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;т5) отсутствие в материалах уголовного дела постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве; 6) отсутствие в материалах уголовного дела постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; 7) отсутствие в материалах уголовного дела досудебного соглашения о сотрудничестве; 8) невручение обвиняемому и его защитнику копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения; 9) нарушение порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе влекущее за собой нарушение права обвиняемого на защиту: 10) отсутствие представления прокурора о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при наличии в уголовном деле не расторгнутого досудебного соглашения о сотрудничестве (за исключением случая приобщения представления прокурора государственным обвинителем в ходе судебного заседания).
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве должен применяться лишь при невозможности раскрытия и расследования преступления без активного сотрудничества одного из причастных к нему лиц в условиях полной безальтернативности установления подлежащих доказыванию обстоятельств другим способом. Тем не менее, в следственной практике встречаются факты явно необоснованного заключения прокурорами досудебных соглашений о сотрудничестве при наличии доказательств виновности всех соучастников преступления. Фактически в таких случаях досудебные соглашения заключаются с уже разоблачившими соучастников преступления обвиняемыми в качестве своего рода благодарности за активное сотрудничество с правоохранительными органами.
Прокурор является центральной фигурой досудебного соглашения, полномочным принимать решение об удовлетворении ходатайства обвиняемого и следователя о заключении досудебного соглашения. Решение о заключении досудебного соглашения с желающим сотрудничать со следствием обвиняемым зависит лишь от волеизъявления прокурора.
Отсутствие согласия потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору либо перехода на общий порядок судебного разбирательства. Глава 40.1 УПК РФ УПК РФ не предусматривает участие потерпевшего в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и не ставят в зависимость от его волеизъявления саму возможность использования данного соглашения по уголовному делу и назначения более мягкого наказания лицам, содействовавшим следствию.
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Отказ обвиняемого от выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, его расторжение либо признание недействительным влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору для соединения с основным уголовным делом. В такой ситуации переход на рассмотрение уголовного дела в общем порядке нецелесообразен, поскольку заключение соглашения о сотрудничестве предусматривает иной, порядок проведения предварительного следствия.
Повсюду обнаруживается явное затягивание рассмотрения уголовного дела в отношении субъектов досудебного соглашения до рассмотрения основного дела в общем порядке судебного разбирательства. Причина скрывается в том, что суд, рассматривающий уголовное дело в общем порядке, не принимает без дополнительной проверки в качестве бесспорных обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным без исследования доказательств.
Большинство уголовных дел, выделенных в отдельное производство направляется в суд для рассмотрения по существу до основного уголовного дела. Описание преступного деяния, в котором обвиняется подсудимый совместно с соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, требует определенной корректировки по сравнению с обвинительным заключением, поэтому судьи не торопятся с вынесением приговора до рассмотрения другим составом суда основного дела в общем порядке судебного разбирательства.
Таким образом, в случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства суд выносит об этом постановление и рассматривает дело в общем порядке.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон // Росс. газ. 2001. 22 декабря. № 249.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. — 2006. — 20 декабря.
- Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N 11-О12–18.
- Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 9-О11–63.
- Божьев В. П. Уголовный процесс Учебник. — М.: Юрайт, 2014
- Особый порядок судебного разбирательства требует особого внимания/ А. Медведский //Власть судебная. — 2013. — № 1.
- Манова Н. С. Уголовный процесс Учебник. — М.: Дашков и К, 2014.
- Петрухин И. Л. Особый порядок судебного разбирательства / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. — 2013. — № 7.
- Рустамов Х. Ц. Уголовный процесс. Формы / Х. Ц. Рустамов. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2014. — С. 82–83.
- Шанкина Л. Т. Особый порядок судебного разбирательства / Л. Т. Шанкина // Российская юстиция. — 2012. — № 3.
