Библиографическое описание:

Тураева И. Л., Хлыстов Е. А. Сущность предпринимательства как экономического института // Молодой ученый. — 2015. — №22. — С. 494-497.



 

В экономической научной литературе с самого начала изучения обратились к определению сущности предпринимательства, и по сей день дискуссии по этому вопросу продолжаются. Большинство отечественных исследователей утверждает, что пока еще не дано общего определения предпринимательства [1, с.295; 2, с.25; 3, с.13-15]. Без сомнения, нужно отметить, что формулирование понятия предпринимательства невозможно без соотнесения его с объективной действительностью конкретного государства и общества: «каждый этап экономического развития той или иной страны формирует характерные для своего времени специфику предпринимательства. На каждом этапе развития теоретических воззрений подчеркивались те особенности, которые наиболее полно и точно отражали сущность предпринимательства в конкретных экономических условиях…» [4, с.17].

Научное понимание предпринимательства, его роли в экономикеобщества отличается большим разнообразием, оно рассматривается с разных ракурсов и идеологических платформ. Так, например, отмечается только экономическая функция предпринимательства [5],социальная и экономическая роли в общественной жизни [6,7]; общий поведенческий подход к определенному феномену хозяйствования [8].

Основываясь на различных подходах, обобщая все трактовки предпринимательства, можно следующим образом определить предпринимательство. Это, прежде всего, хозяйственная система, основной институт рыночной экономики, который выражает форму производственной реализации собственности экономическими агентами. В данном процессе взаимодействия рынка с экономическими и институциональными условиями общества создается новый спрос, представляющий общественную полезность. Другими словами, предпринимательство, прежде всего, — это экономический институт, в связи с чем, возникает необходимость понять, что есть экономический институт.

Распространенной характеристикой института является трактовка Д. Норта: «институты — это «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми», это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми». Д. Норт акцентирует внимание на отделении институтов от организаций, т. е. институты — это правила игры, а организации — это игроки. Изменения между ними принимают форму институционального изменения.

Основываясь на данной посылке, определим, что институт предпринимательства — это определенная экономическая система, сформированная из конкретных экономических институтов, при чем между ними существуют установленные зависимости между предпринимательскими субъектами с целью активного регулирования хозяйственной деятельности, в рамках формальных и неформальных норм поведения.

Основным условием существования предпринимательства как сферы общества являются процессы саморегулирования. То есть институты как правила игры определяют только минимальные требования, предъявляемые к предпринимательству, при этом оставляя широкие возможности для свободы предпринимательских управленческих решений. Создание институтов предпринимательства отличается разумной регламентацией правил поведения участников предпринимательской деятельности и носит разрешительный характер. В связи с этим, условиями функционирования института предпринимательства в современных условиях являются, прежде всего развитие частной собственности, политика протекционизма, существование конкурентных рынков, институциональные стимулы и государственное регулирование.

Н.М. Арсентьев и А.М. Дубодел в своей монографии дают обобщенную формулировку предпринимательства как «основы экономической деятельности и социального института», которые создаются под влиянием различных условий, определяющих весь общественный облик того или иного периода развития [9, с.6]. Они верно утверждают, что сущность предпринимательства лежит в различных формах экономической деятельности, направленных не столько на удовлетворение собственных потребностей, а на рыночный сбыт, в первую очередь, на извлечение прибыли.

Исходя из этого утверждения, функция институтов как правил игры состоит в том, чтобы облегчить обменные процессы с целью уменьшения экономических издержек. Неформальные ограничения предназначены для расширения и применения формальных правил для решения конкретных проблем обмена и в решении непосредственных проблем координации. В целом они пронизывают всю структуру института предпринимательства. Не все авторы придерживаются данной трактовки. Так, представители новой институциональной экономики тщательно разводили концепции института и обычая. Институты в данной школе трактуются как нормы и правила поведения. При этом, институты появляются в результате взаимодействия между индивидуумами [10, с.44].

Институт предпринимательства в экономическом ракурсе формирует товарный характер взаимосвязей с хозяйствующими субъектами в соответствии с законами рыночной экономики (спроса и предложения, стоимости, конкуренции и др.) и всех элементов товарного производства и обращения (цены, денег, финансов, кредита и т.д.). Если рассматривать предпринимательство как социальное явление, то оно связано с формированием творческого начала в деятельности людей, ведущего к формированию социального слоя, который характеризуется самостоятельной хозяйственно-экономической деятельностью, умением преодолевать сопротивление среды и добиваться поставленных целей. При этом этот процесс способствует насыщению рынка труда, и тем самым увеличению стабильности в обществе.

В определенной мере институт предпринимательства имеет взаимное влияние и на политическую жизнь общества. Во-первых, становление и развитие предпринимательства зависят от законодательной базы, которая формируется государством, как ядром политической системы, а также от конкретной политической конъюнктуры. Во-вторых, предпринимательские организации (ассоциации, объединения, союзы) сами могут оказывать влияние на соотношение политических сил, формируя политический курс государства, или наоборот, противодействуя ему.

Экономические институты, и прежде всего, институт предпринимательства, являются важной частью общей и экономической культуры (в том числе и хозяйственной), именно они создают наши предпочтения, модели поведения в экономике и обществе, а также приемы в организации бизнеса и обменных процессов. При этом необходимо не забывать про конкретно-исторические условия развития этих структур, и их влияние на региональные правила и механизмы формирования рыночного хозяйства.

Институты именно потому значимы при формировании и функционировании хозяйственного порядка, что именно они задают долговременные ограничения и формируют устойчивые стереотипы поведения хозяйственных агентов [11].

История общества демонстрирует нам интересную картину, в которой возможно разглядеть закономерности создания и тенденции развития экономических институтов в отечественной экономической истории. Хорошим примером может послужить практическая деятельность русских староверов, которые следуя определенным канонам, то есть, другими словами, неформальным институтам, фактически формировали свой институт предпринимательства, например, нормы хозяйственной этики [12].

Безусловно, что сам ход формирования и видоизменения предпринимательства во многом зависит от параметров локальной культуры и наиболее важных ценностей, которые развиваются в пределах определенных национальных образований и регионов. Так, например, на территории сибирского края в XVI–XIX вв. с самого начала сформировалась многонациональная палитра этнических групп. В этих рамках создавалась своя культура, в том числе и культура предпринимательства. При этом не надо забывать, что в пределах одной национальной группы могли уживаться несколько форм и видов культур предпринимательства, таких, как крестьянства, казачества, староверов и других. Дело в том, что предпринимательство, созданное на основе культурно-исторического сожития носителей определенных ценностно-мировоззренческих установок, вбирает в себя особенности и специфику того общества, в рамках которого оно развивается [13].

На наш взгляд, именно экономическая культура определенной общности является главным условием становления и сохранения специфики предпринимательства. Д. Норт о следующим образом выразился о влиянии основных черт исторического развития культуры на хозяйственную деятельность человека: «формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических и юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям» [14, с.21]. Именно эти культурные границы не только связывают весь исторический процесс отдельного общества и человечества, но самое главное, помогают понять направления развития в будущем.

В научных работах иностранных исследователей также отмечается, что экономические агенты, в том числе предприниматели, часто игнорируют правила хозяйственных, производственных закономерностей, а судят различными нормами морали и этики. Другими словами, рациональная сторона практической деятельности не может заменить все разнообразие общественных связей [15, с.10]. Так, В.А. Гельман отмечает, что «каждой культуре можно найти установки на активное отношение к миру, деятельность, хозяйственное развитие, накопление богатства, но они по-разному встраиваются в общую систему ценностных ориентаций, а значит и в структуру культуры» [16, с.54].

Интересный подход к определению сущности предпринимательства высказан В.Ф. Халиповым и И.В. Лисиненко. По их мнению, предпринимательство необходимо рассматривать как социальный институт, и как систему социально-экономической деятельности [17, с.11]. В качестве основных элементов предпринимательства нужно рассматривать человека или группу людей, обладающих предпринимательскими способностями; дополнительных — инновации, информацию, капитал и т.д. [18].

Наиболее полно в своей работе предпринимательство как социально-экономическую систему рассмотрели В.В. Генералов и М.В. Лычагин, с одной стороны, как явления, а с другой — как процесса [19]. Целью любой системы является достижение и сохранение желаемого состояния и желаемого результата поведения системы. Основной целью предпринимательства как социально-экономической системы всегда являлся сверхдоход. Предприниматель самостоятельно выбирает цели, задачи своей деятельности и средства их достижения. Реализуя свои цели, он включается в общественные отношения [20].

Система всегда имеет цель, задачи и свою главную полезную функцию. У любой системы достаточно большое количество функций, но не все они равноценны: среди них есть основные, ради выполнения которых система создается, и вспомогательные, которые обеспечивают выполнение основной функции, способствуют сохранению жизнеспособности самой системы. Главная функция системы всегда определяет назначение, сущность и смысл существования системы в целом, т. е. направление ее развития. Основные функции системы должны обеспечивать работоспособность системы, создают необходимые условия для выполнения ею главной функции путем приема, хранения, передачи, преобразования и выдачи вещества, энергии, информации [21].

В результате, для института предпринимательства как социально-экономической системы главной функцией является реализация предпринимательской идеи (инновации) в виде производства новых товаров, работ и услуг, организации производства и управления. Основные функции ее — это поиск инноваций, организация производства, сбыт (организация бизнеса). Вспомогательные функции — существование рынка, законов и правил игры на рынке. Нежелательные и вредные — низкокачественная продукция, подделки, опасная продукция, загрязнение окружающей среды (нужны сертификаты, контролирующие органы). А дополнительные функции — конкуренция, ее рост, новые рабочие места, больше выбор у потребителя [22]. С точки зрения института предпринимательства как процесса, можно представить предпринимательскую деятельность как явление, связанное с другими видами деятельности [23]. Такими функциями являются: выявление потребностей и обоснование способов их удовлетворения; генерация идей и создание новаций; предоставление ресурсов; управление предпринимательскими структурами; выполнение конкретных работ по реализации предпринимательского замысла; принятие, частичное принятие или непринятие по тем или иным причинам нового блага, созданного в процессе предпринимательской деятельности.

 

Литература:

 

  1. Глущенко Е.В. Основы предпринимательства. — М.: Вестник, 1996.
  2. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство. — М.: Прогресс, 1992.
  3. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс. М.: ИНФРА-М, 1997.
  4. Зеленый М.Ц. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в условиях формирования рынка: дис… канд.экон.наук. — Ростов-н/Д, 1997.
  5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М., 1982.
  6. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. — СПб., 1992.
  7. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. — М., 1992.
  8. Предпринимательство в конце ХХ в. — М., 1992.
  9. Арсентьев Н.М., Дубодел А.М. Отечеству служить обязаны… Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность. — СПб, 2000.
  10. Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. — М.: Япония сегодня, 1997.
  11. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. — Ростов н/Д, 2004.
  12. Бенам А. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. — 1999. — № 3.
  13. Аветов Г.М. Влияние этнического фактора на формирование российской системы предпринимательства: основные аспекты // Экономические науки. — 2010. — № 11. — С.51-55.
  14. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997.
  15. Бабаева М.А. Влияние социально-экономических и этнокультурных факторов на развитие предпринимательской деятельности (на примере конкретного социологического исследования развития предпринимательства в Туркменистане): дис. … канд. экон. наук. — СПб., 1993.
  16. Гельман В.А. Социокультурные факторы развития предпринимательской деятельности в трансформирующемся российском обществе: на материалах Республики Бурятия: дис. ... канд. социолог. наук. — Улан-Удэ, 2005.
  17. Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. — М., 1996.
  18. Алетдинова А.А. Предпринимательство как социально-экономическая система // Вестник Академии. — 2009. — № 1. — С.22-24.
  19. Генералов В.В., Лычагин М.В. Предпринимательство: проблемы и методы систематизации знаний. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, НГУ, 2004. — 78 с.
  20. Хайруллина М.В. Управление социально-экономической системой. — Новосибирск: Наука, 2002. — 248с.
  21. Макурина Ю.А. Теория решения изобретательских задач. — Н.: СибУПК, 2007. — 150 с.
  22. Алетдинова А.А. Эволюция развития предпринимательства // Вестник Академии. — 2009. — № 1. — С.60-62.
  23. Колоколов В. А. Предпринимательство в условиях глобализации // Фундаментальные исследования. — 2005. — № 1. — С.75-77.
Основные термины (генерируются автоматически): института предпринимательства, институт предпринимательства, определению сущности предпринимательства, сущность предпринимательства, экономическая функция предпринимательства, структуру института предпринимательства, формулирование понятия предпринимательства, функционирования института предпринимательства, Научное понимание предпринимательства, эволюции института предпринимательства, специфику предпринимательства, общего определения предпринимательства, Сущность предпринимательства, трактовки предпринимательства, развития института предпринимательства, Создание институтов предпринимательства, условием существования предпринимательства, обобщенную формулировку предпринимательства, мере институт предпринимательства, зрения института предпринимательства.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос