Особенности формирования признаков общественной опасности и противоправности уголовно-правового бездействия | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №21 (101) ноябрь-1 2015 г.

Дата публикации: 21.10.2015

Статья просмотрена: 128 раз

Библиографическое описание:

Ходжалиев С. А. Особенности формирования признаков общественной опасности и противоправности уголовно-правового бездействия // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 640-642. — URL https://moluch.ru/archive/101/22750/ (дата обращения: 21.07.2018).

 

Вопросы общественной опасности и противоправности неоднократно и обстоятельно исследовались в науке уголовного права, преимущественно в аспекте их взаимодействия в понятии преступления, первичности и вторичности по отношению друг к другу. Мнение о приоритетности признака общественной опасности либо противоправности постоянно менялось. На необходимость учета общественной опасности как обязательного признака преступления указывали многие русские исследователи (несмотря на формальный подход к понятию преступления в законодательстве той эпохи).

Автор исследования считает, что абсолютизация того или иного признака в ущерб другому не может способствовать адекватному восприятию сущности преступления. Преимущественной является «смешанная» позиция, она более компромиссна, меньше «будоражит» научную мысль, подвигая ее па поиски все новых аргументов в обоснование значимости того или иного признака (хотя научная дискуссия не есть плохо). Позиция российского и казахстанского законодателя, на наш взгляд, верна. Установлен определенный баланс между этими признаками, хоть и с некоторым предпочтением в пользу противоправности.

Отличительную характеристику общественной опасности бездействия можно встретить в незначительном количестве исследований. Наиболее характерен солидарный подход к анализу общественной опасности действия и бездействия, ориентированный на выделении единых закономерностей формирования этого признака. Иногда в уголовно-правовой науке встречаются мнения о меньшей степени общественной опасности бездействия по сравнению с действием. Однако данное утверждение носит чисто умозрительный характер. Попытки аргументировать его с помощью существующих уголовно-правовых норм, как правило выглядят неубедительно. Так, анализируя санкции уголовного закона, мы пришли к выводу, что максимальное наказание за преступное бездействие ниже санкция за преступное действие, даже при наличии равных преступных последствий (например, ч. 3 ст. 118 и ч. 1. ст. 124 УК РФ). Однако в указанных преступлениях общественная опасность различна вследствие разной формы вины, а не внешних форм совершения преступления. Полагаем, что утверждение о меньшей степени общественной опасности может быть обоснованно только в отношении бездействия в целом, а не отдельных его видов, да и то только по причине сдержанности законодателя в отношении криминализации бездействия.

Общественная опасность действия и бездействия (в отличие от общественной опасности преступления в целом) могут определяться только внешней стороной преступного поведения, то есть «наличие и степень общественной опасности действия и бездействие не зависят от свойств субъекта, форм вины, мотивов и целей, к осуществлению которых стремился виновный». Наиболее точно отличительные признаки общественной опасности бездействия, по мнению автора, определены в работах Г. В. Тимейко и С. В. Землюкова. Г. В. Тимейко полагает, что общественно опасный характер действию придает «количественное накопление вреда, причиняемому объекту», которое в итоге вызывает «качественные его изменения». Что же касается преступного бездействия, то в данном случае посягательство на объект происходит «в силу непредотвращения общественно опасных последствий и недостижения общественно полезных результатов».

Исследователи часто указывают на факт недооценки общественной опасности бездействия. Одни имеют в виду недооценку общественной опасности бездействия в целом, поскольку оно приводит к разрушению существующих отношений и создает негативные изменения в разрушенной системе. Другие обращают внимание на недостаточный учет общественной опасности отдельных видов бездействия, в частности, бездействия должностных лиц. Третьи полагают, что недооценка общественной опасности бездействия, как следствие, приводит к недостаточности правовых норм по его урегулированию либо к очень редкому применению существующих норм [1]. Автор солидарен с высказанными предположениями. Недооценка общественной опасности бездействия имеет особенно неблагоприятные последствия, если в качестве ее субъекта выступает законодатель. В наибольшей же степени она непозволительна в отношении бездействия лиц, наделенных властными полномочиями.

В науке уголовного права выделяют несколько видов (способов описания) уголовной противоправности: 1) прямая; 2) сметанная (бланкетная); 3) условная. Как уже было указано выше, прямая уголовная противоправность при регламентации ответственности за бездействие имеет место в единичных случаях. Также редко при бездействии имеет место и условная противоправность, когда в ходе описания состава указываются лишь признаки вредных последствий (убийство путем бездействия).

Наиболее характерной для бездействия является так называемая «смешанная» (бланкетная) противоправность. Бланкетные диспозиции и смешанная противоправность более всего расположены для регламентации ответственности за бездействие. Несмотря на то, что действие также может быть регламентировано посредством бланкетной противоправности (например, в случае нарушения различных правил), в контексте бездействия такой вид противоправности является превалирующим. В случае преступного бездействия «необходимо точно устанавливать, каким нормативным актом были предусмотрены действия, которые следовало совершить обвиняемому, т. е. установить противоправность допущенного бездействия.

Данный вид противоправности в контексте бездействия обладает многими преимуществами, поскольку описание всех служебных или общественных функций, невыполнение которых является уголовно наказуемым деянием, практически возможно лишь в уставах, наставлениях, инструкциях, положениях, правилах и иных нормативных актах.

Как правило, исследователи, анализируя признак противоправности бездействия, включают в него, помимо наличия специальной обязанности. еще и наличие реальной возможности действовать соответствующим образом. «Согласно положениям Общей части уголовного права, — пишет М. А. Горбатова, — ответственность за бездействие может наступить только в том случае, если на лице лежала обязанность действовать, он имел реальную возможность совершить определенное действие по предотвращению опасности, но не сделал этого» [2]. Однако речь здесь идет только об общей части науки уголовного права, но не об общей части уголовного закона. Непосредственно в тексте уголовного закона отсутствует указание на необходимость установления возможности бездействующего субъекта действовать надлежащим образом (в отличие от наличия обязанности действовать, вытекающей из конкретных уголовно-правовых норм).

Следует отметить, что все основания привлечения к уголовной ответственности (общие для действия и бездействия — вина, возраст, вменяемость и т. д.) находят свое отражение в нормах уголовного закона. В то же время, дополнительное основание ответственности за бездействие в виде наличия возможности действовать надлежащим образом в уголовном законе не упоминается. Правда, в рамках отдельных составов преступлений имеют место определенные «оговорки», касающиеся возможности действовать. Так, например, в ст. 124 УК РФ и ст. 118 УК РК говорится об отсутствии «уважительных причин» неоказания медицинской помощи.

Именно такого рода оговорки в тексте уголовного закона вызывают у отдельных исследователей сомнительное толкование общего правила наличия у бездействующего субъекта возможности действовать, позволяют предположить возможность избирательного поведения правоприменителя. Некоторые ученые приходят к выводу, что подобные «извинительные основания возможного освобождения от уголовной ответственности за бездействие» следует вообще исключить из текста уголовного закона.

По мнению автора исследования, подобные рассуждения являются следствием существования реальной диспропорции юридического и фактического основания ответственности за бездействие. В связи с чем, высказывается мысль о необходимости формулирования в уголовном законе специальной нормы, регламентирующей основания ответственности за бездействие. Однако автор не согласен с мнениями, согласно которым формулировка такой специальной нормы исключит необходимость использования в тексте некоторых уголовно-правовых норм дополнительных обстоятельств извинительного свойства. В некоторых исключительных случаях такое усиление извинительных обстоятельств бездействия является оправданным.

Теперь, возвращаясь к исследуемому вопросу, предположим, что в уголовном законе будет изъято указание на уважительные причины неоказания помощи, и вопрос ответственности медицинского работника будет решаться путем формального определения возможности оказания помощи. Полагаем, это может привести в конкретных ситуациях к необоснованной репрессивности уголовного закона. Вместе с тем, законодателю следует остерегаться слишком частного использования подобных оговорок извинительного свойства, поскольку в большинстве случаев достаточным является общее правило ответственности за бездействие.

Полагаем, что при описании конкретного вида бездействующего поведения, его признаки должны быть конкретизированы (как минимум, указаны) в уголовном законе, на что справедливо обращают внимание некоторые исследователи. Если трактовка бездействия как возможного способа убийства является устоявшейся в теории и практике, а возможность бездействия в составах нарушения различных правил может быть установлена с учетом бланкетности данных диспозиций, то в отношении, например, состава злоупотребления должностными полномочиями с такой «скрытой» противоправностью согласиться нельзя.

 

Литература:

 

  1.                Янова Л. С. Социальное бездействие и преодоление его негативных последствий. — Нижний Новгород: Деком, 2007. — С. 104.
  2.                Горбатова М. Л. Составы преступлении, ставящих в опасность жизнь и здоровье: понятие, система и уголовно-правовой анализ. — Саратов: Пронто-Самара, 2013. — С. 150.
Основные термины (генерируются автоматически): общественная опасность бездействия, общественная опасность, бездействие, общественная опасность действия, преступное бездействие, текст уголовного, признак, извинительное свойство, реальная возможность, надлежащий образ.


Похожие статьи

Классификация уголовно-правового бездействии

классификация бездействия, наука уголовного, бездействие, пассивное поведение, преступное бездействие, форма бездействия, действие, внешнее проявление, мнение автора, вид бездействия.

Проблемы ответственности за отдельные виды...

Во-первых, можно произвести «усиление» извинительного аспекта бездействия, которое исключало бы уголовную ответственность обязанного лица при чрезмерном риске, добавив формулировку «без серьезной опасности для самого лица».

Общественная опасность как обязательный признак...

Этим признаком является общественная опасность, либо общественная вредность административного правонарушения.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 14 УК РФ говорится о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки...

Уголовно-правовая категория «бездействие»: основные...

Уголовно-правовая категория «бездействие»: основные теоретические концепции и специфические правовые признаки.

В современной уголовно-правовой доктрине традиционно принято определять действие и бездействие соответственно как активную и...

Уголовно-правовая категория «бездействие»: историко-правовой...

Уголовно-правовая категория «бездействие»: историко-правовой анализ. Автор: Ганаева Есита Эминовна. Рубрика: Государство и право.

УК РСФСР 1960 года уже иначе решил данный вопрос, установив в ч. 1 ст. 127 ответственность за оставление в опасности со стороны общих...

Взаимодействие категории «уголовно-правовое бездействие»...

Бездействие как одна из центральных категорий уголовного права особым образом

Для начала проанализируем особенность проявления бездействия в рамках института

Что касается материальных составов действия, то он возможен посредством бездействия и на...

Проблемы разграничения убийств со смежными видами...

Признаки убийства бездействием усматриваются там, где имеются обстоятельства, позволяющие установить объективно предвидимое использование неблагоприятных условий для поставления в опасность.

Сущность правонарушения, его социальная природа и состав

Общественная вредность, опасность — основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от противоправного.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Классификация уголовно-правового бездействии

классификация бездействия, наука уголовного, бездействие, пассивное поведение, преступное бездействие, форма бездействия, действие, внешнее проявление, мнение автора, вид бездействия.

Проблемы ответственности за отдельные виды...

Во-первых, можно произвести «усиление» извинительного аспекта бездействия, которое исключало бы уголовную ответственность обязанного лица при чрезмерном риске, добавив формулировку «без серьезной опасности для самого лица».

Общественная опасность как обязательный признак...

Этим признаком является общественная опасность, либо общественная вредность административного правонарушения.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 14 УК РФ говорится о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки...

Уголовно-правовая категория «бездействие»: основные...

Уголовно-правовая категория «бездействие»: основные теоретические концепции и специфические правовые признаки.

В современной уголовно-правовой доктрине традиционно принято определять действие и бездействие соответственно как активную и...

Уголовно-правовая категория «бездействие»: историко-правовой...

Уголовно-правовая категория «бездействие»: историко-правовой анализ. Автор: Ганаева Есита Эминовна. Рубрика: Государство и право.

УК РСФСР 1960 года уже иначе решил данный вопрос, установив в ч. 1 ст. 127 ответственность за оставление в опасности со стороны общих...

Взаимодействие категории «уголовно-правовое бездействие»...

Бездействие как одна из центральных категорий уголовного права особым образом

Для начала проанализируем особенность проявления бездействия в рамках института

Что касается материальных составов действия, то он возможен посредством бездействия и на...

Проблемы разграничения убийств со смежными видами...

Признаки убийства бездействием усматриваются там, где имеются обстоятельства, позволяющие установить объективно предвидимое использование неблагоприятных условий для поставления в опасность.

Сущность правонарушения, его социальная природа и состав

Общественная вредность, опасность — основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от противоправного.

Задать вопрос