Автор: Лыжин Дмитрий Николаевич

Рубрика: Мировая биоэкономика и экополитика

Опубликовано в Биоэкономика и экобиополитика №1 (2) сентябрь 2016 г.

Библиографическое описание:

Лыжин Д. Н. Органическое сельское хозяйство в контексте стратегии зелёного роста // Биоэкономика и экобиополитика. — 2016. — №1. — С. 9-16.



This article focuses on some aspects of modern agriculture in connection with the green growth strategy, provides grounds for the extended implementation of organic agriculture, analyzes the status and prospects of the global and Russian organic markets.

Key words: agriculture, organic agriculture, green technology, certification.

Важнейшим межотраслевым сектором глобальной биоэкономики является агропромышленный комплекс (АПК). Приоритетность комплекса в формировании стратегий развития на национальном и мировом уровнях обусловлена его ключевой ролью в обеспечении продовольственной безопасности. Развитие аграрного производства, до последнего времени было связано с увеличением экологических рисков и сокращением природного капитала. Так за весь период сельскохозяйственной деятельности (около 10 тысяч лет) в мире потеряно 2 млрд га земель, что значительно превышает существующую площадь пашни — 1,5 млрд га. Необходимо подчеркнуть, что темпы сокращения плодородных территорий в последние 50 лет возрастали. За этот период из оборота выбыло около 700 млн га, столько же, сколько за предыдущие300 лет. В ходе хозяйственной деятельности уменьшается генетическое разнообразие растительного и животного мира. Современное аграрное производство основывается на небольшом количестве видов сельскохозяйственных животных и растений. Лишь 20 культур обеспечивают 90 % мирового производства продовольствия [1]. Сокращение биологического разнообразия усиливает зависимость сельского хозяйства от изменений климата, болезней и вредителей. Внедрение новых, биотехнологических сортов растений несёт с собой новые, пока сложнопредсказуемые риски [2]. Важно также отметить низкую эффективность центрального звена агропромышленного комплекса — сельского хозяйства. По данным Всемирного банка на его долю в 2014 г. приходилось около 3 % от глобального ВВП, при этом в сельском хозяйстве было задействовано порядка 35 % населения земли [3].

Данные факты обуславливают необходимость внедрение новых подходов к аграрному производству, которые с одной стороны были эффективными, позволяли обеспечивать народное хозяйство достаточным количеством сырья, население качественным продовольствием в оптимальном количестве, а с другой несли с собой минимизацию воздействия на окружающую среду. Актуальным становится переход на стратегии «зелёного» роста. Они направлены на:

- восстановление естественного плодородия почв;

- повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных;

- улучшение качества аграрной продукции;

- внедрение и адаптацию энерго- и ресурсосберегающих технологий.

Следует отметить, что основной проблемой внедрения нового курса на глобальном уровне является создание условий, при которых внедрение зелёных технологий в АПК будет выгодно для бизнеса. В современной ситуации, для того чтобы это стало реальностью необходимы: масштабная помощь государства, активное участие частных инвесторов, а также посильное участие потребителей. Концептуально, различные подходы к переводу аграрного производства на развитие в рамках «зелёных» стратегий, разрабатываются с конца XXI века, о необходимости рационального природопользования в сельском хозяйстве писали такие классики аграрной науки как А. Т. Болотов, В. Р. Вильямс, В. В. Докучаев. Среди современных концепций реализующие такие подходы можно выделить: адаптивно-ландшафтное земледелие [4], точное (координатное) земледелие [5], биологизированное сельское хозяйство [6], но наибольшую концентрацию данные идеи достигли в рамках органического сельского хозяйства.

Органическое сельское хозяйство — это целостная система управления аграрным производством, которая поддерживает и способствует сохранению окружающей среды и накоплению природного капитала. Органическое сельское хозяйство, прежде всего, делает упор на практику управления, а не на использовании внешних ресурсов, принимая во внимание, что конкретные региональные условия требуют собственных, адаптированных к своему региону механизмов. Все это сопровождается применением, где это возможно, агрономических, биологических и механических методов, в противоположность использованию синтетических материалов в экстенсивном аграрном производстве [7]. При этом, в основе современного органического сельского хозяйства лежит научный подход, глубокое понимание процессов питания растений, почвоведения, ландшафтоведения, кормопроизводства, животноводства и т. д., в соответствии с которыми разрабатываются интенсивные зелёные технологии. Переход на выпуск продукции в рамках органического сельского хозяйства, требует высоких затрат на начальных этапах его использования, но по истечении 5–7 лет оно становится экономически более эффективным. Это обусловлено тем, что органическая продукция имеет более высокую цену и пользуется хорошим спросом у потребителей.

Органическое сельское хозяйство, это один из важнейших трендов аграрного производства, в настоящее время оно практикуется в 172 из 194 стран мира, то есть органическими активами располагают 88,6 % государств на планете. Мировые площади, сертифицированные под органическое производство, увеличиваются с каждым годом. Так, например, в период с 2004 по 2014 они выросли в 1,5 раза, и составили около 43,7 млн га [8] (рис. 1)

Рис. 1. Рост площадей под органическим сельским хозяйством (млн. га) [9]

Рынок органической продукции ежегодно растет, спрос опережает предложение при более высоких ценах. Объем мирового рынка органической продукции достиг в 2014 г. 80 млрд долл. (рис. 2). Относительно 2004 г. рынок увеличился в 2,7 раза, при сохранении таких темпов роста к 2020 г. он может превысить 200 млрд долл. Огромное влияние на эти процессы окажет развитие инфраструктуры по переработке и маркетингу.

Рис. 2. Мировой рынок органической продукции (млрд долл.) [10]

Основным рынком органической продукции в середине второго десятилетия XXI являются развитые страны, около 90 % сбыта сформировано за счет США и Европы. В США рынок составляет 38,5 млрд долл., в Европе — 35 млрд долл. Среди европейских стран на первом месте Германия, объем рынка которой оценивается в 10,5 млрд долл. [11]. Мощным стимулом развития органического земледелия в Евросоюзе стали прямые дотации, направленные на переход к органическому производству. Они варьируются по странам и видам культур, достигая 500–1500 евро/га в год [12]. Отдельные государства Европы, выбирают для себя органическое производство в качестве базы развития АПК. Так, правительство Дании в период с 2015 по 2018 гг. намерено инвестировать более 40 млн евро для практически полного перевода сельского хозяйства страны на органическое производство. Organic Action Plan for Denmark предполагает увеличить площади под органическим сельским хозяйством в два раза до 340 тыс. га к 2020 году. Итогом реализации плана должно стать преобразование рациона в детских садах, школах, больницах и т. п. на 60 % в органический. В перспективе предвидится 100 % переход на потребление органической пищи. Одним и стимулов для аграриев станет тот факт, что согласно новому плану госземли, арендованные частными фермерами, могут использоваться только под органическое земледелие. Еще одним немаловажным фактором станет то, что госинвестиции и другие виды поддержки фермеров будут выплачиваться только тем, кто занимается органическим земледелием и/или скотоводством [13].

Вместе с тем хорошие темпа роста рынка и производства и потребления органических продуктов показывают и азиатские страны. Так, объем рынка органической продукции в КНР превысил 3,7 млрд долл. В 2013 г. в Китае было произведено около 750 тыс. тонн органических овощей и фруктов. Основные продажи органик продукции приходится на крупные города: Пекин, Шанхай и Гуанчжоу. Объем экспорта в 2014 г. превысил 467 млн долл. Производство ведется на 1,9 млн га. — 4 место в мире [14].

Индия является мировым лидером по количеству предприятий, сертифицированных по органическим стандартам — около 650 тыс. (рис. 3). Производство ведется на площади в 700 тыс. гектар, к 2020 г., согласно национальным планам ее планируется значительно расширить. Индия экспортирует свою продукцию более чем в 40 стран мира. Значительную долю экспорта составляют экзотические продукты, такие как коксовое масло, специи, травы и традиционные индийские чаи, выполненные на базе органических технологий [15].

Рис. 3. Мировые лидеры по количеству сертифицированных производителей органической продукции 2014 г. [16]

Ключевым элементом органического сельского хозяйства является сертификация. С помощью сертификации производители могут представлять убедительные доказательства того, что они действительно следуют принципам данной концепции в своих хозяйствах. Основные цели сертификации — это гарантия качества, предупреждение подлогов, развитие коммерческой деятельности органических хозяйств. Для проведения сертификации необходимы стандарты, и, начиная с 70-х годов прошлого столетия, в Европе и Америке частные ассоциации начали сертифицировать органическую продукцию по собственным стандартам. В 80-х годах стали появляться государственные руководства и рекомендации по ведению органического сельского хозяйства, и ближе к 90-м появилась тенденция к установлению государственных стандартов.

Системы сертификации органического сельского хозяйства в своей деятельности используют как государственные правовые нормы, устанавливающие обязательные требования в рамках государственного регулирования, так и определенные стандарты, которые являются добровольными соглашениями — результатом достижения определенного консенсуса потребителей и производителей товаров и услуг.

Условно существующую в мире систему сертификации органического сельского хозяйства можно разделить на 2 уровня:

1. Международные стандарты: межправительственные (Директивы ЕС 834/2007 [17]) и частные (IFOAM [18]).

2. Национальные стандарты: государственные стандарты и директивы (USDA organic [19], JAS [20]), частные добровольные системы стандартизации экологического производства (Bioland [21], Demeter [22]).

Органические системы сертификации строгие, они четко прописаны и в них нет места для коррупционной составляющей. Инспектор, осуществляющий проверку не имеет право заниматься консалтингом производителей. Важно отметить, что в ряде систем производитель имеет право сертифицироваться по разным категориям и степеням перехода на органическое производство. Так, например, по нормам Национальной программы органического сельского хозяйства США (National Organic Program (NOP)), объекты могут быть сертифицированы:

- 100 % органик — все производство и продукция полностью соответствует правилам.

- Органик — 95 %-е соответствие нормам «органического» сельского хозяйства.

- Сделано с применением органических технологий — только 70 % продукции, компонентов и технологий соответствует правилам.

Производитель, прошедший сертификацию получает право разместить на упаковке специальный подтверждающий знак гарантирующий, подлинность органик продукции. Необходимо отметить, что знаки, довольно часто, имеют отсылку к государственным структурам, или содержат национальную символику, т. е. подчеркивается государственная гарантия качества такой продукции. В США это знак «USDAorganic» — т. е. качество гарантируется Министерством сельского хозяйства страны, в ЕС новый единый для союза, знак, введенный в 2010 г. — «Биолист», оформлен в соответствии с общеевропейской символикой.

Рис. 4. Органическая маркировка в ЕС и США

Постепенно органическое сельское хозяйство начинает развиваться и в России. В нашей стране растет количество производителей, уделяющих внимание безопасности и качеству продукции, которая благодаря этому способна занять достойное место на полках магазинов. В 2014 г. производство органической продукции велось в России на площади в 245 тыс. га, причем можно отметить значительное увеличение таких территорий. По сравнению с 2013 г. они выросли в 1,7 раза [23]. Важно подчеркнуть, что рост площадей не связан с получившей в последнее время широкую поддержку концепцией импортозамещения, она реализуется около двух лет, а на конверсию территорий для перехода к органическому производству необходимы более длительные сроки. Вероятней всего, российские производители объективно оценивают возможности нашей страны и нацелены не только на внутренний, но и на внешние рынки. Так, по оценкам, доля российской органической сельскохозяйственной продукции в мировом рынке может составить до 10 %. В прогнозируемых объемах производства 2020 года это составит порядка 20 млрд долл. в год [24].

Основными проблемами, препятствующими развитию рынка продуктов органического сельского хозяйства в России, считаются: отсутствие каналов сбыта продукции, большие расходы на транспортировку, если речь идет о скоропортящихся продуктах, частое отсутствие гарантий того, что продукция действительно соответствует ожиданиям покупателей. Однако ключевые трудности, препятствующей данному направлению развития «зелёной агроэкономики», обусловлены нормативно-правовым вакуумом.

В России отсутствуют законодательно закрепленные механизмы регулирования процессов производства, сертификации, упаковки, хранения, маркировки и перевозки органической продукции. До последнего времени единственным правовым документом в области органического сельского хозяйства был ведомственный правовой акт Минздрава России СанПиН 2.3.2.2354–08 [25], однако наметились позитивные сдвиги в этом направлении. Так в июле 2015 г. был принят государственный национальный стандарт РФ № 56508–15 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования» [26].

В настоящее время разрабатывается закон об органическом сельском хозяйстве. Он должен сформулировать основы государственной политики в сфере органического производства с целью создания благоприятных условий для: финансовой поддержки органического земледелия как конкурентоспособного способа ведения сельского хозяйства; развития внутреннего рынка экологически чистой продукции; стимулирования экспорта органической продукции; охраны здоровья населения; защиты окружающей среды; научно-технической и технологической модернизации сельского хозяйства [27]. Существуют определенные трудности с подготовкой данного закона, на начало 2016 г. рассматривается уже 16, или даже 17 его версия. Замедление его принятия, по нашему мнению, связано с одной стороны непроработанностью отдельных важных пунктов и давлением лоббистских групп, не заинтересованных в реализации данного закона, т. к. он резко сузит возможности спекулирования на рынке за счет использования все возможных «эко», «био» и «органик» маркировок. В этой связи, считаем, что, системы добровольной сертификации в России, к сожалению, не доказали своей эффективности. Злоупотребление имеющимися у них возможностями стало нормой, выдаваемые сертификаты не имеют под собой практической ценности и вводят потребителя в заблуждение. В связи с этим сертификация для хозяйств, выбравших для себя органическое производство должна быть государственной и обязательной. Необходимо создание государственных органов регистрации, контроля и надзора за органическим сельским хозяйством, которые будут заинтересованы в отстаивании общенациональных интересов, решении проблем продовольственной безопасности и улучшения качества продукции, а не в выполнении банальных бизнес-задач. В рамках новой системы качества с опорой на новый закон должна быть внедрена единая общероссийская маркировка, гарантирующая соответствие производства органическим стандартам.

Литература:

  1. Лыжин Д. Н. Биологизация земледелия как основа устойчивого агробизнеса России // Екологiчнi науки. № 1 2014. Киев. C.85.
  2. Седов Д. С., Махина В. И., Иванченко М. Н. Трансгенные культуры: шаг в пропасть или путь к изобилию // БМИК. 2012. № 11; Джонсон М., Бакытжанова А. Е. Генетически модифицированные организмы: за и против // БМИК. 2014. № 11; Мусаев Ф. А., Захарова О. А. Генетически-модифицированные растения и риски их использования // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 3–2.
  3. World Development Indicators: Structure of output // The World Bank Group. 2014. URL: http://wdi.worldbank.org/table/4.2 (дата обращения 14.11.2016).
  4. Дубачинская Н. Н., Андронова М. И. Проблемы и перспективы экономического развития производства продукции растениеводства в адаптивно-ландшафтных системах земледелия // Известия ОГАУ. 2012. № 36–1. С 42.
  5. Шаяхметов М. Р., Дубровин И. А. Точное земледелие (precisionagriculture) — путь к ресурсосбережению // ОНВ. 2013. № 1(118). С. 197
  6. Кирюшин В. И. Проблема экологизации земледелия в России (белгородская модель) // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 12. С 3.
  7. Что такое органическое сельское хозяйство? // Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. Интернет сайт. URL: http://www.fao.org/organicag/oa-faq/oa-faq1/ru/ (дата обращения 14.11.2016).
  8. The world of organic agriculture. Statistics & emerging trends 2016 // FIBL & IFOAM — organic international. website. 2016. February. URL: https://shop.fibl.org/fileadmin/documents/shop/1698-organic-world-2016.pdfP. 46 (дата обращения 14.11.2016).
  9. IBIDP. 46
  10. IBIDP. 134
  11. IBIDP. 135
  12. Состояние органического земледелия в странах ЕС // Международное объединение поставщиков натуральной экопродукции Экокластер. интернет сайт. 2011. 26 декабря. URL: http://www.ecocluster.ru/monitoring/?ID=1830.
  13. Organic Action Plan for Denmark. Working together for more organics // Ministry of Environment and Food of Denmark. 2015. January. URL: http://en.fvm.dk/fileadmin/user_upload/FVM.dk/Dokumenter/Landbrug/Indsatser/Oekologi/7348_FVM_OEkologiplanDanmark_A5_PIXI_English_Web.pdf (дата обращения 14.11.2016) P. 5–15.
  14. The world of organic agriculture. Statistics & emerging trends 2016 // FIBL & IFOAM — organic international. 2016. February. URL: https://shop.fibl.org/fileadmin/documents/shop/1698-organic-world-2016.pdfP. 50 (дата обращения 14.11.2016).
  15. IBIDP. 176
  16. IBIDP. 59
  17. Регламент No 834/2007 органическое производство органические продукты Европейский Союз // CenterfortestingandEuropeancertification. website. URL: http://ctec.lv/ru/sertifikacija-produkcii/Regulation-834–2007 (дата обращения 14.11.2016).
  18. Нормативные требования IFOAM для системы органического производства и переработки // Экологический союз. 2012. URL: http://ecounion.ru/wp-content/uploads/2014/08/ifoam_norms_version_2012_rus.pdf (дата обращения 14.11.2016) С. 7(дата обращения 14.11.2016).
  19. Organic Agriculture // US Department of agriculture. website. 2015. 1 September. URL: http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?navid=organic-agriculture (дата обращения 14.11.2016).
  20. Organic JAS Standards and Technical Criteria // Japan Ministry of Agriculture, Forestery and Fishery 2012. URL: http://www.maff.go.jp/e/jas/specific/criteria_o.html (дата обращения 14.11.2016).
  21. Bioland. Start. // Bioland Verband für organisch-biologischen Landbau. website. URL: http://www.bioland.de/start.html (дата обращения 14.11.2016).
  22. Demeter standards // Demeter International. website. URL: http://www.demeter.net/certification/standards (дата обращения 14.11.2016).
  23. The world of organic agriculture. Statistics & emerging trends 2016 // FIBL & IFOAM — organic international. website. 2016. Februry. URL: https://shop.fibl.org/fileadmin/documents/shop/1698-organic-world-2016.pdfP. 59 (дата обращения 14.11.2016) P. 50.
  24. Лыжин Д. Н. Органическое сельское хозяйство в контексте зеленой экономики // Доклад на Конгрессе «Промышленная экология регионов» 2016. 25 февраля. URL: http://riss.ru/actions/27124/ С. 3 (дата обращения 14.11.2016).
  25. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.2354–08 // Российская газета. интернет сайт. 2008. 21 апреля. URL: http://rg.ru/2008/05/31/sanpin-dok.html (дата обращения 14.11.2016).
  26. Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования ГОСТ Р 56508–2015 // Открытая база ГОСТов. интернет сайт. 2015. URL: http://standartgost.ru/g/ %D0 %93 %D0 %9E %D0 %A1 %D0 %A2_ %D0 %A0_56508–2015.
  27. Гусев А. А. Эколого-экономическая эффективность органического земледелия // Экономика природопользования. Обзорная информация Выпуск № 1 Москва 2013 С. 7.

Reference:

  1. Lyzhin D. N. Biologization agriculture as the foundation of sustainable agribusiness Ros-these. // Ekologichni science. № 1 2014. Kiev. C.85
  2. Sedov D. S., Mahina V. I., Ivanchenko M. N. Transgenic crops: a step into the abyss, or the path to abundance // BMIK. 2012. № 11; Johnson M., Bakytzhanova A. E. Genetically modified organisms: the pros and cons // BMIK. 2014. № 11; Musayev F. A., Zakharova O. A. Genetically-modified plants and risks of their use // Interna-tional Journal of Experimental Education. 2015. № 3–2.
  3. World Development Indicators: Structure of output // The World Bank Group. website. 2014. URL: http://wdi.worldbank.org/table/4.2
  4. Dubachinskaya N. N., Andronova M. I. Problems and prospects of economic development of crop production in the adaptive-landscape systems of agriculture // News OSAU. 2012. № 36–1. C 42.
  5. Shayahmetov M. R., Dubrovin I. A. Precision farming (precision agriculture) — the path to the resource conservation // NVG. 2013. № 1 (118). S. 197
  6. Kiryushin V. I. problem greening of agriculture in Russia (Belgorod model) // Scientific and APC technology. 2012. № 12. C 3.
  7. What is organic farming? // Food and agricul-governmental organization of the United Nations. Web site. URL: http://www.fao.org/organicag/oa-faq/oa-faq1/ru/
  8. The world of organic agriculture. Statistics & emerging trends 2016 // FIBL & IFOAM — organic international. website. 2016. February. URL: https://shop.fibl.org/fileadmin/documents/shop/1698-organic-world-2016.pdfP. 46 (дата об-ращения 14.11.2016)
  9. IBID P. 46
  10. IBID P. 134
  11. IBID P. 135
  12. Status of organic farming in the EU // International Association of suppliers of natural ecoproduction Ekoсlaster. Web site. 2011. 26th December. URL: http://www.ecocluster.ru/monitoring/?ID=1830
  13. Organic Action Plan for Denmark. Working together for more organics // Ministry of Environment and Food of Denmark. website. 2015. January. URL: http://en.fvm.dk/fileadmin/user_upload/FVM.dk/Dokumenter/Landbrug/Indsatser/Oekologi/7348_FVM_OEkologiplanDanmark_A5_PIXI_English_Web.pdf (дата обращения 14.11.2016) P. 5–15
  14. The world of organic agriculture. Statistics & emerging trends 2016 // FIBL & IFOAM — organic international. website. 2016. February. URL: https://shop.fibl.org/fileadmin/documents/shop/1698-organic-world-2016.pdf P. 50 (дата об-ращения 14.11.2016)
  15. IBID P. 176
  16. IBID P. 59
  17. Regulation No 834/2007 organic production organic Euro-pean Union Products// Center for testing and European certification. website. URL: http://ctec.lv/ru/sertifikacija-produkcii/Regulation-834–2007
  18. Regulatory requirements IFOAM for organic production systems and re-processing // Ecological Union. Web site. 2012. URL: http://ecounion.ru/wp-content/uploads/2014/08/ifoam_norms_version_2012_rus.pdf. P.7
  19. Organic Agriculture // US Department of agriculture. website. 2015. 1 September. URL: http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?navid=organic-agriculture (дата обращения 14.11.2016)
  20. Organic JAS Standards and Technical Criteria // Japan Ministry of Agriculture, Forest-ery and Fishery 2012. URL: http://www.maff.go.jp/e/jas/specific/criteria_o.html
  21. Bioland. Start. // Bioland Verband für organisch-biologischen Landbau. website. URL: http://www.bioland.de/start.html
  22. Demeter standards // Demeter International. website. URL: http://www.demeter.net/certification/standards
  23. The world of organic agriculture. Statistics & emerging trends 2016 // FIBL & IFOAM — organic international. website. 2016. Februry. URL: https://shop.fibl.org/fileadmin/documents/shop/1698-organic-world-2016.pdf. P. 50
  24. Lyzhin D. N. Organic agriculture in the context of a green economy // Report to the Congress «Industrial ecology regions» 2016 on 25 February. URL: http://riss.ru/actions/27124/ P. 3
  25. Sanitary and epidemiological rules and norms SanPiN 2.3.2.2354–08 // the Russian newspaper. Web site. 2008. April 21. URL: http://rg.ru/2008/05/31/sanpin-dok.html
  26. Production of organic production. Rules of production, storage, trans-porting GOST R 56508–2015 // Open database guests. Web site. 2015. URL: http://standartgost.ru/g/ %D0 %93 %D0 %9E %D0 %A1 %D0 %A2_ %D0 %A0_56508–2015
  27. Gusev A. A. Ecological and Economic Benefits of organic farming // Environmental Economics. Overview Issue number 1 Moscow 2013. P. 7.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов