Библиографическое описание:

Сахарова Л. А., Терский М. В. Транс-изомерия компонентов экономической структуры Приморского края // Биоэкономика и экобиополитика. — 2015. — №1. — С. 35-43.

     

 

Биоэкономика и экобиополитика объединяют для исследования под одним вектором экономику, морские биологические ресурсы, их экологический баланс в контексте соблюдения политической составляющей специфики Азиатско-Тихоокеанского региона.

Ключевые слова: рынок, интеграция, биоресурсы, экономика, политический аспект.

Trans isomer component of the economic structure of Primorsky Krai

L.A.Saharova, M.V. Tersky

Dalrybvtuz, Vladivostok, Russia

 

Bioeconomics and ecobiopolitic unite for research under one vector an economy, marine biological resources, their ecological balance in the context of observance of political making specific of the Asia-Pacific ocean region.

Keywords: market, integration, bio-resources, the economy, the political aspect

Изомерия (от греч. isos – равный, одинаковый, подобный; meros – доля, часть) в химии – это явление, заключающееся в существовании веществ, одинаковых по составу и молекулярной массе, но различающихся по строению или расположению атомов в пространстве и вследствие этого по физическим и химическим свойствам (Ю.Либих 1823 г.). Транс-положение в пространственной изомерии все в той же химии обуславливает расположение атомов относительно плоскости. Если к данному явлению применить принцип абстрагирования, то можно провести аналогию с трансформацией качественного состава компонентов структуры экономических ресурсов Приморского края.

В условиях интеграции России в мировую экономику, как сейчас принято рассматривать данный процесс, как процесс глобализации, актуальными являются задачи, связанные с поиском новых подходов к формированию политики повышения конкурентоспособности национальной промышленности. Эти задачи формируют тенденции, когда несколько отраслей науки образуют симбиоз и соответственно новый взгляд на, казалось бы, известные показатели соответствующих направлений.

Приморский край относится к территориально-экономическому образованию – регион, самостоятельный субъект Российской Федерации. Регионы РФ имеют свои отличительные признаки и особенности. Отличительной особенностью Приморского края является его географическое положение. Он расположен в средних широтах на стыке суши и моря в южной части умеренного географического пояса, в зоне смешанных лесов и его площадь составляет 1% от площади Российской Федерации. Выгодное географическое положение и большой природно-ресурсный потенциал являются основными условиями развития хозяйства края: рыбной, лесной и горнодобывающей промышленности, морского транспорта. Одно из приоритетных направлений специфики края – изучение и освоение природных ресурсов Тихого океана. Геополитическое положение Приморского края определяется тем, что через территорию Приморья на протяжении более 1000 км Россия граничит с Китаем, по другому участку суши и территориальным водам с КНДР, Японией и Южной Кореей, а через морские проливы имеет выход к другим странам АТР, что в настоящее время может являться основным аргументом его перспективного развития.

Синтез вышеперечисленных факторов определяет базу под новые сложившиеся направления – биоэкономика и экобиополитика, объединяя для исследования под одним вектором экономику, морские биологические ресурсы, их экологический баланс в контексте соблюдения политической составляющей специфики Азиатско-Тихоокеанского региона.

Обоснованием существования вновь созданных направлений являются экономические процессы, которые формируют стратегию развития их компонентов и комплементарного состава в целом как комплекса [1].

Частным объектом для рассмотрения функционирования диалектики связей, составляющих направления биэкономики и экобиополитики, можно взять рыбный рынок.

Сценарный подход является важным инструментом стратегического управления. Он позволяет определить вектор и траекторию отраслевого развития, описать содержание и последовательность действий основных стратегических игроков рыбного рынка.

Возникает необходимость определения базовых положений, используемых при разработке сценарного подхода интеграционного встраивания рыбохозяйственного комплекса России в мировой рыбный рынок с сохранением биоэкологических принципов, что в свою очередь может влиять на пищевую безопасность в мире.

Сценарный подход является важным инструментом стратегического управления. Он позволяет определить вектор и траекторию отраслевого развития, описать содержание и последовательность действий основных стратегических игроков рыбного рынка [2].

Ключевые характеристики сценарного подхода - контурность, вероятность и векторность, наиболее полно отвечают особенностям функционирования и развития рыбного хозяйства, для которого характерны: высокая неопределенность; слабая факторная зависимость; низкий уровень знаний биономической природы его ресурсной базы. Сценарный подход отличается от концепций, программ, планов и других инструментов стратегического планирования. В нем нет жестко зафиксированных целевых индикаторов, результат характеризуется вероятностью, а поведение многовекторностью. Базовые положения, использованные при разработке сценарного подхода интеграционного встраивания рыбохозяйственного комплекса России в мировой рыбный рынок, состоят в следующем:

1. Водные биологические ресурсы рассматриваются и как природный капитал, ценность которого создана природой, и как неотъемлемый элемент системы взаимодействия производственного, человеческого и институционального капиталов.

2. Конкурентные преимущества, базирующиеся на природном капитале, способны обеспечить устойчивый рост национальной экономики, создавая мультипликационные эффекты, как машиностроении, так и на рынке сервисных и торговых услуг. Они не являются временными или второстепенными. Их необходимо реализовывать и получать экономические выгоды.

3. Рыбохозяйственный комплекс России – составная часть биономического комплекса мировой экономики. Поэтому сценарии его развития могут строиться только на базе универсальных тенденций развития этого комплекса и учета мирового опыта.

Мировой опыт свидетельствует, если развитие рыбохозяйственного комплекса не управляется и предоставлено самому себе и конъюнктуре, то результат такого развития ведет к росту угроз продовольственной безопасности. Возникает биономический дисбаланс, при котором экономическая прибыль исчезает. Она рассеивается. Отрасль лишается стимулов развития. В настоящее время с этим сталкивается большинство видов рыбного промысла в мире [3].

Анализ показывает, что немалое число разработанных в мире сценариев развития рыбохозяйственного комплекса объединяет одно - для сценарной классификации традиционно использовали два критерия – «государственный» и «временной» [4]. Первый означает, что сценарии различались по степени и масштабам участия государства в развитии отрасли. Второй выделяет кратко-, средне, и долгосрочный сценарии развития и связанные с фактором времени с прогнозными оценками состояния водных биологических ресурсов. Применяемые критерии, безусловно, должны быть учтены. Однако в качестве базового системообразующего критерия должен быть принят новый критерий - тип рынка. Он определяется характеристиками доминирующей продукции, которая, если анализировать рыбную продукцию, может быть первичной, массовой или индивидуализированной.

Виды сценариев – это результат различного понимания типа складывающегося потребительского рынка, особенностей его развития, характера используемых технологий. Только после этого могут рассматриваться содержание деятельности бизнеса, правительства и других институтов. Заключительный этап – анализ форм и механизма интеграционного встраивания отрасли в мировой рыбный рынок и обоснование стратегии международного размещения рыбоперерабывающих производств в пространстве. Содержательная структура сценарного подхода представляется в виде сопряженной и логически обусловленной последовательности следующих восьми блоков: тип рынка рыбных товаров; характер его развития; технологии переработки рыбной продукции; бизнес; государство; институты; способы интеграционного встраивая в мировой рыбный рынок; стратегия размещения рыбоперерабатывающих, логистических и торговых предприятий на мировом рынке. Исходя из того, на какой тип рынка и на какой источник конкурентных преимуществ делается акцент можно выделить следующие типы сценарных подходов интеграционного встраивания российского рыбопромышленного комплекса в мировой рыбный рынок:

     ресурсно-ориентированный. Данный тип развития характерен для 95 % российских рыбохозяйственных компаний. В ее рамках создается около 80% всех добавленных стоимостей.

     технологически ведомый (технологически зависимый). Данный тип развития характерен для 5 % российских рыбохозяйственных компаний. В ее рамках создается около 20% всех добавленных стоимостей.

     инновационный.В настоящее время отсутствует, либо носит экспериментальный характер. Участие в создании стоимости не принимает.

В мире:

       ресурсно-ориентированную стратегию реализуют около 80 % международных рыбохозяйственных компаний с открытыми балансами. На их долю приходится 50- 52% создаваемых стоимостей;

       технологически зависимую стратегию реализуют 17-18% международных рыбохозяйственных компаний с открытыми балансами. На их дол приходится 38-40% создаваемых стоимостей;

       инновационно-ориентированную стратегию реализуют 1,5-2% международных рыбохозяйственных компаний с открытыми балансами. На их дол приходится 10% создаваемых стоимостей.

     Ресурсно-ориентированный подход.

РЫНОК. В основе сценария – рынок первичных необработанных продуктов. Их производство – это использование естественных, созданных природой преимуществ. Они носят и абсолютный характер. Их концентрированное выражение – многократное превышение доли России в водных биоресурсах по сравнению с ее долей на мировом рынке факторов производства (трудовые ресурсы, капитал, ВВП). На мировом рынке трудовых ресурсов Россия занимает около 2%. В мировом валовом продукте менее 1% . В то время как на мировом рыбном рынке более 4%.

Россия обладает абсолютными (естественными) преимуществами по многим ведущим видам водных биологических ресурсов. Об этом свидетельствует ее доля в объеме вылова продукции основными мировыми производителями. В 2008 г. (как наиболее показательном) доля России в вылове сельди составила 20%, трески 35 %, лососевых 12%, скумбрии 7 %, минтая 32%. За период 1993-2008 гг. доля России в вылове ряда видов рыбы существенно снизилась, особенно по минтаю – почти в полтора раза.

ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ. Вектор развития рыбохозяйственного комплекса целиком определяется внешними факторами. Динамика отраслевого роста целиком зависит от изменений, происходящих в национальной экономике и мировой конъюнктуре. Стратегические целевые показатели не задаются. Структурные изменения (соотношение экспорт-импорт, динамика внутреннего потребления и другие) носят отслеживающий и ведомый характер (отсутствуют механизмы регулятивного воздействия). Однако, исходя из прогнозных показателей социально-экономического развития России до 2020 года, можно сделать следующие выводы:

1. Рост доходов населения в рассматриваемый период приведет к опережающему росту спроса на рыбную продукцию. Поэтому ожидается рост потребления рыбопродукции с ежегодным темпом 2 – 3 процентов.

2. Рост потребления будет умеренным, поскольку увеличение спроса столкнется с ограничениями предложения. В итоге потребление, находившееся в 2000 году на отметке 12,3 кг на одного человека не вышло к 2015 году за пределы 18-19 кг.

3. Доля национальной продукции в обеспечении продовольственной безопасности в 2015 году составит 15,5-16 кг на человека, или 80-85 процентов от минимально необходимого уровня.

Стабилизация реального курса рубля будет сдерживать долю импорта в потреблении рыбопродукции. Она будет находиться в пределах 15-20 процентов с незначительными колебаниями. Фактор валютного курса рубля будет иметь и экспортное влияние. Доля экспорта в 2015 г. сохраниться на уровне 35-40% от общего вылова. Однако с учетом ожидаемой конъюнктуры на мировых рынках доходы от экспорта рыбной продукции вырастет до 3,4-3,6 млрд.долларов к концу 2015 года.

ТЕХНОЛОГИИ. Отрасль самоориентируется на преимущественное развитие добывающего сектора и применение простейших базовых технологий добычи и сохранения сырыца. Научно-технологическая и в целом материально-техническая база не получит импульса к развитию. Инвестицию будут направляться в основном на поддержание и реновацию флота. Намечаемые объемы вылова будут осваиваться в основном судами, находящимися сегодня в эксплуатации. К 2015 году 96 процентов судов будут находиться за пределами нормативных сроков эксплуатации. Действующая береговая как основная, так и вспомогательная производственная база получит незначительное развитие за счет собственных ресурсов предприятий.

Сохранится тенденция снижения капиталовооруженности наблюдаемого последние десять лет (1994 год – 7 тысяч долларов на одного работающего, 2008 год – 3,8 тысячи долларов). В основе этого тренда – вывод из эксплуатации неэффективного, физически и морального устаревшего производственного оборудования. В тоже время количество судов, задерживаемых со списанием, будет увеличиваться. Фактор простейших технологий будет негативно сказываться на уровне конкурентоспособности продукции, поставляемой на экспорт.

БИЗНЕС. Главный двигатель развития отрасли – бизнес и, прежде всего, крупный. Основу отрасли составляют крупные предприятия, обеспечивающие массовое в основном добывающее производство, на котором будет занято до 30 процентов работающих, но которые обеспечат до 80 процентов добычи. Целевая функция бизнеса – ориентация на максимизацию бухгалтерской прибыли.

ГОСУДАРСТВО.Государство присутствует, но не как активный участник, заинтересованный в приоритетном развитии отрасли, а как регулятор и ограничитель ряда процессов, связанных, прежде всего, с проблемой рационального изъятия рыбных ресурсов. В этом плане роль государства можно оценить как сдерживающую. Механизм реализации сдерживающей роли на данном этапе – это квотирование улова.

Организационно-правовое оформление квотирования представлено в виде общих объемов допустимого улова (ОДУ). В ресурсно-ориентированном подходе к развитию отрасли ОДУ как инструмент управления сохраняется. При этом мультиплицируются последствия недостатков, свойственных ОДУ. Особо выделяется дисбалансовый ресурсный эффект. Он выражается в выборе валютоемкой продукции, отказе от прилова малоценных рыб и в целом ведет к нерациональному вылову. Этот эффект усиливается технологической невозможностью выбора ОДУ, обусловленной слабой технической вооруженностью. Свою дестимулирующую роль играет недостоверность ОДУ по многим видам промысла.

ИНСТИТУТЫ. Опережающего институционального преобразования отрасли не происходит. Причина – ресурсный вектор развития был характерен для всех предшествующих этапов. Поэтому ресурсно-ориентированное развитие рыбохозяйственного комплекса будет происходить в рамках сложившихся институциональных условий. Однако при этом остаются, накапливаются и принимают все более болезненную форму, многие застарелые проблемы отрасли.

Сохраняется высокая цена подчинения закону. Она включает две составляющих. Первая - издержки доступа к закону - административные затраты. Вторая – издержки продолжения деятельности в рамках закона. Они определяются необходимостью выплаты налогов, подчинения требованиям закона в области труда, зарплаты, социальных гарантий, выплатой издержек при решении конфликтов в рамках легальной судебной системы. Цена подчинения закону обусловлена не только прямыми денежными затратами, но и затратами времени, которые в отрасли особенно велики если учесть ее специфику, связанную с экспортными предотгрузочными и импортными предразгрузочными процедурами.

Высокая цена подчинения закону в рыбном хозяйстве предопределила появление и развитие в нем всех форм нелегальной экономики как неофициальной (не фиксируемая добыча) и фиктивной (приписки, взятки), так и криминальной. Соответствующие оттенки приобрела и деятельность внелегального теневого инвестора, роль которого как института становится се более заметной.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ. Интеграционное встраивание в мировую экономику происходит исключительно на внешнеторговой преимущественно двусторонней основе. Проблема выбора международной территории (страны, региона) для размещения рыбоперерабатывающего производства в рамках ресурсного сценария не актуальна. Вопросы стратегии международного размещения производства в повестку дня не ставятся.    

Технологически ориентированный (технологический зависимосимый) подход

РЫНОК. В основе сценарного подхода – рынок массовой продукции, подвергшейся стандартной технологической безотходной обработке. Ценность продукции зависит от технологических преимуществ, используемых при переработке водных биологических ресурсов, позволяющих сохранять природную ценность продукции длительное время, одновременно создавая эффекты экономии на издержках хранения и логистике. Доля такой «технологически емкой» продукции на мировых рынках растет опережающими темпами. За последние 5 лет они приблизились к 7 процентной отметке. Присутствие же России на этих рынках ослабевает. В 2008 (как наиболее показательном) году доля России по филе составила чуть более 1 процент, по консервам – 6. При этом в 1991 году Россия была технологическим лидером по ряду видов продукции и контролировала, например, 90 процентов мирового рынка крабовых консервов из свежего, то есть не замороженного мяса. Формирование этих предпосылок и дает основания для постановки вопроса о достижении к концу 2015 г. лидирующих позиций среди сырьевых секторов России по производительности труда.

ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ. Рынок развивается под влиянием целенаправленных стратегически согласованных мер в отраслевой промышленной и экономической политики, а не только под влиянием изменений в национальной экономике и мировой конъюнктуре. Стратегические целевые показатели развития рыбохозяйственного комплекса (технологическое состояние перерабатывающего сектора, его техническая оснащенность, динамика соотношения экспорта и импорта, динамика внутреннего потребления и другие показатели) индикативно задаются. В отличие от ресурсно-ориентированного подхода они становятся целеполагающими, а не только отслеживающими. Каждый целевой индикатор связан с определенным инструментом – налоговым, финансовым, организационным, инвестиционным.

ТЕХНОЛОГИИ. Субъекты хозяйствования ориентируются на развитие не только добывающего, но и других сопряженных секторов, прежде всего глубокой переработке. Акцент делается на стандартные технологии переработки сырья и производства массовой продукции, отвечающей международным стандартам качества по безопасности здоровья, экологичности, экономии на издержках хранения и на времени приготовления в системе массового обслуживания (кулинарного и ресторанного бизнеса и частично домашнего хозяйства). Рассматриваемый сценарный подход предполагает ускорение замены основных производственных фондов с использованием прогрессивных технологий и новой техники для стандартного массового производства. Тем не менее, производство рыбной продукции предполагается развивать не только в объеме, но и в направлении повышения качества и улучшения ассортимента. Важнейшим направлением технологического развития отрасли станет повышение безотходности обработки гидробионтов и создания условий для появления продукции второго передела. Происходит механизации и автоматизации массовых производственных и вспомогательных процессов, прежде всего сортировки, разделки, замораживания, упаковки и доставки. На судах и береговых предприятиях внедряются малоотходные технологии, обеспечивающие глубокую переработку сырья, увеличения выпуска муки и жира, кормовой рыбы и фарша, различных биологически активных веществ. В частности, предполагается, что не менее 70 всей не пищевой продукции будет вырабатываться из отходов от разделки сырья, фарша – 100%.

БИЗНЕС. Главный двигатель развития отрасли – бизнес, но не только крупный. В отрасль, и в первую очередь в переработку все больше включается средний и малый бизнес, обеспечивающий снижение издержек на трудоемких операциях по разделке. Его доля в совокупных затратах может достигать 20-30 процентов с долей занятых до 50 процентов. Стратегия деятельности предприятий отрасли строится на следующих принципах «вся рыба – на берег» и «вся пойманная рыба в переработку». Целевая функция бизнеса – ориентация на максимизацию бухгалтерской прибыли, остается доминирующей. Однако для отдельных предприятий и инвестиционных проектов становится возможной и ориентация на максимизацию экономической прибыли (минимизация альтернативных издержек) [5].

ГОСУДАРСТВО. Государство не только присутствует, но и активно действует. Оно, заинтересованно в приоритетном развитии отрасли, как одной из факторов социальной стабильности. Оно не столько регулятор и ограничитель ряда процессов, сколько активатор производственно-экономических и инвестор технологических процессов. В этом плане роль государства можно оценить как активную. Оно использует такие инструменты экономической политики как точки роста, приоритетная отрасль, инвестиционное кредитование, налоговое стимулирование и другие. Стратегическая целевая функция государства – активирующая и гарантирующая устойчивость развития комплекса, в условиях роста международной конкуренции за контроль и изъятия водных биологических ресурсах.

Государство учитывает, что одной из мировых тенденций развития рыбной отрасли является переход конкуренции на мировых рынках из сферы чисто экономической в сферу политико-экономическую, в том числе и в сферу субсидий. Субсидиарность определяет одну из линий конкурентоспособности на мировых рынках. Предпринимаются шаги по оказанию косвенной субсидиарной поддержке. В этой связи государство использует такие инструменты экономической политики как точки роста, приоритетная отрасль, инвестиционное кредитование, налоговое стимулирование и другие, исходящие из позиции, что целевая функция государства в технологически ведомом направлении – активирующая. Государство формирует организационно правовые предпосылки для реализации подходов – «вся рыба – на берег» и «вся пойманная рыба в переработку».

ИНСТИТУТЫ. Происходит процесс преобразования институциональной среды (формируются ассоциации, биржи, специализированные институциональные структуры). Корпоративные ассоциации наряду с государством становятся равноправными субъектами стратегического планирования и управления отраслевым развитием.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ.Усиливается международный характер и в частности, экспортная составляющая в деятельности бизнеса. Происходит расширение ассортимента и увеличение поставок на экспорт продукции с более высокой степенью переработки. Однако свои экономические национальные и транснациональные интересы бизнес реализует не только через торговые отношения. Интеграционное встраивание идет как на базе торговых, так и на базе производственно-кооперационных и маркетингово-кооперационных связей. Ключевым объектом отношений становится не товар, а предприятие и его международное размещение.

Переработка в другой стране, реэкспорт, продажа под известным брендом, франчайзинговые отношения – только некоторые из форм интеграционного встраивания рыбной отрасли при реализации технологически ведомого сценария ее развития. Однако ведущей формой является размещение рыбоперерабатывающих производств.

Выбор международной территории (страны, региона) для размещения рыбоперерабатывающих производств может осуществляться на основе нескольких стратегий, обеспечивающих создание конкурентных преимуществ.

Для технологически ориентированного сценария такой стратегий является стратегия снижения издержек. Она направлена на достижение лидирующих позиций по ценовой конкурентоспособности. Решения о размещении принимаются с учетом удельных переменных затрат на единицу стоимости. При этом, помимо затрат на транспортировку, заработную плату, энергию, налоги, учитываются затраты на преодоление административных барьеров входа на рынок, готовность и способность национального менеджмента работать в других правовых и институциональных условиях, а также политические риски.

Стратегия снижения издержек эффективна только при работе с массовыми продуктами, где возможно максимизировать прибыль за счет эффекта масштаба. С учетом всех обстоятельств размещение перерабатывающих производств на других национальных территориях возможно только под обработку массовых водных биоресурсов – минтай, треска, скумбрия, сельдь.

Инвестиционный обзор наиболее привлекательных территорий (регионов и стран), рекомендуемых для размещения массового производства в схематичной форме может быть представлен следующим образом. В Тихоокеанском регионе наиболее привлекательной территорией для размещения массового производства является Северная Корея (КНДР), прежде всего в свободных экономических зонах. С учетом особого характера международных отношений между Россией и КНДР управленческие и политические риски минимальные. В себестоимости затраты на заработную плату не превышают 4-5%. Ограничений по размещению производства в зоне транспортной доступности нет. Однако и готовых производств нет. Есть существенные ограничения по электроэнергии и холодильным мощностям. Требуется вложить 100% инвестиции для создания производства. Средняя окупаемость их в пищевой промышленности составляет 3-5-ть лет. Однако есть политические требования - оставлять часть продукции на внутреннем рынке по фиксированным ценам. Поэтому рентабельность иностранных инвестиций не превышает 15-20 %

Китай. Крупнейший в мире потребитель рыбных товаров. На внутреннем рынке потребляется более 30 млн. тонн в год. Занимает одно из лидирующих мест в мире по объему доходов от экспорта рыбной продукции – свыше 5 млрд. долл. в 2008 году (учитывая кризис этого года). В настоящее время Китай располагает развитой производственной инфраструктурой и подготовленными кадрами. У него нет ограничений по холодильным мощностям. Затраты на заработную плату не превышают в северо-восточных районах 8-9%, в южных 10-12%. Переработка экспортных рыбных товаров контролируется бизнесом из Гонконга и Тайваня. Ограничений по доступу к современным технологиям нет. Менеджмент и логистическая система соответствуют международным стандартам. Есть проблемы по сертификации продукции на развитых рынках. Конкуренция жесткая. Отрасль находится под контролем государства, как стратегически важный сектор экономики. По объемам государственных субсидий занимает первое место в мире. Доступа к прямым и косвенным субсидиям для иностранных компаний, не контролируемых китайцами, практически нет. Поэтому контрольные пакеты находятся под контролем китайской стороной. Данное обстоятельство усложняет самостоятельную работу на китайском рынке. Необходимо входить в сложившуюся сеть и работать в режиме реэкспорта по толлинговым схемам, то есть через заключение соглашений о переработке определенного количества рыбы-сырца с целью производства с целью производства продукции более высокого передела.

Россия. Обладает всем набором сравнительных преимуществ для размещения перерабатывающего производства под переработку массовых морских биоресурсов в береговой зоне (транспортная доступность).Ограничения: высокие административные издержки; ограничения по холодильным мощностям; неразвитая логистическая и информационная система; отсутствует конкуренция на рынке стивидорских услуг; неразвиты рыночные институты (рыбная биржа, рынок вторичных квот, кредитование под залог водных биоресурсов и др.); отсутствуют инструменты регулирования рыночного равновесия на внутреннем рынке (минимальные цены на сырье, дифференцированные таможенные пошлины, страховые фонды). Большинство ограничений носит организационно-правовой характер и при наличии политической воли легко устраняются.

    Инновационно-ориентированный подход

РЫНОК.В основе подхода – сегментированный рынок индивидуализированной не традиционной высокотехнологичной продукции. Ее производство – это результат использования инновационных, то есть целенаправленное создание исключительных монопольных преимуществ, которые защищаются государством (патентное и авторское право, «ноу-хау»). Но в отличие от предыдущего сценария именно созданные исключительные преимущества, а не сам факт наличия ресурсов полностью определяют конкурентоспособность рыбохозяйственного комплекса как внутреннем, так и внешнем рынках. В механизме реализации конкурентных преимуществ, способность создавать новые сегменты потребительского рынка, сохранять на них монопольное положение, становятся более значимыми фактором, чем ресурсы и способность их массовой переработки.

ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ. Рынок создается целенаправленными действиями ведущих корпоративных стратегических игроков, ориентированных на максимизацию экономической прибыли (минимизация потерь альтернативных вложений).

ТЕХНОЛОГИИ. Современные новейшие технологии переработки и сохранения рыбной продукции. Главная экономическая характеристика этих технологий – возможность использования монопольного ресурса для получения монопольной прибыли. Главная научно-техническая характеристика этих способов – создаваемая ими возможность сдвинуть временные границы сохранения потребительской ценности живого белка. Реализуется возможность производства продукции «третьего передела», и создаются новые сегменты не пищевого потребительского рынка, связанные с фармакологией, косметикой, микроудобрениями.

БИЗНЕС. Усиливается роль малого бизнеса как субъекта венчурных технологий внедрения новых разработок, обеспечивающих дифференциацию продукции и берущего на себя первоначальные риски. Появляется возможность ориентации на монопольную прибыль.

ГОСУДАРСТВО.Государство не только присутствует, но и активно действует. Оно, заинтересованно в приоритетном развитии отрасли. Но сфера приложения его инновационных усилий не только массовая продукция, произведенная с использованием стандартных технологий, но и уникальная техноемкая и наукоемкая продукция. Рынок развивается под влиянием целенаправленных мер в инновационной политике. Инновационная политика строится на базе новейших достижений науки и техники и исходит из научно обоснованных прогнозов и оценок ресурсных возможностей российской рыбной отрасли. Например, аквакультурное направление развития отрасли, характеризующий вектор ее развития в мировой экономике, для России не перспективен. Конкурентные преимущества аквакультуры возникают лишь при наличии относительно избыточных трудовых ресурсов и субтропической климатической зоны.

ИНСТИТУТЫ. Реализация инновационного подхода предполагает серьезные институциональные преобразования. Это связано с необходимостью спецификации прав собственности, обеспечением патентных и авторских прав и в целом установлением правового режима защиты интеллектуальной собственности. Формируется среда цивилизованных посредников. В перспективе решается вопрос о переводе ОДУ в режим индивидуальных трансфертных квот (ИТК). Эти преобразования, как показывает мировой опыт, позволяют осуществить переход к менеджменту, основанному на правах. Менеджмент, основанный на правах, характеризуют следующие положения:

1.Передача прав и обязанностей, связанных с рыбными ресурсами, с федерального уровня на уровень производителей рыбной продукции;

2. Переход от государственного контроля к модели саморегулирования. В основе объединений в саморегулирующие объединения могут лежать разные принципы: «по порту»; по месту жительства; по типу оборудования и другие. Правовая основа объединения в России определена ФЗ «О саморегулирующих организациях». Для рыбопромышленных предприятий проблемы саморегулирования законодательно не решены. Саморегулирующие рыбные ассоциации не наделены правовыми гарантиями владения и распределения водных биоресуросв.

Ключевая идея институциональных преобразований в рамках данного подхода основана на учете текущего тренда в мировом опыте управления рыбными промыслами. Этот тренд отражает изменение места и роли ассоциации организаций рыбаков в управленческом механизме, прежде всего в стратегическом планировании. Развитие идет в направлении превращения ассоциаций рыбаков в высшую часть управленческого механизма. Без включения ассоциаций объединений рыбаков в систему стратегического управления отраслью невозможен переход к современному менеджменту.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ. Усиливается международный характер и в частности, экспортная составляющая в деятельности бизнеса. Интеграционное встраивание идет не только на базе торговых, производственно-кооперационных и маркетингово-кооперационных связей, но и на базе научно-производственных отношений. Становятся возможной реализация наукоемких инвестиционных проектов.

Выбор международной территории (страна, регион) для размещения рыбоперерабатывающего производства в рамках данного сценария осуществляется на основе стратегии дифференциации производства. Основой стратегии является лидерство по глубоким безотходным технологиям и «ноу-хау» (организация производства, маркетинга, логистики). Конкурентные преимущества эффекта масштаба (объемов вылова и первичной переработки) дополняются технологическими и организационными преимуществами по глубине переработки. Высокотехнологичное производство, как правило, размещаются на территориях где, с одной стороны, нет проблем с доступом к высокотехнологичным технологиям, в том числе и использованием различных лизинговых схем, с другой – максимально приближенных к потребительскому рынку. Это связано с тем, что чем выше уровень технологичности продукции, тем выше таможенные и нетарифные барьеры на продвижение продукции к потребителю (национальные и международные системы сертификации, правила хранения и др.). В инвестиционном обзоре наиболее перспективных территорий (регионов и стран), рекомендуемых для международного размещения переработки на основе стратегии диверсификации, выделим два опорных направления – американское и европейское. Наиболее перспективными для реализации данной стратегии являются следующие страны:

США. Эффективна долевая стратегия участия в бизнесе, то есть ориентация на покупку доли в действующей компании, имеющей все необходимые разрешения и готовую инфраструктуру, сложившиеся каналы сбыта. Инвестиционно привлекательной является институциональная среда международного бизнеса в США – она характеризуется отсутствием правовых ограничений.

Европа. Эффективна горизонтальная стратегия участия в бизнесе, то есть ориентация на покупку готовых предприятий, испытывающих дефицит сырья. Возможно строительство новых. Особенно высоки дивиденды от реализации этой стратегии при размещении производства в странах Восточной Европы.    

Стоимостная оценка сценариев

Традиционно при обосновании вариантов стратегии развития рыбохозяйственного комплекса применяются натуральные показатели млн. и тыс. тонн выловленных водных биоресурсов. Стоимостные оценки их использования, как правило, носят второстепенный характер. Это приводит к тому, что государство распределяет квоты на освоение ОДУ между субъектами рыночного хозяйствования по историческому принципу без учета, насколько эффективно они используются.

При применении технологии сценарного прогнозирования на первый план выходит оценка упущенных выгод. Основу составляет международная методика, используемая FAO, позволяющая сравнивать потенциальную и реальную стоимость рыбной продукции при различных стратегиях вылова и переработки. Расчеты ведутся с использованием средневзвешенных экспортных цен на FOB и среднемировых дисконтных ставок на развитых рынках. Для российского рынка используется коэффициент 0,9 по ценам и 0,5 по дисконтным ставкам.

Потенциально возможная стоимость морских биологических ресурсов, выловленных в ИЭЗ России составляла и может составить:

                в 2010-2014 гг. – 3,9-4,3 млрд. долл.;

                в 2015-2020 гг. – 4,7-5,2 млрд. долл.;

                за пределами 2020 г. – 5,5-6,2 млрд. долл.

Реальная денежный поток при реализации различных сценариев развития рыбохозяйственного комплекса:

1. Ресурсно-ориентированный сценарий (первичная переработка):

                в 2010-2014 гг. – 2,6-2,7 млрд. долл. (при полном освоении ОДУ);

                в 2015-2020 гг. – 3,2-3,3 млрд. долл. (при полном освоении ОДУ);

                за пределами 2020 г. – 3,9-4,3 млрд. долл. (при полном освоении ОДУ).

Фактическая степень экономической отдачи при сохранении сложившегося технологического уровня 66 % от потенциально возможного.

2. Технологически-ориентированный сценарий (безотходная переработка):

                в 2010-2014 гг. – 3,3-3,5 млрд. долл. (при полном освоении ОДУ);

                в 2014-2020 гг. – 4,1-4,4 млрд. долл. (при полном освоении ОДУ);

                за пределами 2015 г. – 4,7-5,2 млрд. долл. (при полном освоении ОДУ).

Фактическая степень экономической отдачи при сохранении сложившегося технологического уровня 87 % от потенциально возможного.

3. Инновационно-ориентированный сценарий (глубокая безотходная переработка):

                в 2010-2014 гг. – 3,9-4,0 млрд. долл. (при полном освоении ОДУ);

                в 2014-2020 гг. - 4,7-5,0 млрд. долл. (при полном освоении ОДУ);

                за пределами 2015 г. - 5,5-6,2 млрд. долл. (при полном освоении ОДУ)

Фактическая степень экономической отдачи при сохранении сложившегося технологического уровня 100 % от потенциально возможного. Из-за неэффективной системы освоения водных биоресурсов в 2006-2008 ежегодные экономические потери российского рыбопромышленного комплекса составили в среднем в год около 2 млрд долл. Из них:

                480-500 млн долл. - это потери, связанные с неполным освоением потенциальных запасов (ОДУ);

                270-300 млн долл. – это приловы, которые не запускаются в переработку, а просто сбрасываются обратно в море;

                460-480 млн долл. – это технологические потери, связанные с низкой долей безотходных технологий переработки сырца;

                500-520 млн долл. – это инновационные потери, связаны с отсутствием инновационных технологий и неумением создавать новые сегменты на не пищевых рынках;

                120-140 млн долл. – это потери, связанные с неэффективной маркетинговой стратегией на мировом и внутреннем рыбном рынках;

                160-180 млн долл. – это потери, связанные с отсутствием национальных брендов, узнаваемых на мировом рыбном рынке.

Таблица 1 демонстрирует как подход по обозначенным критериям влияет на тип рынка.

    Таблица 1

Сравнительный анализ сценарных подходов интеграционного встраивания рыбохозяйственного комплекса России в мировой рыбный рынок

Подходы

 

 

Критерии

Ресурсно-ориентированный

Технологически
ориентированный (технологически зависимый)

Инновационный

 

Рынок

Массовый рынок.

Первичные природно-сырьевые продукты.

Открытый конкурентный рынок

Массовый рынок.

Технологически стандартные массовые продукты.

Ограниченная конкуренция

Индивидуализированный рынок.

Продукты «третьего передела». Монопольный рынок

Характер развития

Определяется
внешними факторами

Стратегически согласованные меры в экономической, отраслевой политике

Целенаправленные действия стратегических игроков, ориентированных на максимизацию экономической прибыли

Технология

Базовые (общедоступные) технологии

добычи и переработки сырья

Стандартные
(контролируемые и защищаемые бизнесом) технологии безотход­ной переработки

Инновационные (защищаемые государством) технологии длительного сохранения ценности живого белка, создания новых не пищевых товаров

Бизнес

Крупный бизнес.

Максимальная бухгалтерская прибыль на ед. затрат

Крупный средний и малый бизнес.

Максимизация прибыли на единицу капитала

Крупный и венчурный бизнес.

Максимизация экономической прибыли на единицу альтернативных издержек.

Государство

Охранительная роль

Роль активатора и проводника технологической политики

Роль активатора и проводника инновационной политики

Институты

Основы институциональной системы сохраняются

 

Формируется среда цивилизованных посредников

Институциональные преобразования «менеджмент, основанный на правах»

Модель интеграции

Торговые отношения, как правило, двухсторонние

Торговля, производственная и маркетинговая кооперация

Научно-производственные инвестиционные отношения

Стратегия

международного размещения предприятий

Не актуальна

Стратегия
снижения издержек

Стратегия
диверсификации
продукта

 

Выводы:

Каждый из рассмотренных сценарных подходов предполагает особую систему взаимодействия конкурентных преимуществ, которыми располагают природный капитал, производственный капитал, человеческий и институциональный капитал. В реальной практике стратегического управления все три подхода пересекаются. Они встраиваются друг в друга и в определенном смысле представляют собой единый сценарий множественности видов рынка. Но в определенный период времени только один из них может являться ведущим, то есть системообразующим, определяющим вектор успешного развития отрасли. Остальные будут играть подчиненную роль. В этом плане рассмотренные подходы выступают как альтернативные и ставят нас перед проблемой выбора.

Решение проблемы выбора подхода основывается на оценке определяющего источника конкурентных преимуществ. В настоящее время эти преимущества на 80 процентов определяются сырьевой базой, то есть природным капиталом России.

Потенциал производственного и человеческого капитала используется на 20 процентов. Наша задача – включить потенциал производственного и человеческого капитала в развитие отрасли. Считаем возможным, к концу 2015 года повысить их долю в источниках конкурентных преимуществ отрасли до 35-40 процентов. Поэтому проблема выбора подхода это:

Во-первых, проблема политического, законодательного и управленческого мониторинга динамики конкурентных преимуществ отрасли по их источникам.

Во-вторых, это проблема смены базы конкурентных преимуществ в направлении от природных через технологические к преимуществам в человеческом капитале, что соответствует развитию отрасли от ресурсно-ориентированного через технологически ведомый к инновационному развитию.

 

Литература:

  1. Сахарова Л.А., Бурханов С.Б. Экономические ресурсы Приморского края: могогр. / - Владивосток: Дальрыбвтуз, 2009. – 196 с.
  2. Терский М.В., Сахарова Л.А. Сценарии интеграционного встраивания рыбохозяйственного комплекса России в мировой рыбный рынок // Актуальные проблемыосвоения биологических ресурсов Мирового океана: матер. Междунар. науч.-техн. конф.: в 2 ч. - Владивосток: Дальрыбвтуз, 2010. Ч. II. С.292-300.
  3. Терский М.В., Сахарова Л.А., Лазарев В.А. Управление конкурентоспособностью рыбохозяйственного комплекса России: моногр. / – Владивосток: Дальрыбвтуз, 2014. – 156 с.
  4. Терский М.В., Сахарова Л.А. Государственное управление развитием рыбохозяйственного комплекса России // Экономические и управленческие аспекты развития рыбопромышленного комплекса Дальнего Востока: матер. Региональной науч.-практ. Конф. – Владивосток: Дальрыбвтуз, 2011. С. 83-88.
  5. Сахарова Л.А. Финансовые риски предприятий рыбохозяйственного комплекса // Экономические и управленческие аспекты развития рыбопромышленного комплекса Дальнего Востока: матер. Региональной науч.-практ. Конф. – Владивосток: Дальрыбвтуз, 2011. С. 76-79.

1

 

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов