Библиографическое описание:

Замурагина К. С. Критерии и показатели оценки развития банковской системы на макроуровне // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №5. — С. 104-107.



На первый взгляд устойчивость кредитных организаций и устойчивость банковской системы — это одинаковые понятия. Банковская система — это прежде всего совокупность банков, поэтому достаточно сложить показатели их устойчивости и этот результат считать отражающим устойчивость всей банковской системы, в которой банки являются ее родовыми элементами. Чаще всего так и поступают, говоря об устойчивости банковской системы, используют сводные, совокупные показатели по всем банкам и полученный результат считают достаточной характеристикой банковской системы в целом.

Основанием для такого подхода считается и кажущаяся идентичность как признаков экономической устойчивости, так и факторов, которые оказывают на нее влияние. Признаками устойчивости банков являются расширение их деятельности, появление в перечне банковских продуктов новых продуктов и услуг, непрерывность и равновесие направлений деятельности и др. Можно сказать, что эти признаки характерны и для устойчивости банковской системы в целом. Это не случайно, ибо рассматривается не различие двух предметов — банка и банковской системы, а их развитие. При характеристике развития этих двух предметов действительно можно обнаружить много общего, хотя проявление их у каждого банка (например, с позиции масштабности) может не совпадать.

Много общего и во внешних факторах, которые оказывают влияние на устойчивость как отдельного банка, так и банковской системы. Каждый фактор для одного конкретного банка может иметь неодинаковое значение. Более того, этот фактор может проявляться различно по отношению к системе в целом и по отношению к каждому конкретному банку.

Примерно такое же положение складывается, когда анализируются внутренние факторы, оказывающие влияние на устойчивость банков. Масштабность и особенности каждого фактора у коммерческого банка и в банковской системе окажутся иными. Более того, то, что для отдельного коммерческого банка было внешним фактором (например, состояние банковской системы и взаимоотношения между банками), применительно к банковской системе окажется внутренней причиной, воздействующей на ее устойчивость.

Рассматривая взаимосвязь устойчивости банков и банковской системы, нельзя забывать и еще об одной важной особенности. Как известно, в самой банковской системе есть два уровня:

1) коммерческие банки работают на микроуровне, обеспечивая потребности товаропроизводителей;

2) банковская система функционирует на макроуровне, обслуживая потребности экономики в целом [1, с.121].

Каждая часть (уровень) системы, будучи частью целого, работает на жизнедеятельность (устойчивость) общей системы. Поэтому показатели финансовой устойчивости как банковской системы, так и кредитных организаций будут в определенной степени совпадать. Однако вряд ли они могут быть одинаковыми в полной мере. Правильнее поэтому, используя сводные данные о деятельности коммерческих банков и их устойчивости.

Эмиссионный банк и коммерческий банк — это два разных вида банков. Эмиссионный банк выполняет и операции, присущие банку как таковому, и операции по выпуску наличных платежных средств, которые коммерческие банки не выполняют. Эти операции являются монополией центрального банка; в силу операционного различия факторы, оказывающие влияние на его устойчивость, могут быть иными, носить в большей степени макроэкономический характер, относиться прежде всего к денежному обращению, платежной системе, расчетам, в целом к регулированию денежного оборота. О состоянии устойчивости банковского сектора больше можно судить по доле проблемных банков в их общем числе, доле просроченных задолженностей по кредитам. Вряд ли об устойчивости центрального банка как государственного, общественного института можно судить по размеру прибыльности его деятельности, в то время как прибыль коммерческого банка выступает одним из элементов его устойчивости.

Можно предположить, что показатели устойчивого развития банковской системы — это совокупность показателей двух видов банков: эмиссионного и коммерческого.

В силу различного характера функционирования видов банков в составе элементов банковской системы интенсивность воздействия неоднородных факторов может также отличаться. Так, по американским исследованиям, причинами снижения устойчивости и в последующем возникновения банковских кризисов были: плохое качество активов (98 %); слабости планирования и управления (90 %); злоупотребления инкассаторов (35 %); неблагоприятная внешнеэкономическая обстановка (35 %); отсутствие внутреннего аудита и контроля (25 %); мошенничество, подтасовка отчетных данных (11 %); необеспеченные расходы (9 %) [2, с.215].

Совсем другие акценты в падении устойчивости и последующем переходе к кризису можно наблюдать на уровне банковской системы. Наиболее типичными причинами здесь явились снижение масштабов производства, инфляция, высокая доля неработающих активов и др.

Устойчивость кредитных организаций непосредственно зависит от устойчивости банковской системы, политики центрального банка. Привлекая дополнительные денежные ресурсы в порядке рефинансирования, в том числе и в условиях снижения учетной ставки, кредитная организация получает возможность расширить свою ресурсную базу. В случае несостоятельности банков за счет средств резервных фондов, гарантирующих вклады граждан, могут быть покрыты их потери, и в результате сохранится доверие физических лиц к банковской системе в целом [1, с.154].

Факторы и показатели устойчивости кредитных организаций и банковской системы могут различаться и в том смысле, что по своей сути системность выражает несколько иной характер деятельности, направленной на достижение целостности. Сохранение целостности, достижение взаимодействия элементов как признаков системности являются важнейшей задачей банковской системы. Оценивая ее через призму данных признаков, общество получает дополнительную информацию о состоянии устойчивости как банковской системы, так и отдельных кредитных организаций.

Можно предположить, что устойчивость развития банковской системы представляет такую форму движения, которая ассоциируется с позитивным развитием и ростом. Это движение выражает комплексное, позитивное развитие как количественных, так и качественных параметров деятельности — как банковской системы в целом, так и деятельности ее отдельных элементов во взаимодействии с интересами экономики.

Критерием устойчивого развития банковской системы как мерила оценки является суждение о сохранении ее признаков или свойств. При таком подходе критерием устойчивости банковской системы можно считать обстоятельства, при которых она демонстрирует:

1) неизменность своего облика как общественно значимого института;

2) способность выполнить обязательства, вытекающие из ее функций. В этом случае критерии устойчивого развития следует искать в плоскости:

– аккумуляции временно свободных денежных средств экономических субъектов;

– посреднической функции банковской системы, под которой понимается не только деятельность банков как посредников в платежах, но и их деятельность по перераспределению, трансформации денежных ресурсов между субъектами экономики;

– регулирования денежного оборота (в том числе создание платежных средств в наличной и безналичной форме, контроль за инфляционным процессом и валютное регулирование) [3, с.33]..

3) способность разрешения противоречий в своей деятельности;

4) непрерывность развития, несмотря на действие деструктивных внешних и внутренних факторов, жизнеспособность как способность восстанавливаться после потрясений, происходящих в процессе движения;

5) равномерное развитие, исключающее глубинные спады в масштабах и качестве банковской деятельности;

6) равновесное функционирование, сопровождающееся балансом интересов ее отдельных элементов, синхронным развитием всех ее блоков, диверсификацией видов деятельности;

7) позитивное взаимодействие с внешней средой — различными секторами экономики, различными типами рынков;

8) пропорциональное географическое размещение, адекватное территориальному размещению производства;

9) устойчивость различных ее типов (в том числе устойчивость политической, законодательной, нравственной и других сфер).

В самом общем плане можно предположить, что банковскую систему следует признать устойчивой там, где:

– нет кризисов;

– отдельные банки могут становиться банкротами, но общая тенденция к позитивному развитию сохраняется;

– осуществляется эффективное распределение аккумулируемых капиталов;

– обеспечивается циркуляция капиталов;

– сохраняется постоянство (равновесие) даже при усилении диспропорций или негативных внешних потрясений;

– существует возможность оценивать риски и управлять ими;

– сформировалась способность самокорректировки, ограничения и упразднения диспропорций [2, с.98]..

Сформулированные критерии дают возможность выйти на показатели оценки развития банковской системы на макроуровне. Если исходить из определенных выше функций банковской системы, то ее развитие можно оценить с помощью таких показателей, как:

– отношение активов (пассивов) банковской системы к ВВП;

– отношение совокупной прибыли банковской системы к ВВП;

– отношение капитала банковской системы к ВВП;

– доля кредитов, предоставленных реальному сектору экономики, в ВВП и совокупных банковских активах;

– отношение размера ценных бумаг, приобретенных банками, к ВВП;

– рентабельность банковской системы, в том числе в сравнении с показателями рентабельности других секторов экономики;

– отношение денежных средств населения в составе ресурсов банковской системы к ВВП и денежным доходам населения отношение денежных средств предприятий и организаций в составе ресурсов банковской системы к ВВП;

– уровень концентрации в банковской системе.

Представленные показатели позволяют выявить сильные и слабые стороны развития банковской системы страны, а также некоторые системные риски ее функционирования. В динамике данные показатели могут свидетельствовать о негативных явлениях в банковской сфере, снижении устойчивого развития.

Однако следует иметь в виду, что проявление функций банковской системы, как отмечалось, отличается от проявлений функций банков как элемента этой системы. Если первое понятие адресовано к совокупности банков и банковской инфраструктуре, то второе характеризует функционирование лишь одного из элементов банковской системы; функции банковской системы, таким образом, выражают более широкие процессы, характеризуют деятельность как отдельных банков, так и системы в целом. Поскольку банковская система выполняет такие функции, как обеспечение хозяйственных субъектов денежными и платежными средствами в наличной и безналичной форме; обеспечение надежности и безопасности всей экономической системы в связи с особой значимостью банковской системы в целом в экономике, то можно предположить, что показателями, характеризующими выполнение банковской системой данных функций, можно считать:

– устойчивость денежной единицы;

– устойчивость денежного оборота;

– уровень монетизации ВВП;

– уровень инфляции (как известно, с одной стороны, инфляция способствует росту денежных средств, являющихся объектом банковской деятельности, но с другой — инфляция может привести к росту просроченных кредитов и даже их полному невозврату);

– эффективность денежно-кредитного регулирования экономики.

Для оценки развития банковской системы можно использовать макроэкономические показатели, обращенные к характеристикам развития банковского сектора. Известно, что в рамках ведомственного подхода Банк России анализирует (на основе представляемой банками отчетности в ходе пруденциального надзора и в ходе инспекционных проверок) показатели устойчивости банковского сектора, используя информацию о соблюдении обязательных экономических нормативов деятельности кредитных организаций [4, с.21]..

К макропруденциальным показателям деятельности банковского сектора и его структур относятся:

– достаточность капитала: отношение собственных средств (капитала) к активам, взвешенным по уровню риска, отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, отношение активов, взвешенных по уровню кредитного риска, к совокупным активам;

– оценка кредитного риска: доля проблемных и безнадежных ссуд в общем объеме ссуд, сформированный резерв на возможные потери по ссудам в процентах от общего объема выданных ссуд, отношение совокупной величины крупных кредитных рисков к капиталу, структура задолженности по кредитам, предоставленным кредитными организациями по отраслям, географическое распределение предоставленных межбанковских кредитов и размещенных депозитов;

– оценка ликвидности: отношение высоколиквидных активов к совокупным активам, отношение ликвидных активов к совокупным активам, отношение высоколиквидных активов к обязательствам до востребования, отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам, отношение средств клиентов к совокупным ссудам;

– рыночный риск: валютный риск, процентный риск, фондовый риск;

– финансовый результат банков за отчетный период: в процентах к активам банковского сектора, в процентах к капиталу банковского сектора [2, с.140]..

Наряду с макропруденциальными показателями деятельности банковского сектора и его структур представляется целесообразным дополнительно учитывать такие индикаторы, как:

– динамика рентабельности активов и капитала банка, его фондов;

– динамика капитала банка, ресурсов, дохода, прибыли и убытков;

– сбалансированность активов и пассивов по размеру и срокам, доходов и расходов, соблюдение критериальных значений в их структуре, структуре капитала;

– доля кредитов, предоставленных экономике;

– соблюдение правил ведения банковских операций.

Степень устойчивости банковской системы на базе отмеченных показателей целесообразно сопоставлять (там, где это представляется возможным) с их нормативными уровнями, установленными Банком России. Следует при этом иметь в виду, что сами эти показатели при всей их важности для оценки в определенной степени носят ограниченный характер. С позиции оценки устойчивости их следует анализировать в динамике, с учетом влияния на них ряда факторов, сопоставляя достигнутые значения с аналогичными показателями в других странах, использовать оценки отечественных и зарубежных экспертов.

Представленные показатели являются недостаточными для оценки устойчивости развития, обращены главным образом к анализу только банковской системы, без должной увязки с общеэкономическими показателями, привязаны к макроэкономическим показателям, характеризующим настоящее состояние банковской системы, без должного обращения к ее будущему развитию, часто не имеют критериального значения, не содержат интегрального показателя. Наряду с данными показателями для оценки развития банковской системы целесообразно использовать также показатели развития банковской инфраструктуры, включая:

– достаточность и адекватность законодательной сферы, в том числе постоянство законодательных установлений;

– уровень развития технологической банковской инфраструктуры;

– уровень профессионализма банковских работников, свидетельствующий о состоянии кадровой инфраструктуры банковской системы.

В рамках макроэкономического анализа банковской системы полезным окажется также оценка показателей развития банковского рынка, формирования равновесия на банковском рынке. С точки зрения общеэкономического (макроэкономического) подхода к оценке устойчивости банковской системы важным представляется выявление взаимосвязей банковской системы с другими экономическими системами, прежде всего с денежной и финансовой. Это позволит адекватно определить современное состояние банковской системы и выявить факторы, влияющие на достижение ее устойчивого развития, в том числе идентифицировать угрозы, способные выявить приближение банковского кризиса.

Литература:

  1. Лаврушин О. И.. Банковская система в современной экономике: учебное пособие. — 2. — М.: Кнорус, 2016. — 360 с.
  2. О. И. Лаврушин. Банковское дело: учебное пособие. — 3. — М.: КНОРУС, 2009. — 352 с.
  3. Тян Н. С. Методика диагностики и прогнозирования развития региональных коммерческих банков в системе показателей «устойчивость -рентабельность капитала» // Финансы и кредит. — 2012. — № 48. — С. 33–37.
  4. Фомин Я. А. М. Диагностика кризисного состояния предприятия. — М.: Московская финансово-промышленная академия, 2004. — 61 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов