Библиографическое описание:

Коокуева В. В. Факторы инновационного развития регионов России // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №5. — С. 46-49.



Важной составляющей развития экономики страны является инновационная деятельность, уровень развития которой создает основу устойчивости экономического роста, способствует реализации стратегических задач развития территории. Показателем развития инновационной деятельности является инновационная активность. В данной статье мы не будем рассматривать дискуссионные вопросы методов определения инновационной активности, а рассмотрим данные Росстата.

В соответствии с методологией Росстата инновационная активности определяется отношением числа организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации к общему числу обследованных организаций.

На рисунке 1 наглядно представлена динамика инновационной активности организаций в России за 2005–2015 годы. Отслеживается цикличность, падение активности в периоды экономических кризисов.

Рис. 1. Уровень инновационной активности в РФ, %

В таблице 1 представлены данные об уровне инновационной активности в разрезе округов. В таблице выделены цветом округа уровень инновационной активности, в которых выше среднероссийских данных. Видно, что в Приволжском, Северо-Западном и Центральном федеральном округах уровень инновационной активности выше среднего по России. Следует отметить, что именно в этих округах находятся инновационные кластеры, особые экономические зоны.

Таблица 1

Уровень инновационной активности вразрезе федеральных округов,%

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Российская Федерация

9,5

10,4

10,3

10,1

9,9

9,3

Центральный федеральный округ

8,6

10,2

10,9

10,7

10,9

10,9

Северо-Западный федеральный округ

9,4

11,2

11,0

10,7

10,3

9,6

Южный федеральный округ

7,5

6,5

7,4

7,2

7,7

7,8

Северо-Кавказский федеральный округ

6,2

5,2

6,4

5,9

6,5

4,7

Приволжский федеральный округ

12,3

12,7

11,9

11,7

11,4

10,6

Уральский федеральный округ

11,5

11,5

10,6

9,6

8,9

7,9

Сибирский федеральный округ

8,2

8,8

8,5

9,1

8,8

8,0

Дальневосточный федеральный округ

8,6

11,2

10,8

9,5

8,9

7,2

Крымский федеральный округ3)

9,6

4,5

Рассмотрим, какие факторы влияют на инновационную активность. Данные используем в целом по стране.

Рассмотрим влияние затрат на инновационные технологии на уровень инновационной активности (по всем видам инноваций). Данные точечной диаграммы демонстрируют обратную зависимость в 2011–2014 годах, данные 2010 и 2015 годов выбиваются из общей тенденции, что в результате не приводит к адекватным результатам. Получается, что не определяется зависимость между объемом затрат на технологические затраты и уровнем инновационной активности, рассчитанной по всем видам инноваций.

Рис. 2. Корреляционно-регрессионная модель влияния затрат на технологические инновации на уровень инновационной активности

Нахождение корреляционной зависимости между затратами на технологические инновации и уровнем инновационной активности (доля организаций, осуществляющих технологические инновации) показала, что связь между есть положительная, но не сильная. Коэффициент корреляции= 0,46. Однако попытка построить регрессионную модель, также не привела к значимым результатам: коэффициент детерминации 0,20.

Рассмотрим влияют ли затраты на технологические инновации на объем отгруженных товаров собственного производства. Коэффициент корреляции между этими показателям равен — 0,96, что свидетельствует о сильной взаимосвязи. Рассчитанная нами корреляционно-регрессионная модель свидетельствует о существенной положительной взаимосвязи этих показателей. Коэффициент детерминации равен 0,9252, что показывает качество построенной модели.

Рис. 3. Корреляционно-регрессионная модель влияния затрат на технологические инновации на объем отгруженной продукции

Рассмотрим зависимость между затратами на технологические инновации и объем отгруженной продукции инновационного характера. Коэффициент корреляции между ними равен 0,99, что свидетельствует о прямой сильной связи. Построенная корреляционно-регрессионная модель показывает более сильную связь между этими показателями, а полученный коэффициент детерминации, равный 0,98 свидетельствует о высоком качестве модели.

Рис. 4. Корреляционно-регрессионная модель влияния затрат на технологические инновации на объем отгруженной инновационной продукции

Также нами было выявлено, что затраты на технологические инновации положительно влияют на удельный вес инновационных товаров в общем объеме, что видно на следующем рисунке.

Рис. 5. Корреляционно-регрессионная модель влияния затрат на технологические инновации на удельный вес инновационных товаров

Рисунок 6 и рассчитанная корреляционно-регрессионная модель показывает сильное положительное влияние количества разработанных производственных технологий на объем отгруженной инновационной продукции.

Рис. 6. Корреляционно-регрессионная модель влияния разработанных передовых производственных технологий на объем отгруженных инновационных товаров

Таким образом, проведенный статистический анализ показал, что затраты на технологические инвестиции не оказываются значимого влияния на уровень инновационной активности, рассчитанной как удельный вес организаций, осуществляющих инвестиции разного рода, а корреляция между ними слабая отрицательная. Такой результат можно объяснить и тем, что в масштабе всей страны, которая достаточно сильно дифференцирована по территориям, построение моделей усложнено. Также выявлено, что затраты на технологические инновации положительно влияют на объем отгруженной продукции вообще, в том числе и по инновационным товарам. Рост затрат на технологические инновации способствуют росту удельного веса инновационных товаров в общем объеме. Также выявлена достаточно сильная зависимость между количеством разработанных производственных технологий и объеме отгруженных инновационных товаров. Таким образом, важно обеспечить должный уровень роста затрат на технологические инновации в целях активизации инновационной активности в России.

Литература:

  1. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 2./ под ред. Л. М. Гохберга.- Москва.-НИУ ВШЭ.-2014.-с.88
  2. Официальные данные Росстата/ www.gks.ru

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов