Библиографическое описание:

Зозуля М. В., Клочко С. Н. Моделирование бизнес-процессов в условиях антикризисного управления // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №3.1. — С. 35-38.

 

В данной статье представлены и проанализированы современные методы и подходы создания новых бизнес-процессов в условиях антикризисного управления. Даны характеристики и определения основных понятий и терминов. Наглядно представлен каждый из методов и определены сильные стороны для внедрения их в современную модернизацию экономики.

Ключевые слова: моделирование бизнес-процессов, метод CBM IBM, инструменты моделирования BPWin, ERWin, ARIS.

 

Российская экономика на сегодняшний день находится в кризисном положении. Об этом свидетельствует динамика падения кредитного рейтинга, прогнозы аналитиков, результат действия экономических санкций, падение цен на нефть и продовольственные ресурсы, кризис в банковской сфере. Вследствие этого необходима модернизация экономики во многих её сферах и, в частности, в сфере управления. Моделирование бизнес-процессов во многом решает эту проблему.

Цель проведенного исследования – произвести анализ различных методов и инструментов создания новых бизнес- процессов для определения их эффективности в условиях антикризисного управления.

В исследовании были использованы следующие трактовки базовых понятий.Модель бизнес- процесса - формализованное описание, отражающее реально существующую или предполагаемую деятельность предприятия [3, c. 13].

Современные бизнес-процессы не только во многом облегчают управление предприятием, но и позволяют значительно увеличить его финансовые результаты. Например, компания Apple, которая находится на первом месте по капитализации во многом благодаря тому, что использует современную компонентную бизнес модель компании IBM. Рассмотрим компонентные бизнес-модели. Выделяют следующие подходы к построению системы процессов:

- структурный подход;

- продуктовый подход;

- подход «Блюдо Спагетти»;

- компонентный подход;

- подход цепочки создания ценностей (CBM);

- смешанные подходы [3, c. 134].

Структурный подход можно представить, как связующий элемент между сотрудниками из различных подразделений, объединенных различными процессами. Его плюс - простота. При продуктовом подходе процессы выделяются посредством представления иерархического справочника товаров или услуг. При использовании подхода «Блюдо спагетти» выделяются сквозные бизнес- процессы с различными уровнями иерархии, что во многом напоминает итальянское блюдо. Компонентная бизнес-модель, изобретенная в IBM удачно используется в компании Apple; суть ее заключается в том, что в этой модели компоненты, по сути, это группы процессов. Особенность метода состоит в том, что он предлагает определять не все процессы, а только ключевые (рис. 1). Суть CBM-метода – в графическом представлении систем процессов операционного уровня. Недостаток подхода – его субъективность.

 

 

 

Компетенции

 

 

Компетенция 1

Компетенция 2

Компетенция…

 

 

 

1. Отношения с конечными потребителями

2. Отношения с дистрибьюторами

3. …

 

Уровень управления

Стратегия

1.1.  Разработка стратегии. Компонента.

 

 

 

Контроль

1.6. Планирование и прогнозирование сбыта. Компонента.

 

 

 

Исполнение

 

 

 

 

Рис. 1. Построение системы процессов на основе метода CBM

 

Смешанные подходы во многих случаях определяются технической инфраструктурой компании, ее гибкостью и возможностью внедрения сразу нескольких процессов (рис. 2) [4, c. 242].

 

Рис. 2. Интеграция систем стратегического управления с системой управления бизнес-процессами

 

Что касается крупных российский компаний, то в большинстве случаев в них не используется метод СВМ, так как компания IBM больше ориентирована на частный сектор с большей капитализацией. В российских компаниях более преобладает структурный подход.

Представленные подходы и методы реализуются на практике посредством перечня инструментальных средств, среди которых выделяют следующие современные инструменты (нотации):ARIS; IDEF; BPWin; RationalRose.

Нотации существуют для того, чтобы каждый элемент системы смог смоделировать или изменить бизнес- процесс. Они выражены в виде программного кода и отличаются между собой лишь различными методами моделирования и языком программирования системы. Однако для моделирования бизнес-процессов при знании определенных команд нотации, в большинстве случаев, вовсе не обязательно знать языки программирование, чтобы изменять бизнес-процессы [2, c. 102]. Сравнительный анализ нотаций по базовым функциям представлен в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительный анализ нотаций по базовым функциям

Функциональные возможности, среды

ARIS

BPWin

Rational Rose

1

Поддерживаемый стандарт

eEPS(расширение IDEF3), ERD, UML, собственные методы в других нотациях, в которых реализован основной смысл методов IDEF, DFD

IDEF0, IDEF3,DFD

UML

2

Наличие выразительных средств графического отображения моделей

Репрезентативность моделей высока

Репрезентативность моделей низка

Репрезентативность моделей низка

3

Моделирование диаграмм различных типов

+

+/-

+/-

4

Функционально- стоимостной анализ

+

+/-

+/-

5

Имитационное моделирование

+

+/-

+/-

6

Возможность декомпозиции объекта

+

+

+

7

Оформление проектной документации: генерация технологических и рабочих инструкций

+

+/-

+

8

Хранение моделей деятельности предприятий

+

+/-

+/-

9

Контроль и обеспечение целостности проектных данных

+

+/-

+

10

Ведение библиотеки типовых бизнес моделей

+

+/-

+/-

11

Возможность групповой работы

+

+

+

12

Простота освоения продукта

Сложно

Просто

Сложно

 

В России большинство компаний крупного бизнеса пользуются услугами иностранных консалтинговых компаний, чтобы смоделировать собственные бизнес-процессы. Однако из-за того, что программное обеспечение консалтинговых фирм плохо адаптировано под российскую экономику, приходится выбирать инструменты моделирования более- менее адаптированные, что плохо сказывается на качестве разработанных бизнес-процессов конкретным методом моделирования.

Если рассматривать мировое предложение консалтинговых фирм по моделированию бизнес-процессов, то можно выделить около двадцати крупных компаний таких как Software AG, IBM, Metastorm, Mega, iGraph и Microsoft. В России компаний такого рода всего три: ADS Scheer; Software AG; IBM.

Следовательно, и предложение платформ, описывающие конкретные подходы моделирования тоже ограничено. Например, если использовать платформу компании IBM, которая в ближайшее время откажется от продукции Microsoft и будет программировать модели бизнес процессов только на оборудовании Apple, многие компании не смогут, так как крупный бизнес предложения товаров и услуг в большинстве своем имеет государственную и смешанную структуру капитала (ПАО Ростелеком, ПАО Лукойл, ПАО Газпром).

Очень часто разработчики систем BPMS (BusinessProcessManagementSuites) используют и распространяют инструменты описания процессов бесплатно, однако для решения серьёзных задач крупного бизнеса этого бывает недостаточно.

Анализируя будущее российского рынка предложения моделирования бизнес-процессов, можно предположить, что крупные компании будут и дальше наращивать свой функционал технических программ консалтинговых фирм. Однако методы моделирования бизнес-процессов не всегда подходят под условия антикризисного функционирования фирм крупного бизнеса, следовательно, возникает потребность в создании независимой отечественной компании моделирования бизнес-процессов крупного бизнеса на базе различных методов и инструментов, адаптированных под условия антикризисного функционирования.

 

Литература:

 

1.                  Андерсен Бьерн. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. 380 с.

2.                  Ивлев В.А., Попова Т.В. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации. М.: Научтехлитиздат, 2000. 282 с.

3.                  Репин В.В. Бизнес-процессы. Моделирование, внедрение, управление.М.:РИА «Стандарты и качество», 2007. 240 с.

4.                  Репин В.В. Бизнес-процессы. Регламентация и управление. М.: ИНФРА-М, 2007. 319 с

5.                  Гусарова О.М. Моделирование как способ планирования и управления результатами бизнеса // Успехи современного естествознания. 2014  № 11. С. 41-42.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов