Библиографическое описание:

Коварда В. В. Необходимость учета экологического фактора как базис устойчивого социально-экономического развития // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №3. — С. 1-3.



В статье был определен тип современного социально-экономического развития человечества, кратко описаны две основные модели техногенного развития. Обоснована необходимость глобальной стратегии устойчивого развития.

Ключевые слова: устойчивое развитие, социально-экономическое развитие, природный фактор, экологические изменения.

Экономическое развитие основывается на трех факторах: человеческом капитале, созданных средствах производства, природных ресурсах. Последние десятилетия все более лимитированным становится природный фактор.

В 1970-е гг. ХХ века, когда экологические проблемы резко обострились, перед экономической наукой встал вопрос разработки принципиально новой концепции развития [1, 2].

Современный тип эколого-экономического развития экономики можно определить как техногенный, т. е. природоемкий (природоразрушительный) тип развития, базирующийся на использовании искусственных средств производства, созданных без учета экологических ограничений. Характерными чертами техногенного типа развития являются быстрое истощение невоспроизводимых видов природных ресурсов (полезных ископаемых) и сверхэксплуатация воспроизводимых (почва, леса и др.) со скоростью, превышающей возможности их восстановления. При этом наносится значительный экономический ущерб, являющийся стоимостной оценкой деградации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.

Для техногенного типа экономического развития свойственны значительные экстерналии, или внешние эффекты. В природопользовании их можно охарактеризовать как негативные эколого-экономические последствия экономической деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами этой деятельности [3].

В настоящее время разработано множество моделей техногенного типа развития, которые условно можно разделить на два вида:

  1. фронтальная модель (господствовала до 1970–80-х гг.);
  2. модель охраны окружающей среды.

Первая модель, по существу, не учитывает роль природных ресурсов, выделяя факторы экономического роста: труд и капитал. Вне рассмотрения остаются последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов, не изучается и обратное воздействие этих процессов на состояние трудовых ресурсов, качество жизни населения [4, 5]. Такую экономику американский экономист К. Баулдинг образно назвал «ковбойской экономикой», некоторые эксперты называют ее фронтальной экономикой.

Существование фронтальной экономики исходило из того, что саморегуляция биосферы еще не вызывала глобальных экологических изменений.

В последнее время пришло осознание необходимости коренного изменения воззрений в направлении учета экологического фактора. В связи с этим появилась модель — концепция охраны окружающей среды. Исходя из этого, в большинстве стран созданы государственные структуры, связанные с охраной природы. В мире быстрое развитие получила законодательная деятельность, связанная с принятием законов и актов, регламентирующая нормы, процедуры природопользования, дающих методические рекомендации, декларирующих природоохранные принципы.

В рамках концепции охраны окружающей среды некоторым странам удалось добиться определенной экологической стабилизации, однако качественного улучшения не произошло. Основными причинами этого являются следующие:

− концепция не стала общемировой,

− общая идеология эколого-экономического развития не изменилась по сравнению с концепцией фронтальной экономики: практически всегда преобладают интересы экономики, максимальное наращивание производства, широкое использование достижений НТР с целью более полного удовлетворения потребностей людей.

В этих условиях природоохранная деятельность, затраты на нее представляются как противостоящие экономическому росту, а учет экологического фактора признается необходимым, но сдерживающим экономический рост фактором.

При этом отмечается, что необходимость проведения природоохранной деятельности базируется на положении о том, что деградация окружающей среды вредит человеку и сдерживает экономическое развитие.

Однако реальное разрешение противоречия между экономикой и природой в рамках данной концепции (модели) невозможно, о чем свидетельствует значительное нарастание экологических проблем в мире.

Дальнейшая деятельность человечества выявила положение, что в экономическом развитии необходимо принимать во внимание, по крайней мере, два ограничения:

  1. ограниченные возможности окружающей среды принимать и поглощать, ассимилировать (нейтрализовать) различного рода отходы и загрязнения, производимые экономикой;
  2. конечный характер невозобновимых природных ресурсов.

Данные посылы послужили мотивом активизации природоохранной деятельности на международном уровне, прежде всего, в масштабах ООН, результатом чего стало формирование теоретической базы и разработка стратегий устойчивого развития, а в дальнейшем трансформация национальных экономик.

Концепция устойчивого развития вошла в природоохранный лексикон после Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.).

По первоначальному определению устойчивое развитие формулировалось как «модель движения вперед, при котором достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущих поколений. В широком смысле стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми (друг с другом), обществом и природой.

В рамках Глобального экологического форума в Рио-де-Жанейро (1992) были сформулированы следующие основные принципы о неразрывности эколого-экономических связей:

− экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению планеты в пустыню,

− упор на экологию без экономического развития закрепляет нищету и несправедливость.

Здесь следует отметить, что в зависимости от уровня развития экономики, статуса государства на международной арене, варьируется поведение каждой конкретной страны в рамках реализации стратегии устойчивого развития. Это связано как с характером поведения национальных элит, так и с культурой населения конкретного государства [6, 7].

Литература:

1 Тимофеев Г. П., Тимофеева О. Г. К вопросу разработки системы управления твердыми бытовыми отходами в рамках устойчивого развития региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Техника и технологии. — 2012. — № 2–3. — С. 286–289.

2 Саврасова Ю. С., Чаплыгина Д. И., Тимофеев Г. П. Существующие и перспективные направления развития переработки древесных отходов // В сборнике: Актуальные проблемы экологии и охраны труда сборник статей VII Международной научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет; редакционная коллегия: Л. В. Шульга (отв. редактор), В. М. Попов, А. Н. Барков, В. В. Юшин, В. В. Протасов, Е. А. Припачкина. 2015. С. 177–181.

3 Электронный ресурс: http://www.kgau.ru/distance/ur_4/ekology/cont/2–1.html

4 Малиновская И. Н., Катыхин А. И., Барбышева Г. И. Эффективное развитие территорий на основе отраслевой локализации промышленного сектора // Курск, 2016.

5 Барбышева Г. И. Прогнозирование и планирование развития отрасли // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. — 2015. — № 4(17). — С. 74–81.

6 Букреева Т. Н., Глушкова Г. П. Основные этапы развития современного экологического образования в Китае // Известия Юго-Западного государственного университета. — 2012. — № 5–2(44). — С. 167–170.

7 Букреева Т. Н. Экологический потенциал китайской традиционной культуры // Известия Юго-Западного государственного университета. — 2012. — № 4–3(43). — С. 143–146.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов